Micro Nikkor 85 VR f/3.5

[Harry Dekkers]

Misschien is de test uit het blad Focus 06, bladzijden 62 e.v., zomer 2011 een aanvulling op de te maken keuze. Van 15 verschillende macro objectieven met vast brandpunt van de merken Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Tokina en Zeiss is een vergelijkende test gemaakt. Van Nikon zijn daarbij de 2.8/60 mm, de 2.8/105 mm en de 3.5/85 mm meegenomen. Alle drie komen met kleine onderlinge verschillen op het keurmerk zeer goed.

[Patrick]

Altijd goed te lezen Harry. Hoe scoorden de anderen?

[Roberttt]

De 85 f3.5 had daar samen met de Canon 60 f2.8 eigenlijk de meeste punten (49). Maar eigenlijk was de algemene conclusie dat geen enkel macro objectief echt slecht is. Allemaal zijn ze goed en je moet meer kijken naar mm of diafragma om te bepalen welke macrolens voor je geschikt is.

Persoonlijk omdat ik niet geïnteresseerd ben in insecten, ben ik nog steeds aan het twijfelen tussen de 60mm en 85mm. De 60mm heeft f2.8 wat ook zeker voor portretten van pas komt, maar de 85 mm heeft weer de VR en langere werkafstand.

[Henk]

Eigenlijk was het de Canon f/2,8 100 mm die 50 (en dus de meeste) punten scoorde, maar da's niet zo belangrijk.

De Nikon 60, 85 en 105 mm scoorden resp. 48, 49 en 47 punten van de 55.

Als nadelen van de 60 en 105 werden genoemd: geen beeldstabilisatie en de vignettering. Voordeel de nanocoating (60 en 105) en de bouw en gebruikscomfort van de 60).

Van de 85 werden als nadelen de tragere AF genoemd, de kleine schuifjes, het korte instelgebied en het gemis van de scherpstelbegrenzer. Voordelen: inwendige scherpstelling, afdichting, ongevoeligheid voor overstraling en bijna geen vignettering.

[Patrick]

Als nadelen van de 60 en 105 werden genoemd: geen beeldstabilisatie en de vignettering

Apart. Mijn 105 heeft een VR schuifje...

Vignettering zal dan op FX zijn, op DX kan je daar in feite niet zo snel last van hebben. En de 85 is natuurlijk gedaan op een DX camera. Eigenlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking; de FX beeldcirkel is veel lastiger af te dekken dan die van een DX camera.

[Henk]

Als nadelen van de 60 en 105 werden genoemd: geen beeldstabilisatie en de vignettering

Apart. Mijn 105 heeft een VR schuifje...

Vignettering zal dan op FX zijn, op DX kan je daar in feite niet zo snel last van hebben. En de 85 is natuurlijk gedaan op een DX camera. Eigenlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking; de FX beeldcirkel is veel lastiger af te dekken dan die van een DX camera.

Haha, ja toch staat het er echt. Heb het nog even gecheckt. Maar in de specs erboven staat achter Beeldstabilisator keurig netjes een Ja. Bij de 105 staat achter het nadeel Vignettering tussen haakjes de toevoeging: voor dit type objectief.

[martijn1]

past op de 60mm en 85mm een converter, dit ivm meer beeldvulling voor macro..
ook ik twijfel tussen deze 2, de 60mm is ook goed inzetbaar voor portret (wil/moet ik nog hebben) vandaar nog steeds mijn twijfel..
voor juffers en libellen gebruik ik mijn 300f4 bovenstaande objectiefen zullen dus alleen ingezet worden voor de kleine insecten..en portret

[Ton Cooijmans]

Beste Nikon-gebruiker,

Ik heb het objectief nog niet zo lang in bezit.
Ben echter zeer te spreken over de resultaten
Gebruik hem voor namelijk in de natuur.
De foto's zijn scherp.
Ik heb er absoluut geen spijt van de aanschaf.

Met vriendelijke groeten,

Ton Cooijmans

[NIKON-187]

Als nadelen van de 60 en 105 werden genoemd: geen beeldstabilisatie en de vignettering. Voordeel de nanocoating (60 en 105) en de bouw en gebruikscomfort van de 60)

Heb die Focus ook gelezen en zag dat er een foutje in staat.
In het inleidende verhaal over de 105 hebben ze het wel over de VR, bij de spec list verder op staat een "nee" bij stabilisatie.
In de conclusie aan het eind staan als enigste minpuntjes de ontbrekende VR en de CA.
CA geen last van en de VR werkt prima.
Vignetering kan ik me niet herinneren iets over gelezen te hebben.

greetz Sander