D90, D7000 of toch nog een stapje hoger?

[Skippy]

Errrrrg mooi Skippy!
Ben onder de indruk. Alleen maar met bestaand licht?

Dank je. Alledrie bestaand licht, de eerste twee op 1/50 sec, de laatste op 1/20 sec.

Bij deze heb ik de licht aanwezige kleurruis niet verder nabewerkt/onderdrukt. Met Lightroom 3 kan dat tegenwoordig heel goed, als je niet voor een fullframecamera gaat kan ik je in ieder geval LIghtroom 3 aanbevelen

[Dreamlogic]

Lightroom 3 gebruik ik inderdaad, de ruisreductie-tool werkt goed, zeker op kleurruis.
Ik heb nu ook de Topaz DeNoise plug-in voor Photoshop en voor het oplossen van ruis werkt die nog beter vind ik. Het herstellen van detail vind ik wel tegenvallen.

Ondertussen begin ik te neigen naar de D7000. Lijkt me ook wel een camera waar ik nog wat langer mee vooruit kan.
Misschien uiteindelijk fulframe, maar zolang het semi-hobby is vind ik het nog te veel geld. Wat ik ook niet heb trouwens

[Gideon]

Dank je Breimer!

De 18-105mm is optisch al beter dan de 18-55mm, maar het kan natuurlijk nog beter.

de 18-105mm is niet echt beter dan de 18-55mm. Mechanisch kan de 18-105 meer hebben, maar optisch denk ik dat je over 2 gelijkwaardige objectieven praat.

[Dreamlogic]

Jammer als dat zo zou zijn...Ik weet 't niet uit eigen ervaring, ik lees gewoon zo hier en daar dat deze lens optisch al iets beter zou zijn dan de standaard 18-55mm. Ik heb de D7000 gezien met de 18-105 voor 1025 euro en dat leek me wel een mooie set, omdat de lens wat meer bereik heeft. Als ik er dan op een gegeven moment de 35mm bij haal of een andere lichtsterke lens dan hoef ik alleen nog maar een telelens erbij te halen op den duur.En in de verre toekomst een groothoek....ooit

[Focus2]

ik ben ook van mening dat de beide objectieven in de zelfde kwaliteitsrange zitten.
als start zou ik geen van beiden kiezen (als er voldoende budget si).
als kit is het zeker een goede start, maar zoals dat geldt voor veel dingen in het leven, er is mooier gereedschap.
@dreamlogic: ik zou toch nog eens kijken naar de D90 body, voorzover je dat al niet gedaan hebt, en daar mooi glas bij zoeken.

[Dreamlogic]

De D90 is inderdaad iets goedkoper, dus dan blijft er meer geld over voor een objectief. En het is nog steeds een goede camera. In het najaar gaat-ie misschien nog wel wat in prijs zakken...Ik heb wel de neiging om voor een lichtsterke lens te kiezen, maar de bekende Tamron, Sigma en Nikkor's hebben niet zo gek veel bereik en die twee dingen zijn nou net wat ik graag in één lens zou willen hebben.
Maar vermoedelijk zijn die heel duur...

[Gideon]

Jammer als dat zo zou zijn...Ik weet 't niet uit eigen ervaring, ik lees gewoon zo hier en daar dat deze lens optisch al iets beter zou zijn dan de standaard 18-55mm. Ik heb de D7000 gezien met de 18-105 voor 1025 euro en dat leek me wel een mooie set, omdat de lens wat meer bereik heeft. Als ik er dan op een gegeven moment de 35mm bij haal of een andere lichtsterke lens dan hoef ik alleen nog maar een telelens erbij te halen op den duur.En in de verre toekomst een groothoek....ooit

bekijk voor jezelf eens hoevaak je in het bereik +35mm zit. Ik zou alleen een body kopen + 35mm. ik heb hem zelf ook, en hij komt bij mij nagenoeg nooit van de camera af. 18-105 is zeker geen slechte lens hoor, maar tenzij je hem voor het bereik koopt, zou ik lkkr doorsparen voor een Nikon 17-55 2.8

[Dreamlogic]

Met de mensen-fotografie in kleinere ruimtes had ik weer te veel aan de 50mm, dus ik dacht eraan om dan maar de 35mm erbij te halen, ook vanwege de lichtsterkte. Het viel me echter op dat ik in die situaties vaak nog wel onder de 35mm zit, dus misschien dan die maar achterwege laten en investeren in een 2.8, maar dan gewoon met wat minder bereik.
Voor hobby zou ik een telelens kunnen gebruiken...maar dat moet dan maar gewoon een wat zwaardere worden waarbij het bereik pas begint bij 50mm of zo...of gewoon de 70-300mm voor buiten en zo.

[Gideon]

Ik weet niet wat je buiten fotografeert, maar ik loop niet snel met een telelens buiten. Ja als je vogeltjes wilt fotograferen of naar de dierentuin gaat.

Jammer dat je bepaald niet in de buurt woont, anders had je mijn lens even kunnen testen.

[Dreamlogic]

Mja met buiten bedoel ik vooral landschapjes, dieren, op evenementen of op straat, dierentuin...
Ik kan waarschijnlijk wel een Sigma overkopen, maar die is erg zwaar. Een goede lens en lichtsterk ook, maar toch...
Zit toch steeds meer te denken om alleen de body te kopen en daar een mooie lens bij te halen die ik echt goed kan gebruiken in meerdere omstandigheden.

Ik weet niet waar je woont, maar ik ga zelf binnenkort verhuizen naar Enschede. Is dat meer in de buurt?

[Giso]

Ik heb wel de neiging om voor een lichtsterke lens te kiezen, maar de bekende Tamron, Sigma en Nikkor's hebben niet zo gek veel bereik en die twee dingen zijn nou net wat ik graag in één lens zou willen hebben.
Maar vermoedelijk zijn die heel duur...

Je zou kunnen kijken voor de sigma 70-200 F2.8 zonder OS. Deze kost zo'n 600 eurootjes. Heb je lichtsterkte en bereik. Lichtsterkte en een bereik van groothoek tot tele ga je denk ik niet vinden!

[Dreamlogic]

Giso, volgens mij is dat de lens die ik tweedehands kan overkopen. Er is laatst nog een topic over geweest...weet alleen even niet welke versie (OS of niet) dat was. Die is erg zwaar vond ik, maar het is wel een fijne lens. Een goede vriend van mij heeft 'm ook.
Geen idee of groothoek, standaard, tele én lichtsterkte bestaat in één lens, maar dan is die vermoedelijk onbetaalbaar

Even helemaal off-topic, maar ik zie op beurzen wel eens mensen lopen met een camera waarop een erg groot en lang objectief gemonteerd is. Het objectief is niet zwart, maar grijs. Wat zijn dat voor een lenzen?

[Paulus van Aken]

Ook het scherpstelsysteem is iets wat niet verklaard is voor mij. De lens projecteert iets op de sensor, de camera laat de lens een beweging maken totdat de projectie scherp wordt verondersteld. Wat doet het scherpstelsysteem van de camera? Het enige wat ik kan bedenken is een front- of back-focus corrigeren.
Het zal wel een verklaring hebben, maar heb het niet gehoord/gelezen.
Vaker ben ik meer alert op wat er niet gezegd wordt als van wat er wel gezegd wordt.
George

De D7000 heeft drie modi. AF-a AF-s en AF-c in de AF-a modus gaat het vaak mis. Ik gebruik al meer dan 7 maanden geen af-a meer en m'n opnames zijn prima. Verder klopt het wel dat de grote pixel-dichtheid meer van je glas vraagt. Verder een dijk van een camera, heb je niks anders naast nodig, TENZIJ je heel veel speelt met de scherpte diepte, want per definitie is die op een DX altijd groter (te groot) als bij FX. Suc7

[henkk]

Even helemaal off-topic, maar ik zie op beurzen wel eens mensen lopen met een camera waarop een erg groot en lang objectief gemonteerd is. Het objectief is niet zwart, maar grijs. Wat zijn dat voor een lenzen?

Waarschijnlijk Caaa .. kuch kuch !
Alhoewel er meen ik ook wel eens grijze Nikkors zijn gemaakt.

[Dreamlogic]

Ook het scherpstelsysteem is iets wat niet verklaard is voor mij. De lens projecteert iets op de sensor, de camera laat de lens een beweging maken totdat de projectie scherp wordt verondersteld. Wat doet het scherpstelsysteem van de camera? Het enige wat ik kan bedenken is een front- of back-focus corrigeren.
Het zal wel een verklaring hebben, maar heb het niet gehoord/gelezen.
Vaker ben ik meer alert op wat er niet gezegd wordt als van wat er wel gezegd wordt.
George

De D7000 heeft drie modi. AF-a AF-s en AF-c in de AF-a modus gaat het vaak mis. Ik gebruik al meer dan 7 maanden geen af-a meer en m'n opnames zijn prima. Verder klopt het wel dat de grote pixel-dichtheid meer van je glas vraagt. Verder een dijk van een camera, heb je niks anders naast nodig, TENZIJ je heel veel speelt met de scherpte diepte, want per definitie is die op een DX altijd groter (te groot) als bij FX. Suc7

Ik heb de 50mm, waar je natuurlijk een heel groot diafragma mee kan kiezen.
Maar dat werkt toch prima op een D7000 lijkt me?