Juiste belichtingswaarde

[Wiljo]

Zoals Gijs al opmerkt, startpunt is al moeilijk. Halte Immenberg is van nature al zeer contrastrijk. Het is echter niet onmogelijk om een zwart monster vast te leggen. Soms moet je er net een paar stappen voor verzetten.

Onderstaande foto is gemaakt nabij halte "Assel" op de Veluwe, het spoor ligt hier wat verlaagd waardoor je ook een wat hoger standpunt kan innemen.


Exif: 165mm - f/6.3 - 1/640s - iso 200

[Jasper]

Beste Jan,
Met sommige Nikon's kan je proberen dat te ondervangen met Automatische Active_d standjes, maar dat moet je voor de opname beslissen.

Active D Lighting werkt toch niet met raw?

[Jasper]

(img)mooie foto(/img)

Oeh! mooie foto Wiljo!

[oud0001]

D-lighting in viewNX2 werkt prima in RAW.

[ReneG]

Grootste probleem was ook de lucht in de foto... hartstikke witte bewolking met de zon erop, dat geeft een dusdanig felle wolkenlucht dat je camera bij matrixmeting de rest onderbelicht. Corrigeer je de belichting of gebruik je bijv. spot- of center meting op de locomotief dan is de loc goed maar lijkt (en is) de lucht zwaar overbelicht.

Overigens is deze zomer wat dat betreft een ramp, ik loop al de hele zomer tegen dit soort situaties aan. Vorig jaar waren er aanmerkelijk meer blauwe luchten. Bij een mooie blauwe lucht (evt. met een enkel wolkje) is het probleem beduidend minder.

Ik denk niet dat je je basisfoto veel beter had kunnen krijgen; Je moet net de balans in belichting vinden waarin je in ieder geval in het hoofdonderwerp en al het andere bijkomende zoveel mogelijk detail overhoudt zodat je het in de nabewerking nog op kunt trekken. Maar als iets puur zwart wordt of totaal overbelicht (zie hoge lichten functie) dan is er niets meer te redden. Maar gezien het feit dat Leon er in de nabewerking nog zoveel detail uit heeft kunnen halen betekend ook dat het dus wel in de foto zat. Belichting was m.i. dus misschien nog niet zo mislukt als je zelf dacht.

[remoss]

Active D Lighting werkt toch niet met raw?

Jazeker wel. Zie deze draad: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20&t=30871" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan dit en verder in het bijzonder: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 66#p418766" onclick="window.open(this.href);return false;

D-lighting in viewNX2 werkt prima in RAW.

Dit is wat anders dan Active D-lighting

[jan]

Grootste probleem was ook de lucht in de foto... hartstikke witte bewolking met de zon erop, dat geeft een dusdanig felle wolkenlucht dat je camera bij matrixmeting de rest onderbelicht. Corrigeer je de belichting of gebruik je bijv. spot- of center meting op de locomotief dan is de loc goed maar lijkt (en is) de lucht zwaar overbelicht.

Overigens is deze zomer wat dat betreft een ramp, ik loop al de hele zomer tegen dit soort situaties aan. Vorig jaar waren er aanmerkelijk meer blauwe luchten. Bij een mooie blauwe lucht (evt. met een enkel wolkje) is het probleem beduidend minder.

Ik denk niet dat je je basisfoto veel beter had kunnen krijgen; Je moet net de balans in belichting vinden waarin je in ieder geval in het hoofdonderwerp en al het andere bijkomende zoveel mogelijk detail overhoudt zodat je het in de nabewerking nog op kunt trekken. Maar als iets puur zwart wordt of totaal overbelicht (zie hoge lichten functie) dan is er niets meer te redden. Maar gezien het feit dat Leon er in de nabewerking nog zoveel detail uit heeft kunnen halen betekend ook dat het dus wel in de foto zat. Belichting was m.i. dus misschien nog niet zo mislukt als je zelf dacht.

Rene,

Ik had de 1e dag de "spotmeting" en dat was het ook niet en de 2e dag "centrum gerichte meting". Ik heb bewust niet voor matrix gekozen omdat hij dan een breed gebied meet en ik dacht dat ik dan een nog slechter resultaat zou krijgen.

Maar zo'n laatste zin beurt me toch weer op..........

[Jur]

Voorbeeld met hard licht in oktober, bewerkt in CNX2 met een beetje D-Lighting en 1 kleurstuurpunt.

[ReneG]

...

Rene,

Ik had de 1e dag de "spotmeting" en dat was het ook niet en de 2e dag "centrum gerichte meting". Ik heb bewust niet voor matrix gekozen omdat hij dan een breed gebied meet en ik dacht dat ik dan een nog slechter resultaat zou krijgen.

Maar zo'n laatste zin beurt me toch weer op..........

Goede nabewerking is dus een aanwinst voor je foto's.

Ik heb persoonlijk overigens een voorkeur voor het gebruik van de belichtingscorrectie. Je hebt dan wat meer controle. Spotmeting en centrum-meting zijn bovendien afhankelijk van hoe goed je het punt waar de meting plaatsvindt op het onderwerp kan houden. Bij snelle en/of kleine onderwerpen kan dat knap lastig en onvoorspelbaar zijn. Bij belichtingscorrectie heb je dat probleem niet.

Verder histogram goed in de gaten houden en bij beide overigens niet vergeten de instellingen weer naar je default te zetten als je klaar bent, anders kun je daarna nog wat foto's verknallen.

[flitslicht]

Mag ik opmerken dat we met 'fotografie' bezig zijn, als in 'schrijven met licht'?

Het is natuurlijk prachtig dat je met allerlei trucks een foto nog wat kan oppeppen maar je doet er het beste aan om een zodanige positie te kiezen dat het hoofdonderwerp goed belicht wordt door de hoofdlichtbron. Bij deze foto:




is de TS een zwart onderwerp in de schaduw aan het fotograferen. Dat kan, maar dan worden de door de zon beschenen bomen natuurlijk te licht in verhouding om over de witte wolken, die ook door de zon worden beschenen, maar te zwijgen. Dan kan je wel met software aan de slag gaan of een beetje gaan vogelen met D-lighting maar dat zijn lapmiddelen.

Wil je die loc echt op die plek schieten OK, maar ga dan niet over een uitgebeten lucht klagen. Dat zit in de aard van de gebruikte verlichting dus daar moet je dan op anticiperen en eea zo vastleggen dat dat geen probleem is.

[Jur]

Dan kan je wel met software aan de slag gaan of een beetje gaan vogelen met D-lighting maar dat zijn lapmiddelen.

Het gaat bij dit soort onderwerpen niet alleen om belichting, maar ook om contrastbeheersing. Daartoe zijn verscheidene technieken toepasbaar, w..o. "flitslicht"......... (of is dat ook een lapmiddel?):)

[henkk]

Grootste probleem was ook de lucht in de foto... hartstikke witte bewolking met de zon erop, dat geeft een dusdanig felle wolkenlucht dat je camera bij matrixmeting de rest onderbelicht. Corrigeer je de belichting of gebruik je bijv. spot- of center meting op de locomotief dan is de loc goed maar lijkt (en is) de lucht zwaar overbelicht.

er staat mij bij dat bij matrixmeting de camera 'weet' dat de lucht lichter is dan de rest en daar rekening mee houdt. Ik zou allerlei Nikon folders moeten gaan doorlezen om dat zeker te weten maar het lijkt me helemaal niet zo moeilijk te maken.

[Jur]

er staat mij bij dat bij matrixmeting de camera 'weet' dat de lucht lichter is dan de rest en daar rekening mee houdt. Ik zou allerlei Nikon folders moeten gaan doorlezen om dat zeker te weten maar het lijkt me helemaal niet zo moeilijk te maken.

Geen enkele belichtingsmodus kan het contrast van het onderwerp beïnvloeden.

[flitslicht]

Dan kan je wel met software aan de slag gaan of een beetje gaan vogelen met D-lighting maar dat zijn lapmiddelen.

Het gaat bij dit soort onderwerpen niet alleen om belichting, maar ook om contrastbeheersing. Daartoe zijn verscheidene technieken toepasbaar, w..o. "flitslicht"......... (of is dat ook een lapmiddel?):)

Als je het hebt over de in de camera ingebouwde flitser ofwel een opzetflitser dan wel ja... In 9 van de 10 gevallen - soms heb je geen keus:

[Jasper]

Active D Lighting werkt toch niet met raw?

Jazeker wel. Zie deze draad: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20&t=30871" onclick="window.open(this.href);return false;

Hmm.. toch weer iets bijgeleerd. Ik ben niet meteen enthousiast van ADL, want meestal belicht ik dit soort situaties met de hand volgens het draadje heb je er dan niets aan.