Eenvoud D90 vs complexiteit D7000

[JW17]

Hoi Hano,
Welkom op dit forum!

Wanneer ik bovenstaande allemaal lees, zou ik je willen aanraden om eerst de body's met een 16-85 objectief ter hand te nemen en zoals in het andere draadje al aangegeven, gewoon eens te voelen hoe de D7000 en de D90 zijn als je ze vast hebt.
Wanneer deze aankoop jouw eerste DSLR is, zul je een hoop moeten leren zowel uit de boeken als door veel te fotograferen. Met een DSLR fotografeer je uiteraard toch wel anders dan met een compactcamera.

Maar de D7000 is een prima body, een vriend van mij heeft 'm. Ik heb de D90. Vooral door de hoge ISO-mogelijkheid (is niet heilig maar het scheelt wel...) een verschil met de D90. Maar laat vooral jouw budget en het vastpakken van de camera's het eerste oordeel zijn!

Succes met de keuze en laat even weten wat het geworden is!

[Patrick]

Uiteindelijk komt een D90 en een D7000 op hetzelfde neer. Die paar extra menu-items en wat meer focuspuntjes veranderen niets wezenlijks; het fotograferen is niet echt anders.

Sorry hoor maar dan zijn bijna alle huidige nikon camera's hetzelfde. ze hebben immers allemaal hetzelde menu. de een uitgebreider dan de ander.

Maar het klopt in wezen wel! Er is wel een onderscheid te maken tussen de consumenten en de pro lijn. De laatste, beginnend bij de D300s via de D700 naar de diverse D3 modellen, hebben geen "pretstanden" (portret, landschap, etc). Dat is voor beginnende fotografen wellicht niet altijd een goede keuze. Zaken als wel of niet een scherpstelmotor in de body, veel of weinig knoppen, snel of minder snel, hogere bouwkwaliteit, het is allemaal niet onbelangrijk, maar maakt het fotograferen op zich niet wezenlijk anders.

Het verschil tussen een D90 en een D7000 is echt niet zo groot als je zou kunnen gaan denken als je de diverse discussies hier en op andere forums leest. Want wat is een D7000 nou meer dan een D90 met een betere sensor en een betere (??) autofocus? Oh ja, betere filmmogelijkheden, wat voor velen hier niet zo van belang is. Vertel het me maar!

Het is trouwens wel apart dat je een vergelijking die ik doe tussen 2 modellen gelijk uitsmeert over de hele Nikon cameraserie. Je legt me wel een beetje woorden in het toetsenbord.

[Apenstaartjes]

Ik zou de D90 nemen of D300s (hoewel die nog steeds te duur is), ik ondervind wel problemen met de D7000 (dus zo vaag is het verhaal niet, alhoewel er meer mensen zijn die tervreden zijn met de camera dan er problemen hebben) hij is nu ter controle bij Nikon.

Maar ik lees dat je van de compactcamera af komt dan zou een D5100 wellicht een betere keus kunnen zijn.

Ik heb zowel de 18-105 als de 16-85 gehad beide lenzen zijn prima als walk around lens, ik vind persoonlijk het meer wide 16 vs 18) belangrijker dan het verschil tussen 85 en 105, je kan een foto ook prima croppen (bijsnijden) op dat bereik, meer wide kun je er nooit meer bijplakken.

[Hano]

Beste Nikon vrienden en vriendinnen,

Ik neem jullie advies ter harte en ga binnenkort naar Camera.nl om mij eens te laten voorlichten en alles even ter hand te nemen.

Groet,
Hans Noman

[V60]

Vorm zelf ook je eigen oordeel. De belangen van een verkoper zijn niet altijd de uwe Zelf heb ik een D90 en samen met de handleiding en een boek met wat extra info kom je al heel ver. Mooie foto's maken is natuurlijk iets dat je zelf doet, de camera doet dat niet voor jou.
De D7000 is het nieuwste hebbeding maar hoeveel draadjes lees je over onscherpe foto's met de D90 ?
Succes

[plincky]

@ Patrick

Nou, snap wel een beetje wat je bedoeld... maar wat is dan het verschil tussen D90 en D5100? en de D3100? ook kleine verschillen toch?
Maar hier nog even de (voor jou "kleine")hoofd verschillen. Ik vind het totaal een andere camera maargoed. meningen verschillen.



Het is uiteindelijk wel degene achtewr de camera die het verschil moeten maken natuurlijk.
Maar laten we niet het hele topic met deze discussie gaan vullen. We hebben een andere opvatting over dit onderwerp blijkbaar.

[willmy]

Ik heb sinds kort tot grote tevredenheid een D90, ik kom van een D80 die ik ook nog heb, of de D90 een toonbeeld van eenvoud is waag ik te bewijfelen, ik ben blij dat ik van de D80 de menustructuur, mogelijke instellingen en de gevolgen daarvan ken.
Ook ik heb voor de keuze D90 of D7000 gestaan en uiteindelijk voor de D90 gekozen, het voorkomen van de blijkbaar nodige aanpassingen op instellingen bij wat voor mij normale omstandigheden zijn heeft bij mij de doorslag gegeven, deze aanpassingen waren helaas ook bij de D80 soms nodig.
Ik heb bij de D90 een 18 - 105 en had bij de D80 een 18 - 70, gewoon normale objectieven waarmee ik prachtige opnames maak, het kan natuurlijk altijd duurder en scherper, wel heb ik vorige week een 50 mm 1.8 D prime objectief gekocht (MP € 65,- en in absolute nieuwstaat) en ben daar zeer blij mee, zoomen met je voeten, deden we ook in de jaren 60 en 70 ! Het oude fotografeer gevoel is weer helemaal terug !

[Chicco]

Paar maanden terug heb ik hier ook een toppic geopend over de D7000...AF-problemen en overbelichting enz....Het is zeer zeker een dijk van een camera,maar door steeds meer toppic's te lezen over mensen die er ook mee sukkelen omtrent scherpte enz...zie je toch wel dat deze D7000 minder foutjes vergeeft dan de D90. En effectief de nodige instellingen afstellingen nodig heeft dan bv de D90.

Ik heb de D7000 gehad en had daar enorm moeilijkheden mee om scherpe foto's te verkrijgen en heb bijna al mijn lenzen moeten Fine-tunnen om iet of wat resultaat te krijgen...tot ik hem van fustratie terug verkocht en me terug een D90 aanschafte en dat was uitpakken batterij opladen en foto's nemen(direct scherp zonder de nodige finetunning enz....)

Ik wil de D7000 zeker niet afbreken...maar deze heeft gewoon meer instelling nodig en oeffening ten opzichte van de D90..;dus als er mij een beginneling me raad vraagt over een eerste DSLR dan zal ik die zeker geen D7000 aanraden maar eersder een D80/D90.

Gegroet

Chicco

[jettiny]

Eerlijk gezegd schrik ik van dit topic.
Heb ik voor de nabije toekomst een plan in gedachte valt ie alweer zowat meteen in duigen.
Mijn toekomstbeeld van het materiaal was.
Een D7000 aanschaffen voor vervanging van de D80( met pensioen sturen, en als back-up houden).
Een Sigma 70-200 mm 2.8 DG Apo HSM macro aanschaffen voor bruiloften en portretten.
Lees ik reviews dat er een hoop gedoe is met beide produkten tav de scherpte, Front/backfocus problematiek.
Wat is dat toch allemaal.
Moet ik de conclusie trekken dat er vroeger dan veel beter materiaal was, of is mijn reactie ietwat overdone ?
Wat moet ik dan doen als ik mijn objectieven moet laten finetunen voor de D7000, dan krijg ik dus een probleem met mijn ouwe trouwe D80, want daar deugen de gefinetunede dan weer niet op.
De fabrikanten zadelen ons dan toch maar mooi op met de nodige problemen, en dan nog niet te spreken over de kosten.
Ik vind dit NOT DONE .

vrgr
Tiny

[plincky]

Ik heb een D7000 vanaf januari maar tot nu toe geen problemen mee gehad.
Mocht het al waar zijn dat sommige camera's een finetunening nodig hebben heb je er geen last van op je D80 omdat je de finetuning doet op de D7000 en niet op de lens.

[jettiny]

Ben blij jou berichtje te lezen plincky, want dat geeft weer wat tegengas aan de vorige reacties.

vrgr
Tiny

[jan]

Tiny,

Zoals Plincky schrijft. De fine tuning voer je door op de D7000. Je lenzen daar verandert niets aan. En mocht het een probleem zijn rij even in Heumen voorbij en daar kun je alles deskundig laten calibreren. Uitteraard tegen een vergoeding. Ik heb het daar ook laten doen. Ik heb nog geen tijd gehad om e.e.a. nu te controleren of de AF nu wel goed is. Er moeten eerst enkele zaken rondom huis geschieden en dan komt de camera weer in beeld.

[Cyrus]

Het klopt dat een D7000 meer complex is dan een D90, simpelweg omdat door voortschrijdende techniek er meer mogelijk is. Ik heb beide camera's, dus ik weet waar ik over praat. Mijn D7000 is aangeschaft als upgrade voor mijn D90 (inmiddels bijna 3 jaar in bezit) omdat ik bij de D90 instellingen te kort kwam, zoals focuspunten, AF-correctie, vertekeningscorrectie etc. De D90 blijft overigens als 2e body, want dat is nog steeds een prima camera.

De D7000 heeft beduidend meer focuspunten en een veel betere AF-module dan de D90. Daar staat tegenover dat je er wel mee om moet kunnen gaan. Door een enkel AF-punt en de AF-S-mode (stilstaande onderwerpen) of eventueel AF-A-mode (bij bewegende onderwerpen) te gebruiken, gaat het bij mij eigenlijk altijd goed. Qua belichting gebruik ik eigenlijk altijd centrumgericht, met - zoals gezegd - af en toe de matrixmeting als het verschil tussen hooglichten en schaduwen groot is. Overigens is dat bij gebruik van mijn D90 niet anders.

Wat de belichtingsmeter betreft: die is bij spot- of centrummeting inderdaad soms wat te enthousiast in de hooglichten op de achtergrond. Maar eigenlijk is dat niet zo gek: met spot- of centrummeting probeert de camera de belichting optimaal te krijgen van datgene dat in de spot of het centrum staat. Is dat aan de donkere kant, dan zorgt de camera voor groter diafragma, langere tijd, meer iso of een combinatie daarvan (afhankelijk van de gekozen opnamemodus). Dat doen alle camera's, mijn D90 maar ook mijn Nikon F601 analoge SLR hebben er last van. Dat is een logisch gevolg van de gekozen belichtingsmeting.

Als er een groot verschil tussen je hooglichten en schaduwen is, kun je beter matrixmeting inzetten, eventueel handmatig een halve tot hele stop onderbelichten of desnoods HDR inzetten. Waarbij ik opmerk dat HDR voor beginners misschien een brug te ver kan zijn.

Ik heb vorige week op het circuit van Spa een hele dag racen geschoten met de D7000 en ben met bijna 800 scherpe foto's thuis gekomen. Hooguit een stuk of 50 foto's ter plaatse al weggegooid, maar 80% daarvan betrof auto's die net niet volledig in beeld waren (iets te vroeg of juist te laat afgedrukt, soms een beetje te veel gezoomd). En inderdaad zat er dus ook een aantal onscherpe foto's tussen (bewegingsonscherpte), maar dat gebeurt mij met de D90 ook. Die auto's komen ten slotte met een flinke vaart voorbij en dan gaat het meetrekken wel eens mis.

Helaas nog geen tijd voor bewerken gehad; komende week verschijnen de eerste resultaten op mijn Flickr-pagina.

Samenvattend:
Een D90 is voor een beginner prima en zal beslist lang plezier geven. Een D7000 is voor een beginner ook prima geschikt, alleen zal het langer duren voor je echt alle ins en outs van je camera onder de knie hebt. In mijn optiek zal een D7000 langer plezier bieden.

[jettiny]

Oke Jan dan is dat duidelijk.
Ik laat het allemaal eens rustig op me afkomen.
Die D7000 heb ik nog niet in de knip, daar zal eerst nodig voor gewerkt moeten worden, hahaha.

vrgr
Tiny

[Hano]

Jan,
Duidelijk bericht vanuit de ervaring.
Ik heb dit topic gestart omdat heel veel mensen (ik zelf ook) reviews lezen die geschreven zijn door professionals. Zij zijn gewend aan complexiteit en instelling wensen. Ik ben helemaal met je eens, dat je met de D7000 een camera voor de toekomst hebt. Maar je moet je wel afvragen of producenten zonodig zoveel complexiteit/opties in een camera moeten stoppen (geldt ook voor computers, TV etc.). Ook ik ben gevoelig voor testen en ervaringen van gebruikers. Als dan de D90 over de jaren heen er positief uitkomt en bij de reviews van de D7000 door ervaren testers/fotografen kritische notes over de belichting, brengt mij dat in verwarring terzake van een keus.

Ik zelf zal, denk ik niet teveel instellingen veranderen in de D7000 en heel heel opties als amateur niet gebruiken. Qua testen is de D7000 de D90 ruim de baas. Alles op een rij zettend, brengt mij zeker tot de conclusie te gaan voor een oudere maar door heel veel gebruikers uitstekend beoordeelde D90.
Groet,
Hano (Hans Noman)