Twijfel tussen maar liefst 4 lenzen

[Mtijn79]

Ik weet dat de kwaliteit van de genoemde lenzen die ik heb verbeterd kan worden.
Ik ben dus op zoek naar een upgrade, en ik vraag me af of de 16-85 (of de 24-120) die bied...

[Bob42]

Ik ken de Sigma 28-70 niet en zie ook geen tests op Photozone e.d. De Sigma 24-70 is wel uitstekend.
Als je al een 70-300VR hebt zou ik zeker niet gaan voor een 18-200 oid als standaardlens. Leuke walkaround- lens, maar kwalitatief zijn er betere.
Op DX zou ik ook niet gaan voor iets met een startwaarde van 24 of 28 mm omdat je dan te veel groothoek mist. Ik zou liever iets hebben met 16, 17 of 18 mm.
De 17-55 is geweldig, maar voor mij ( ik fotografeer meer dan 90% met telelenzen) is die veel te duur. De 16-85 is ook goed, maar niet bepaald lichtsterk en dus ook (te) duur imho.
Ik werk met een Tamron 17-50. Lichtsterk, heel goed en betaalbaar. De versie zonder motor is beter dan de duurdere met motor.

[Kroontje]

Kijk eens bij te koop op het forum.
TKA Nikkon 16-85

Kroontje

[Mtijn79]

De sigma is verkocht en kan dus nu kijken voor een vervanger.
Ik twijfel nu tussen de 17-55 en de 16-85.
De 17-55 heb ik op MP gezien voor 700 en de 16-85 kost 480 nieuw..... Twijfel Twijfel

[Werner]

De sigma is verkocht en kan dus nu kijken voor een vervanger.
Ik twijfel nu tussen de 17-55 en de 16-85.
De 17-55 heb ik op MP gezien voor 700 en de 16-85 kost 480 nieuw..... Twijfel Twijfel

Voor dat geld kocht ik de 17-55.....geen twijfel.

[Patrick]

Voor dat geld kocht ik de 17-55.....geen twijfel.

+1

[Werner]

Voor dat geld kocht ik de 17-55.....geen twijfel.

+1

=2... :mrgreen:sorry, kon het niet laten...

[Mtijn79]

Ik ga volgende week zaterdag naar een 17-55 kijken voor een leuke prijs. De lens is wel al 5 jaar oud, maar dat is geen probleem neem ik aan?

[Patrick]

Ik ga volgende week zaterdag naar een 17-55 kijken voor een leuke prijs. De lens is wel al 5 jaar oud, maar dat is geen probleem neem ik aan?

Dat hoeft geen probleem te zijn. Net als dat een hele recente ook geen garanties geeft.

Natuurlijk heb je het liefst een recentere. Het is een pro-objectief en moet heel lang meekunnen. Veel langer dan 5 jaar.

Voor 700 a 750 Euro moet je een goed uitziend en goed functionerend exemplaar moeten kunnen kopen. Dat is al jaren zo.

[Mtijn79]

Nog tips waar ik op moet letten... Ik kan hem trouwens voor 600 ophalen.

[Patrick]

Nog tips waar ik op moet letten... Ik kan hem trouwens voor 600 ophalen.

Dat is een prima prijs!

Helder glas (geen schimmels!) zonder zware krassen. Een beetje stof kan er altijd in zitten. Soepele zoom- en scherpstelring, maar wel met weerstand.

En maak er even een paar foto's mee met je eigen camera. Dan op 100% kijken of je geen al te gekke dingen ziet en er niet veel back- of frontfocus in zit.

En wat heel bepalend is: zelf ophalen en kijken waar het ding vandaan komt. Dat zegt mij vaak al heel veel (ik koop objectieven vrijwel altijd tweedehands).

[Mtijn79]

Ik heb toch besloten om van deze lens af te zien. Ik weet niet waarom, noem het een onderbuikgevoel.
Ik heb ondertussen heeeeeel veel gelezen op het web (reviews e.d.).
Daar kom ik niet echt wijs uit.
Aan de ene kant wordt gesteld dat de kitlens (18-105) niet echt onderdoet voor de 16-85. Aan de andere kant wordt de tamron 17-50 (non VC) bijna de hemel in geprijst, met als minpunt: vervorming met landschappen.......
En ja, ook ik word gek van mezelf......

[dick]

Wil jij lichtsterk, ja ga voor de Tamron.

Is lichtsterk minder belangrijk voor hou, ga dan voor de Nikon 16-85mm

[Patrick]

Tja, de Nikon AFS 17-55 f2.8 is zo'n objectief dat wellicht in de tests niet zo goed scoort als je wellicht hoopt, maar ik ken niemand die ooit spijt heeft gehad van de aanschaf...

De Tamron is nog steeds een prima keuze als je lichtsterk wilt voor een leuke prijs.

De 18-105 doet OPTISCH niet superveel onder voor de 16-85. Maar in al het andere is de 16-85 toch een stuk beter. De bouw ervan is in ieder geval veel beter!

[Mtijn79]

Ik geloof meteen dat niemand er spijt van heeft gehad, dat is ook wat ik lees.

Het advies m.b.t. de twee lenzen is dus eigenlijk: kies maar een van de twee, beide zijn goed en doen niet veel voor elkaar onder.