Twijfel tussen maar liefst 4 lenzen

[Mtijn79]

Hallo,

Ik ben in het bezit van een Nikon D90 icm een kitlens 18-105 en een Sigma 28-70 2.8.
Nu ben ik niet heel erg tevreden over de Sigma, en ik weet dat de kitlens makkelijk vervangen kan worden door een beter lens.
Ik lees veel reviews op Ken Rockwell, en daar begint de verwarring.

Ik ben begonnen om te kijken naar de Nikon AF-S 24-120 4.0 VRII en naar de Nikon AF-S 16-85. Nu kom ik er nog steeds niet uit welke van de twee lenzen ik beter zou kunnen aanschaffen, maar Ken adviseert voor beide lenzen een alternatief.
Voor de 24-120 adviseert hij de 28-300 VRII en voor de 16-85 adviseert hij de 18-200 VR.
De prijzen van de lenzen (de 24-120 + 28-300 en de 16-85 + 18-200) liggen erg dicht bij elkaar.

De uiteindelijke vraag is dus, heeft er iemand ervaring met een van de lenzen, of hopelijk meerdere van deze lenzen?

[Cees]

Lees eens andere reviews dan van Ome Ken. Die kun je namelijk beter met een paar kilo zout nemen......
Kijk hier eens verder: http://174.133.219.162/~nfoto/index2.html" onclick="window.open(this.href);return false; (tijdelijke site)
Deze man is zeer betrouwbaar!

[Remco v/d Sanden]

Ken Rockwel moet je gewoon lekker laten voor wat hij is, en dat is geen fotograaf.... ( om het heel netjes te zeggen... )


Kijk voor de gein is wat de meest gebruikte afstand van je gemaakte foto's is in mm's? Zit je bijv. 90% op 50mm, of juist op 70mm noem maar op. Ik zou persoonlijk nooit voor superzooms gaan die van 18 tot wel 200 of soms 300 mm lopen, je doet altijd concessies aan je foto's, waarop je misschien ook weer een tegenvaller krijgt in je gemaakte beelden.

Je zzegt dat je Sigma 28-70 tegenvalt. Wat valt je tegen, of wat zijn überhaupt de beperkingen waar je tegenop loopt in je huidige objectieven setup? Misschien is er dan een net even beter en gerichter lens advies mogelijk.

[Jur]

Kijk hier eens verder: http://174.133.219.162/~nfoto/index2.html" onclick="window.open(this.href);return false; (tijdelijke site)
Deze man is zeer betrouwbaar!

De reviews van Bjørn Rørslett worden inderdaad zeer gewaardeerd. Echter zijn laatste update is al weer 3 jaar oud. De nieuwste Nikkors ontbreken derhalve. Photozone KLIK is meer up-to-date en beoordeelt ook "vreemdmerk" objectieven.

[Mtijn79]

hmm, oke.
Ik heb ook nog een nikon 70-300 vr.
De lens die ik zoek moet eigenlijk mijn kitlens en de sigma vervangen. Dus van 16mm, of 24mm, tot minimaal 70mm.
De sigma valt mij qua scherpte wat tegen. De nikon af-d 50 1.8 is een heel stuk scherper, en ik heb zelfs het idee dat de kitlens niet veel onder doet voor de sigma die ik thuis heb liggen.
Als ik inderdaad op kwaliteit zou inboeten met de 18-200 en de 28-300, dan blijf ik twijfelen tussen de 24-120 VRII en de 16-85 vr (en dan kijk ik even niet naar het prijsverschil).
Dan is de vraag die open blijft staan: is de 24-120 echt zoveel beter dan de 16-85?

[Skippy]

Mijn advies zou een (2e hands) 17-55mm f2.8 zijn. Dan win je echt aan kwaliteit en behoud je door de 17mm een groothoek. Dat zou je kwijt zijn met de 24-120mm en 28-300mm, dat zijn meer FX objectieven.
Het bereik van 55mm tot 70mm zul je in de praktijk niet zo missen.

[Skippy]

Kijk hier eens verder: http://174.133.219.162/~nfoto/index2.html" onclick="window.open(this.href);return false; (tijdelijke site)
Deze man is zeer betrouwbaar!

De reviews van Bjørn Rørslett worden inderdaad zeer gewaardeerd. Echter zijn laatste update is al weer 3 jaar oud. De nieuwste Nikkors ontbreken derhalve. Photozone KLIK is meer up-to-date en beoordeelt ook "vreemdmerk" objectieven.

Bjørn Rørslett onderhoud inderdaad zijn eigen site niet meer. Hij is bezig met de migratie van de info op zijn site naar de uitstekende (betaal) site http://www.nikongear.com" onclick="window.open(this.href);return false;.

[Patrick]

Tja, Ken...

Iemand die standaard alle instellingen op vivid zet neem ik niet serieus als fotograaf.

Hij heeft overigens wel eens een punt hoor. Het is natuurlijk niet allemaal onzin wat hij schrijft. Maar er zit wel dusdanig veel flauwekul tussen dat je 'm eigenlijk niet als basis van je beslissingen moet nemen. Oplossing; wat Cees al zei. Meerdere bronnen raadplegen. Mijn favorieten zijn dpreview.com en photozone.de. En dan heb ik er nog een tiental waar ik wel eens wat lees.

[Mtijn79]

Als ik inderdaad op photozone kijk komt de 16-85 gewoon goed uit de test, de 24-120 ook en de 17-55 ook hoewel de prijs/kwaliteit verhouding daar wat minder is. Ik denk dat ik gewoon voor de 16-85 moet gaan.... Denk ik....

[Patrick]

De 16-85 VR is een fijn objectief.

Als je lichtsterk wilt voor een redelijke prijs is de Tamron 17-50 f2.8 in diverse uitvoeringen een goede investering.

Het summum blijf ik trouwens de Nikon 17-55 f2.8 vinden. Een subliem objectief om mee te werken. Ook al lijkt e.e.a. niet zo uitzonderlijk als je puur naar de cijfertjes kijkt, het is zo'n heerlijk ding om mee te werken. De AF bijvoorbeeld is zo enorm snel en goed. En dat is natuurlijk een heel belangrijk iets. Ik ken niemand die er een gehad heeft en die er niet tevreden over was. Als je 'm hebt komt ie je camera niet zo vaak meer af!

[Cees]

Komt nog bij dat er nu op het forum één te koop staat: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=36561" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mtijn79]

Dat klopt die heb ik al gezien, en een pbtje gestuurd.
De 17-55 zal ongetwijfeld een heel mooi objectief zijn, maar het prijsverschil met deze 16-85 is wel behoorlijk

[Patrick]

De 17-55 zal ongetwijfeld een heel mooi objectief zijn, maar het prijsverschil met deze 16-85 is wel behoorlijk

Als je ze eens naast elkaar zet en ze vasthoudt dan snap je dat prijsverschil. Maar het is helemaal niet gezegd dat de 17-55 voor iedereen de beste keus is, zelfs als het geld geen factor is. Beide zijn prima objectieven. Ik heb de 16-85 nog en heb de 17-55 gehad. Ik mis de lichtsterkte als ik met de 16-85 werk. Maar het is behalve dat een prima compact en snel objectief dat goed gebouwd is.

[Mtijn79]

Helaas was de 16-85 hier van het forum al verkocht.
Maar is de Tamron 17-55 echt zo goed t.o.v. de Nikon 16-85?

Ik heb wel eens andere merken op mn camera gehad, en in de praktijk is me dat eigenlijk altijd wel een beetje tegengevallen.
Kan zijn dat ik net de types heb gehad die gewoon kwalitatief iets minder waren, maar dat zorgt er wel voor dat ik huiverig ben om een "vreemd"merk aan te schaffen.

[Drikus70]

Ik ben nu 2 maand in het bezit van een 18-200 VR en ben er bijzonder tevreden mee. Het is een prima lens voor algemene toepassing.
Ik kan je niet zeggen welke van de genoemde lenzen beter is omdat ik geen ervaring heb met de overige maar je kunt misschien bij een fotozaak de diverse lenzen uitproberen en even een paar testplaatjes schieten. Je krijgt dan al een idee van de lens en het gevoel dat je erbij hebt. Zo heb ik uiteindelijk bepaald dat de 18-200 voor mij prima voldoet ondanks dat ik weet dat je met deze superzoom aan kwaliteit inboet.
De vraag blijft dan ook waarom ben je niet helemaal tevreden met je huidige lenzen; wat wil je verbeterd hebben?