standaard-objectief

[Schoonderbeek]

Ik ben ook een aan het kijken voor een vervanger van de standaard 18-55.
Kan ik van deze informatie uitgaan dat dan de Tamron 17-50mm dan ook op de D60 werkt ?

[Patrick]

Dat ligt eraan welke versie je precies koopt. Je hebt een scherpstelmotor in het objectief nodig.

[Schoonderbeek]

Dat ligt eraan welke versie je precies koopt. Je hebt een scherpstelmotor in het objectief nodig.

Deze toch ?
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR VC Di II LD

[jan]

Dat ligt eraan welke versie je precies koopt. Je hebt een scherpstelmotor in het objectief nodig.

Deze toch ?
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR VC Di II LD

Je kan deze ook zonder VC aanschaffen. Die voldoet ook. VC is bij Tamron Vibration Compensation zoals bij Nikon VR. Ik zelf gebruik de zonder VC. Beide modellen hebben een scherpstelmotor. Deze zonder VC heeft nog een korte tijd dienst gedaan op mijn D3100 welke ook geen scherpstelmotor heeft.
Ik heb degene zonder VC gekozen op basis van de optisch betere referenties op dit forum en zag voor mij in dit korte bereik niet echt een meerwaarde voor de VC.

[Schoonderbeek]

Dat ligt eraan welke versie je precies koopt. Je hebt een scherpstelmotor in het objectief nodig.

Deze toch ?
Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR VC Di II LD

Je kan deze ook zonder VC aanschaffen. Die voldoet ook. VC is bij Tamron Vibration Compensation zoals bij Nikon VR. Ik zelf gebruik de zonder VC. Beide modellen hebben een scherpstelmotor. Deze zonder VC heeft nog een korte tijd dienst gedaan op mijn D3100 welke ook geen scherpstelmotor heeft.
Ik heb degene zonder VC gekozen op basis van de optisch betere referenties op dit forum en zag voor mij in dit korte bereik niet echt een meerwaarde voor de VC.

Heb jij voor mij ook wat voorbeelden Jan, die jij gemaakt heb met de Tamron ? Bv op jou Flicker pagina, of waar jij ze hebt staan.
De VC is inderdaad de VR van Nikon. De BIM ( build in motor ) is de scherpstelmotor.

[delfsegek]

Kijk, dat is mooi. Iemand anders stelt mijn vraag en nu hoef ik alleen nog maar te lezen.
Heb momenteel een D50 maar er komt een D7000 aan (zodra het wat droger wordt in Azie). Ik ga mijn D50 verkopen en wil daar graag mijn kitlens bij doen (15-55). Met dat geld kan ik dan weer een gedeelte financieren voor mijn nieuwe lens. Nu gebruik ik meestal mijn Tamron 18-200. Hoewel makkelijk (hij kan alles, maar dan niet zo goed) wil ik weer terug naar een kleiner bereik. Ik lees nu dat de Tamron aanbevolen wordt en die had ik al op mijn lijstje staan. Kan ik nu met vertrouwen gaan aanschaffen.

De "Nikon 50mm f1.8 af-d" heb ik zelf ook. Als je echt bokeh wilt voor een mooie prijs kan je deze goed gebruiken. Zit alleen geen scherpstelmotor in. Dus dat wordt dan met de hand scherp stellen. Wat ik begrijp hebben alle lenzen van Nikon met de tag AF-S hebben allemaal een motor. Die kan je dus gewoon gebruiken op de D3100/5000. Verschil met de AF-D of AD-S is een paar tientjes.

Succes met schieten (foto's dan).

[Jur]

Een "standaard-zoom" is natuurlijk geen must! Afhankelijk van de stijl van fotograferen zijn er ook nog andere opties denkbaar, zoals op DX formaat bijvoorbeeld een 12-24mm zoom + een lichtsterke 35mm of 50mm. Ik zou eerst de met een 18-55mm gemaakte foto's analyseren m.b.t. de meest gebruikte brandpunten en mijzelf afvragen waar ik tegen beperkingen ben opgelopen. Het verschil tussen 24mm en 35mm of 50mm kun je vaak al overbruggen door een paar stapjes naar voor of achter te doen (het bekende "foot-zoomen"). Vroeguh was op kleinbeeld bijvoorbeeld de combinatie 35mm en 85mm heel gebruikelijk en werden toch, ondanks het ogenschijnlijke gemis van de tussenliggende brandpunten, nog heel behoorlijke foto's gemaakt ........

[Hasselbox]

Een "standaard-zoom" is natuurlijk geen must! Het verschil tussen 24mm en 35mm of 50mm kun je vaak al overbruggen door een paar stapjes naar voor of achter te doen (het bekende "foot-zoomen"). Vroeguh was op kleinbeeld bijvoorbeeld de combinatie 35mm en 85mm heel gebruikelijk en werden toch, ondanks het ogenschijnlijke gemis van de tussenliggende brandpunten, nog heel behoorlijke foto's gemaakt ........

Klopt als een zwerende vinger. Toch vind ik een standaard zoom meestal prettiger omdat spelen met het perspectief ook belangrijk kan zijn. Lekker met de groothoek er bovenop kruipen bijvoorbeeld.

[Dd5000]

je zou ook als (tele) zoom lens een 55-300 kunnen nemen? Wil ik misschien ook kopen in de toekomst voor mijn D5000
En is redelijk betaalbaar

[Jur]

Toch vind ik een standaard zoom meestal prettiger omdat spelen met het perspectief ook belangrijk kan zijn. Lekker met de groothoek er bovenop kruipen bijvoorbeeld.

Spelen met perspectief doe je juist door de afstand tot het onderwerp te veranderen. Met een zoom-objectief op een vaste afstand wijzig je alleen maar de uitsnede, maar het (centrale) perspectief blijft daarbij onveranderd.

[EdEagle]

Ik heb de geplaatste berichten met interesse gelezen. Wat ik mij afvraag is: een Nikon 18-105 kan in deze situatie toch ook een goede vervanging zijn? Je vervangt het bereik wat je al hebt (18-55) maar krijgt er gelijk wat bij wat bij straatfotografie erg bruikbaar is. Winst in zoombereik, maar qua lichtsterkte vergelijkbaar met wat je al hebt.

Groet,
Eddy

[Patrick]

De 18-105 heeft een vergelijkbare optische kwaliteit als de 18-55. Dat is dus niet echt winst. Je hebt alleen een groter zoombereik.

Meer lichtsterkte lijkt mij veel meer winst.

[breimer]

ik denk dat de 18-105 vr wel degelijk een stap voorwaarts is.

optiesch wel degenlijk beter als de 18-55!( kijk maar in de nikon catalogus!) en veel meer praktiesch bereik.
ik heb hem en hij bevalt goed.
zeker het gebied 55-105 voor b.v. portret en om mensen fotograveren.
maakt het mogenlijk om van wat meer afstand een foto te nemen van mensen.

je kunt er dan een prime bij nemen b.v. de 35 1.8 of de 50 1.8.
totaal ben je dan rond de 400 euro klaar.

als je nog meer tele zoekt zou ik de tamron 70-300 ubc nemen kost ongeveer 325 euro en zeker gelijkwaardig aan de nikon variant die inmiddels bijna 500 euro kost.

veel sucses

Bert Harry

[Rsport20]

De 18-105 heeft een vergelijkbare optische kwaliteit als de 18-55. Dat is dus niet echt winst. Je hebt alleen een groter zoombereik.

Meer lichtsterkte lijkt mij veel meer winst.

Zoals ?
Ik ben ook aan het kijken naar de 18-105 nikkor. Heb ook naar een lichtsterkere lens gekeken met ongeveer deze zoom met een 2.8, maar deze zijn onbetaalbaar.

[Galloper]

Sigma 17 - 70 mm F/2.8-4.5.

Heb ik drie weken geleden mogen gebruiken tijdens een optreden van enkele groepen. Ook een leuke lens voor dagelijks gebruik durf ik als "beginner" zeggen.