standaard-objectief
standaard-objectief
Hallo,
Ik heb al een tijdje van alles gelezen op t forum over objectieven, maar ik kom er nog steeds niet uit. Dus vandaar dit bericht:)
Ik heb een D5000 met een 18-55 3.5-5.6 kitlens. Maar ik ben eigenlijk op zoek naar wat meer kwaliteit. Ik las in andere berichten dat de Tamron SP 17-50mm F/2,8 werd aanbevolen. En daarnaast de Nikor 35 mm F 1.8 G Zouden deze lenzen een goede aankoop zijn of raden jullie wat anders aan?
Ik maak veel straat foto's en ga er ook nog wel eens 's nachts op uit dus een lichtsterke lens is ook altijd handig.
Wat mijn budget betreft; ik zag op kieskeurig dat de Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF zo'n 380 euro is en dat vind ik goed betaalbaar.
ps ik ben een beginneling in fotografie, dus een simpele uitleg graag;)
Groet,
Marker
Ik heb al een tijdje van alles gelezen op t forum over objectieven, maar ik kom er nog steeds niet uit. Dus vandaar dit bericht:)
Ik heb een D5000 met een 18-55 3.5-5.6 kitlens. Maar ik ben eigenlijk op zoek naar wat meer kwaliteit. Ik las in andere berichten dat de Tamron SP 17-50mm F/2,8 werd aanbevolen. En daarnaast de Nikor 35 mm F 1.8 G Zouden deze lenzen een goede aankoop zijn of raden jullie wat anders aan?
Ik maak veel straat foto's en ga er ook nog wel eens 's nachts op uit dus een lichtsterke lens is ook altijd handig.
Wat mijn budget betreft; ik zag op kieskeurig dat de Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF zo'n 380 euro is en dat vind ik goed betaalbaar.
ps ik ben een beginneling in fotografie, dus een simpele uitleg graag;)
Groet,
Marker
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27168
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
De 35mm is een heel erg lichtsterk objectief met een vast brandpunt. Dat is enigszins beperkend want je kan niet zoomen, maar je haalt dus wel iets in huis dat heel mooi scherp is en veel licht vangt.
De Tamron is ook een prima keuze. Iets minder lichtsterk (kan ook niet anders bij een zoom!), maar wel veel lichtsterker dan wat je nu hebt. Een aanrader wat mij betreft. Je krijgt natuurlijk wel een objectief met vrijwel hetzelfde bereik als je nu hebt, dus het is echt een vervanging van wat je nu hebt.
De Tamron is ook een prima keuze. Iets minder lichtsterk (kan ook niet anders bij een zoom!), maar wel veel lichtsterker dan wat je nu hebt. Een aanrader wat mij betreft. Je krijgt natuurlijk wel een objectief met vrijwel hetzelfde bereik als je nu hebt, dus het is echt een vervanging van wat je nu hebt.
Re: standaard-objectief
Hallo Patrick,
Bedankt voor de reactie!
Ik zou opzich wel wat meer bereik willen hebben maar ik vind de kwaliteit belangrijker. Zijn er lenzen die vergelijkbare kwaliteit /prijs zijn en meer bereik? Welke zou jij dan aanraden?
Bedankt voor de reactie!
Ik zou opzich wel wat meer bereik willen hebben maar ik vind de kwaliteit belangrijker. Zijn er lenzen die vergelijkbare kwaliteit /prijs zijn en meer bereik? Welke zou jij dan aanraden?
- jan
- Bestuurslid
- Berichten: 4433
- Lid geworden op: zo mei 15 2011 9:06 pm
- Locatie: Vaassen
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
Beste Marker,
Je kunt ook de voorganger van de genoemde Tamron nemen. Deze is weliswaar zonder VC maar dat ga je in dit bereik niet missen. Optisch staat de lens zonder VC zelfs iets beter aangeschreven dan zijn opvolger met VC. Scheelt je ook nog weer een paar Euro's.
Ik gebruik deze Tamron (zie onderschrift) zelf ook en ben er zeer tevreden over. Ik heb dit model ook aangeschaft vanwege de goede recenties op dit forum.
Succes met de fotografie en de te maken keuze.
Je kunt ook de voorganger van de genoemde Tamron nemen. Deze is weliswaar zonder VC maar dat ga je in dit bereik niet missen. Optisch staat de lens zonder VC zelfs iets beter aangeschreven dan zijn opvolger met VC. Scheelt je ook nog weer een paar Euro's.
Ik gebruik deze Tamron (zie onderschrift) zelf ook en ben er zeer tevreden over. Ik heb dit model ook aangeschaft vanwege de goede recenties op dit forum.
Succes met de fotografie en de te maken keuze.
Jan
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27168
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
Ik zou in jouw situatie streven naar een van de Tamron 17-50's (er zijn er inderdaad meerdere). En daarbij bijvoorbeeld de Nikon 70-300 VR. Dan kan je de meeste situaties aan en heb je veel kwaliteit voor een goede prijs.
Re: standaard-objectief
Beste Jan,jan schreef:Beste Marker,
Je kunt ook de voorganger van de genoemde Tamron nemen. Deze is weliswaar zonder VC maar dat ga je in dit bereik niet missen. Optisch staat de lens zonder VC zelfs iets beter aangeschreven dan zijn opvolger met VC. Scheelt je ook nog weer een paar Euro's.
Ik gebruik deze Tamron (zie onderschrift) zelf ook en ben er zeer tevreden over. Ik heb dit model ook aangeschaft vanwege de goede recenties op dit forum.
Succes met de fotografie en de te maken keuze.
De Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF scheelt met de Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF inderdaad zo'n 80 euro maar is de VC voor de nacht / weinig licht fotografie misschien wel handig?
Gr, Marker
- jan
- Bestuurslid
- Berichten: 4433
- Lid geworden op: zo mei 15 2011 9:06 pm
- Locatie: Vaassen
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
Beste Marker,Marker schreef: Beste Jan,
De Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF scheelt met de Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF inderdaad zo'n 80 euro maar is de VC voor de nacht / weinig licht fotografie misschien wel handig?
Gr, Marker
Ik weet niet wat je onder nacht fotografie verstaat maar in zulke gevallen gebruik ik meestal een statief en/of schroef mijn iso omhoog. Dit is misschien wel de reden waarom ik de VC niet mis.
Zodra je gebruik maakt van een statief kun je beter je VC uitschakelen. Dit staat in diverse gebuiksaanwijzingen van objectieven met VC/VR wat de afkortingen ook allemaal mogen zijn. Maar inderdaad de VC kan je iets brengen.
Jan
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
Re: standaard-objectief
jan schreef:Beste Marker,Marker schreef: Beste Jan,
De Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF scheelt met de Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR VC Di II LD ASL IF inderdaad zo'n 80 euro maar is de VC voor de nacht / weinig licht fotografie misschien wel handig?
Gr, Marker
Ik weet niet wat je onder nacht fotografie verstaat maar in zulke gevallen gebruik ik meestal een statief en/of schroef mijn iso omhoog. Dit is misschien wel de reden waarom ik de VC niet mis.
Zodra je gebruik maakt van een statief kun je beter je VC uitschakelen. Dit staat in diverse gebuiksaanwijzingen van objectieven met VC/VR wat de afkortingen ook allemaal mogen zijn. Maar inderdaad de VC kan je iets brengen.
Meestal met een statief idd, maar ook nog wel eens uit de losse pols.
Nu was ik net op de Tamron site aan t lezen, en zag ik over beide lenzen staan: For Nikon(built-in AF motor).
Maar als ik het goed heb begrepen heeft de D5000 toch geen? Zijn deze lenzen dan wel geschikt?
Nogmaals ik ben een beginneling, dus sorry als ik stomme vragen stel

- jan
- Bestuurslid
- Berichten: 4433
- Lid geworden op: zo mei 15 2011 9:06 pm
- Locatie: Vaassen
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
Hallo Marker,
Ik zie het staan en snap je verwarring (enne, stomme vragen bestaan niet, we zijn hier om elkaar (vooruit) te helpen)
Echter ik denk dat dit niet juist is omdat ik deze lens ook heb gebruikt op een D3100. De D3100 heeft net als de D5000 geen ingebouwde motor.
De lens heeft nl. ook helemaal geen nok voor een externe motor. Ik heb 2 van mijn lenzen naast elkaar gezet. De 50mm heeft wel de uitsparig voor een externe aandrijving. En zoals je ziet de Tamron niet. Dus er zit gewoon een scherpstelmotor in het objectief.

Mocht je twijfelen en in de buurt van Vaassen wonen dan mag je met alle plezier laten overtuigen.
Indien niet dan een telefoontje naar de eerste de beste winkel en het is je duidelijk dat het zal passen.
Jan
Ik zie het staan en snap je verwarring (enne, stomme vragen bestaan niet, we zijn hier om elkaar (vooruit) te helpen)
Echter ik denk dat dit niet juist is omdat ik deze lens ook heb gebruikt op een D3100. De D3100 heeft net als de D5000 geen ingebouwde motor.
De lens heeft nl. ook helemaal geen nok voor een externe motor. Ik heb 2 van mijn lenzen naast elkaar gezet. De 50mm heeft wel de uitsparig voor een externe aandrijving. En zoals je ziet de Tamron niet. Dus er zit gewoon een scherpstelmotor in het objectief.

Mocht je twijfelen en in de buurt van Vaassen wonen dan mag je met alle plezier laten overtuigen.
Indien niet dan een telefoontje naar de eerste de beste winkel en het is je duidelijk dat het zal passen.
Jan
Jan
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
I got a Nikon camera. I love to take a photograph. (Simon & Garfunkel)
-
- Forumlid
- Berichten: 248
- Lid geworden op: zo jan 16 2011 2:35 pm
- Locatie: Roermond
Re: standaard-objectief
Inderdaad kan de Tamron op je camera. MAAR: de software van Nikon herkent die Tamron niet, en zal dus de mogelijkheden van b.v. vertekeningscorrectie niet kunnen gebruiken, terwijl die Tamron best wel last heeft van vertekening (kromme lijnen i.p.v. rechte, sterker naar de randen). http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Scherpte is één ding, een goed beeld vraagt om meer. Vertekening kan zeer storend zijn, en als je dat telkens weer handmatig moet corrigeren, kan dat best eens lastig worden. Maak je alleen portretten, speelt e.e.a. minder.
De 1.8 35 is een heel goed objectief, en eventuele afwijkingen daarin worden door de software van Nikon wèl gecorrigeerd. Tel uit je winst.
Scherpte is één ding, een goed beeld vraagt om meer. Vertekening kan zeer storend zijn, en als je dat telkens weer handmatig moet corrigeren, kan dat best eens lastig worden. Maak je alleen portretten, speelt e.e.a. minder.
De 1.8 35 is een heel goed objectief, en eventuele afwijkingen daarin worden door de software van Nikon wèl gecorrigeerd. Tel uit je winst.
D7000 met MB-D11, 16-85, micro Nikkor 2,8 105, 35-1.8, 70-300, 50-1.8, en Tokina 10-17 en 12-24, benevens 2 SB600
en nog F801s met glaasjes.
en nog F801s met glaasjes.
-
- Forumlid
- Berichten: 2112
- Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
- Locatie: Uttendorf (AT)
- Ervaringsniveau: *
Re: standaard-objectief
Reden te meer om geen nikon software te gebruiken. Lightroom en veel andere software ondersteunen wel 3rd party objectieven.Paulus van Aken schreef:Inderdaad kan de Tamron op je camera. MAAR: de software van Nikon herkent die Tamron niet, en zal dus de mogelijkheden van b.v. vertekeningscorrectie niet kunnen gebruiken, terwijl die Tamron best wel last heeft van vertekening (kromme lijnen i.p.v. rechte, sterker naar de randen). http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Scherpte is één ding, een goed beeld vraagt om meer. Vertekening kan zeer storend zijn, en als je dat telkens weer handmatig moet corrigeren, kan dat best eens lastig worden. Maak je alleen portretten, speelt e.e.a. minder.
De 1.8 35 is een heel goed objectief, en eventuele afwijkingen daarin worden door de software van Nikon wèl gecorrigeerd. Tel uit je winst.
Re: standaard-objectief
Erg bedankt voor de duidelijke uitleg en aanbod! maar ik woon in Den Haag dus niet echt in de buurt:) Na je foto te zien is het me duidelijk dat de lens een eigen scherpstelmotor heeft. Ik dacht even weer verder te moeten gaan zoeken, maar dat is dus gelukkig niet het geval.jan schreef:Hallo Marker,
Ik zie het staan en snap je verwarring (enne, stomme vragen bestaan niet, we zijn hier om elkaar (vooruit) te helpen)
Echter ik denk dat dit niet juist is omdat ik deze lens ook heb gebruikt op een D3100. De D3100 heeft net als de D5000 geen ingebouwde motor.
De lens heeft nl. ook helemaal geen nok voor een externe motor. Ik heb 2 van mijn lenzen naast elkaar gezet. De 50mm heeft wel de uitsparig voor een externe aandrijving. En zoals je ziet de Tamron niet. Dus er zit gewoon een scherpstelmotor in het objectief.
Mocht je twijfelen en in de buurt van Vaassen wonen dan mag je met alle plezier laten overtuigen.
Indien niet dan een telefoontje naar de eerste de beste winkel en het is je duidelijk dat het zal passen.
Jan
Re: standaard-objectief
Hallo Paulus,Paulus van Aken schreef:Inderdaad kan de Tamron op je camera. MAAR: de software van Nikon herkent die Tamron niet, en zal dus de mogelijkheden van b.v. vertekeningscorrectie niet kunnen gebruiken, terwijl die Tamron best wel last heeft van vertekening (kromme lijnen i.p.v. rechte, sterker naar de randen). http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Scherpte is één ding, een goed beeld vraagt om meer. Vertekening kan zeer storend zijn, en als je dat telkens weer handmatig moet corrigeren, kan dat best eens lastig worden. Maak je alleen portretten, speelt e.e.a. minder.
De 1.8 35 is een heel goed objectief, en eventuele afwijkingen daarin worden door de software van Nikon wèl gecorrigeerd. Tel uit je winst.
Bedankt voor de reactie. Uit de test blijkt idd de vertekening bij de lens met VC. Maar zoals Jan ook al aangaf staat de lens zonder VC wel goed aangeschreven, ook in deze test: "However, it falls somewhat short of the high expectations especially when considering the excellent performance of its non-VC variant". Die schijnt veel minder vertekening te hebben en geniet dus ook mijn voorkeur. En ik gebruik sowieso de Nikon software niet, maar photoshop. Wat betreft de 35 1.8 twijfel ik een beetje over het niet kunnen zoomen. Ik heb dit altijd gehad en vind dat toch wel fijn.
- henkk
- Clublid
- Berichten: 5376
- Lid geworden op: di mei 26 2009 8:06 pm
- Locatie: Zuidwest Veluwe hoog en droog
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: standaard-objectief
Marker,
Beide opties zijn een verbetering t.o.v. je bestaande 18-55. De 35 mm is een aanvulling met betere kwaliteit en meer lichtsterkte, de Tamron is op beide punten ook beter maar minder dan de 35 mm, maar daarentegen wel een zoom. Ik zou ze niet allebei kopen.
Als je voor kwaliteit gaat (en soms wat meer heen en weer lopen en evt. croppen van de foto) en je maakt vooral foto's vanaf 30-35 mm, koop de 35 mm erbij.
Als je ook veel onder 35 mm fotografeert, koop dan de 17-50 in plaats van de 18-55.
Succes met de besluitvorming.
Groet, Henk
Beide opties zijn een verbetering t.o.v. je bestaande 18-55. De 35 mm is een aanvulling met betere kwaliteit en meer lichtsterkte, de Tamron is op beide punten ook beter maar minder dan de 35 mm, maar daarentegen wel een zoom. Ik zou ze niet allebei kopen.
Als je voor kwaliteit gaat (en soms wat meer heen en weer lopen en evt. croppen van de foto) en je maakt vooral foto's vanaf 30-35 mm, koop de 35 mm erbij.
Als je ook veel onder 35 mm fotografeert, koop dan de 17-50 in plaats van de 18-55.
Succes met de besluitvorming.
Groet, Henk
tja, F of Z? wat meenemen? Of de 1? Of iets analoogs zoals F4S of FA?
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
Re: standaard-objectief
TS
Uit mijn eigen ervaring blijkt dat de bokeh van de Nikon 50 mm/1.8G veel mooier is dan de bokeh te verkrijgen met bv een Tamron 17-50 mm VC objectief. Je zal dus eerst bij jezelf te raden moeten gaan of je bokeh mee neemt in het nemen van een aankoopbesluit.
Uit mijn eigen ervaring blijkt dat de bokeh van de Nikon 50 mm/1.8G veel mooier is dan de bokeh te verkrijgen met bv een Tamron 17-50 mm VC objectief. Je zal dus eerst bij jezelf te raden moeten gaan of je bokeh mee neemt in het nemen van een aankoopbesluit.