Nog een vraag:
welke camera gebruik je nu en waar loop je tegenaan ?
Nikon D3X camera
-
Dreamlogic
- Forumlid
- Berichten: 845
- Lid geworden op: ma mar 28 2011 3:51 pm
- Locatie: Enschede
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Nikon D3X camera
Hierbij, Yellowfish 
aukedevries schreef:Beste Nikon vrienden,
Ik ben Auke de Vries, fotografeer nu zo'n twee jaar met een Nikon D300 en is mijn eerste digitale spiegelreflexcamera.
De natuur vind ik geweldig om te fotograferen, vogels vooral, en ook andere dieren natuurlijk, landschappen langs de IJssel, en nog meerdere dingen.
Ik ben een ZIJ! Mijn Flickr-pagina Dreamlogic Design
D7000 D3000 Nikkor 18-55mm Nikkor 50mm 1.4G Tamron 17-50mm 2.8 statief Velbon Sherpa Yongnuo 460II
D7000 D3000 Nikkor 18-55mm Nikkor 50mm 1.4G Tamron 17-50mm 2.8 statief Velbon Sherpa Yongnuo 460II
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: Nikon D3X camera
Geen aanleiding om een studiocamera als een D3x aan te schaffen lijkt mij.
Tenzij je motivatie is dat je van mooie spulletjes houdt.
Tenzij je motivatie is dat je van mooie spulletjes houdt.
Re: Nikon D3X camera
Beetje gedoe weer. Vraagsteller wil een D3X kopen. Nou en?
Hij fotografeert nu met een D300, komt tot de conclusie dat DX het toch niet helemaal is (ja, ja...) en hoeft bij aanschaf van een FX-camera alleen maar de 17-55mm weg te doen. Hoewel die, gezien het automatisch naar DX overschakelen van een D3x, ook nog wel voor kiekjes te gebruiken zou zijn. Geen schande om daar af en toe op terug te kunnen vallen..
Wat ik vaak niet helemaal begrijp is het geklets over "een gat" in de beschikbare brandpuntsafstanden. Tegenwoordig moet ook echt een naadloos bereik van 14 naar 400mm aanwezig zijn. lijkt het wel.
Ik denk dat vraagsteller best uit de voeten kan met zijn 17-35mm, zijn 105mm en een 300mm.
In ieder geval was ik in de jaren zeventig uitermate gelukkig met de 2,8/24mm, de 2/50mm, de 3,5/135mm en de 4,5/300mm. Hoezo gaten? Hou toch op mensen.
Het is alsof iemand die in 1972 zijn Praktica niet meer zag zitten, niet naar een F2 had kunnen overstappen - en die persoon had dan nog niet eens zijn P-draad objectieven kunnen gebruiken. Of dat iemand die begon met een Ilford Sportsman geen Leica M4 had mogen kopen...
Ik zou zeggen: koop die D3x, bouw zorgvuldig je collectie objectieven uit en kijk nooit meer achterom naar DX!
Hij fotografeert nu met een D300, komt tot de conclusie dat DX het toch niet helemaal is (ja, ja...) en hoeft bij aanschaf van een FX-camera alleen maar de 17-55mm weg te doen. Hoewel die, gezien het automatisch naar DX overschakelen van een D3x, ook nog wel voor kiekjes te gebruiken zou zijn. Geen schande om daar af en toe op terug te kunnen vallen..
Wat ik vaak niet helemaal begrijp is het geklets over "een gat" in de beschikbare brandpuntsafstanden. Tegenwoordig moet ook echt een naadloos bereik van 14 naar 400mm aanwezig zijn. lijkt het wel.
Ik denk dat vraagsteller best uit de voeten kan met zijn 17-35mm, zijn 105mm en een 300mm.
In ieder geval was ik in de jaren zeventig uitermate gelukkig met de 2,8/24mm, de 2/50mm, de 3,5/135mm en de 4,5/300mm. Hoezo gaten? Hou toch op mensen.
Het is alsof iemand die in 1972 zijn Praktica niet meer zag zitten, niet naar een F2 had kunnen overstappen - en die persoon had dan nog niet eens zijn P-draad objectieven kunnen gebruiken. Of dat iemand die begon met een Ilford Sportsman geen Leica M4 had mogen kopen...
Ik zou zeggen: koop die D3x, bouw zorgvuldig je collectie objectieven uit en kijk nooit meer achterom naar DX!
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: Nikon D3X camera
Maar zorg dan wel dat je weet wat het verschil is met de D3s en waarom het "een beetje jammer is" daar een 17-55 DX op te schroeven.emdeklerk schreef:..Ik zou zeggen: koop die D3x, bouw zorgvuldig je collectie objectieven uit en kijk nooit meer achterom naar DX!
Anders weet je niet waar je mee bezig bent.
Re: Nikon D3X camera
Ja Marten, helemaal met je eens, maar aan de andere kant is het verschil tussen DX en FX is ook sommige "experts" niet duidelijk, zoals je ongetwijfeld met me eens zal zijn na dit forum enige jaren gevolgd te hebben...
En ik denk dat het verschil tussen een D3, een D3X en een D3S vergeleken met DX redelijk academisch is. Denk ik...
En ik denk dat het verschil tussen een D3, een D3X en een D3S vergeleken met DX redelijk academisch is. Denk ik...
-
yellowfish
Re: Nikon D3X camera
Ik vind dat je als ervaren gebruiker een advies mag geven, wordt immers gevraagd.
Dan vind ik een D3X voor het doel zeker geen goed advies.
Dat worden onbedoeld op hoge resolutie ruisfoto's door een verkeerd gebruik van te hoge ISO.
Koop een D3. Geweldige camera. Nog steeds en neem maar van mij aan voor altijd.
Koop je voor 2k + mocht deze goed bevallen kan je zonder afschrijven voor een D3s gaan.
D3 is op het moment heel veel waar voor je geld waar je geen buil aan kan vallen.
Dan vind ik een D3X voor het doel zeker geen goed advies.
Dat worden onbedoeld op hoge resolutie ruisfoto's door een verkeerd gebruik van te hoge ISO.
Koop een D3. Geweldige camera. Nog steeds en neem maar van mij aan voor altijd.
Koop je voor 2k + mocht deze goed bevallen kan je zonder afschrijven voor een D3s gaan.
D3 is op het moment heel veel waar voor je geld waar je geen buil aan kan vallen.
Re: Nikon D3X camera
Ook dat is helemaal waar. FX is zo ontzettend mooi, dat hoeft eigenlijk niet eens een D3X te zijn.
Maar ja, als vraagsteller nu die goede D3X kan kopen kan ik me voorstellen dat het gaat jeuken...
Zou bij mij ook zo zijn.
Maar ja, als vraagsteller nu die goede D3X kan kopen kan ik me voorstellen dat het gaat jeuken...
Zou bij mij ook zo zijn.
-
yellowfish
Re: Nikon D3X camera
Deels eens.
D3x is en blijft een geweldige studiocamera of een camera die perfect inzetbaar is bij gecontroleerd licht.
Weinig licht, outdoor, reportage, binnen, buiten, vogels, natuur.....D3->D3s.
D3x is en blijft een geweldige studiocamera of een camera die perfect inzetbaar is bij gecontroleerd licht.
Weinig licht, outdoor, reportage, binnen, buiten, vogels, natuur.....D3->D3s.
-
flitslicht
Re: Nikon D3X camera
Ik kan er prima mee werken, maar vind het wel een erg klein formaatemdeklerk schreef:FX is zo ontzettend mooi
-
flitslicht
Re: Nikon D3X camera
Ik ben niet zo into auto's, dus ik weet niet wat een ax is. Ik had het over het formaat van de sensor, ongeveer 24x36mm. Klein.
Re: Nikon D3X camera
Doe mij dan maar een CX. Een CX GTI Turbo II... Kreun...
Maar het valt wel op, de laatste tijd, dat meer en meer mensen het DX-formaat de rug toekeren.
Maar het valt wel op, de laatste tijd, dat meer en meer mensen het DX-formaat de rug toekeren.
Laatst gewijzigd door emdeklerk op ma dec 12 2011 9:44 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
flitslicht
Re: Nikon D3X camera
Was hier laatst nog iemand die van een D3x naar een V1 is gegaan, dus van FX naar CX formaat.
-
aukedevries
Re: Nikon D3X camera
Wat een reacties over de D3x of de D3s.
Ik heb nu zelf een D300 camera en daar is de vut een beetje uit, kan niet meer snel foto’s achter elkaar maken, een enkele foto gaat ook al moeizaam en reageert veels te traag.
Ik maak meestal natuurfoto’s
Dus dacht ik laat ik eens naar een tweedehandse kijken, en de D700 is eigenlijk geen optie, mensen verkopen hun Nikon 300mm 2.8 objectief omdat ze over gaan op D700 met vol screensensor , of is dit gewoon een verkoop smoes??
Vandaar dat de kuise op een D3X viel, maar begrijp nu dat het geen goede kuise is voor natuurfotografie, en niet dat ik een geldboompje heb achter in de tuin,
anders kocht ik ze wel nieuw!! 
Nu lijkt me de D3s of de D3 een betere kuise, ik zal me over deze twee camera’s eens goed laten inlichten, of de D700 camera als ik daar ook alleen de 17-55 2.8 DX niet kan gebruiken.
“Hans Braakhuis” dit zijn interessante links.
Patrick, Steven, Frank B, Hans Braakhuis, Yellowfish, Dreamlogic, Tom, Marten, chip54, Bob42, ik kan jullie niet allemaal antwoorden maar bedankt voor jullie reactie, en ik zal zeker het gene wat jullie aangeraden/verteld hebben in mijn achter hooft houden.
Nogmaals bedankt,
Auke
Ik heb nu zelf een D300 camera en daar is de vut een beetje uit, kan niet meer snel foto’s achter elkaar maken, een enkele foto gaat ook al moeizaam en reageert veels te traag.
Ik maak meestal natuurfoto’s
Dus dacht ik laat ik eens naar een tweedehandse kijken, en de D700 is eigenlijk geen optie, mensen verkopen hun Nikon 300mm 2.8 objectief omdat ze over gaan op D700 met vol screensensor , of is dit gewoon een verkoop smoes??
Vandaar dat de kuise op een D3X viel, maar begrijp nu dat het geen goede kuise is voor natuurfotografie, en niet dat ik een geldboompje heb achter in de tuin,
anders kocht ik ze wel nieuw!! Nu lijkt me de D3s of de D3 een betere kuise, ik zal me over deze twee camera’s eens goed laten inlichten, of de D700 camera als ik daar ook alleen de 17-55 2.8 DX niet kan gebruiken.
“Hans Braakhuis” dit zijn interessante links.
Patrick, Steven, Frank B, Hans Braakhuis, Yellowfish, Dreamlogic, Tom, Marten, chip54, Bob42, ik kan jullie niet allemaal antwoorden maar bedankt voor jullie reactie, en ik zal zeker het gene wat jullie aangeraden/verteld hebben in mijn achter hooft houden.
Nogmaals bedankt,
Auke