Nikon 18-200VR of Sigma 18-200OS

[Rubba]

Als je ziet wat de goede fotografen van vroeger produceerden. Die hadden mindere apparatuur tot hun beschikking dan wij, en toch maakten ze mooie platen.

De top apparatuur van welleer vind ik nog altijd vele malen beter dan het semi-pro spul spul waar wij onze platen mee schieten. Verder kan niemand zeggen dat een foto mooi of lelijk is. We praten namelijk over meningen.

[reneo57]

...en een fijne tijd toegewenst.

Tjemig George, het moet toch niet gekker worden...het is hier geen vakantie bestemming maar een forum...

Ik heb de 18-200 VR Nikkor gehad. Een objectief met grote voordelen en enkele nadelen. Ik heb hem weg gedaan omdat kwaliteit al snel belangrijker voor me werdt dan gemak. Het objectief is goed maar geen uitblinker. Hij komt met name tekort in scherpte, contrast, snelheid en degelijkheid. Maar dat zal voor de Sigma zeker hetzelfde gelden.

De nadelen van de 18-200 die jij op noem ligt dat ook niet aan de fotograaf. Ik merk hier bijna niets van,maar ik wil ook niet zeggen dat dit het beste objectief is door Nikon gebouwd.

[Rubba]

Dat klopt en dat zei ik ook. We hadden het over 18-200 objectieven, niet zoals BUG over de kwaliteit van de fotograaf. Zolang je je objectief (en de resultaten die je er mee verkrijgt) niet gaat vergelijken met een ander objectief is hij al snel prima.

Toen ik ooit met een gehuurde 70-200 VR door een dierentuin liep was ik al snel overtuigd zelfs voordat ik de fotos op de pc had gezien. Weken daarvoor had ik onder nagenoeg dezelfde weersomstandigheden in dezelfde dierentuin met mijn inmiddels ex 18-200 VR gelopen en was uiteindelijk ontevreden over de resultaten. Na een dag met de 70-200 VR en maar zeer weinig mislukte opnamen wist ik dat ik diep in de buidel moest gaan tasten om mezelf tevreden te maken.

Nogmaals, dit heeft dus niets met een 18-200 te maken maar slechts met de eisen die jij stelt aan je apparatuur.

[emdeklerk]

Matchless schreef:
"Als je ziet wat de goede fotografen van vroeger produceerden. Die hadden mindere apparatuur tot hun beschikking dan wij, en toch maakten ze mooie platen."

(Ik had bovenstaand stukje gekopieerd voor ik het antwoord van Rubba las. Toch maar even mijn visie.)

Hoezo mindere apparatuur? Dat is weer zo'n simpel stellinkje dat niet door de feiten gedekt wordt. Wel eens een foto van een Rolleiflex uit de jaren vijftig of zestig gezien? Wel eens goed naar een Leica- of Nikon F opname gekeken? Ik heb foto's van auto's, gemaakt en afgedrukt op briefkaartformaat in de jaren twintig, waar je het logo op de wielnaaf kunt lezen. Dat niveau van scherpte is in de digitale fotografie nog niet zo heel lang gemeengoed, en ik denk alleen met 12 mp-camera's. Zullen we het nog eens hebben over de scherpte van Kodachrome diafilm, sinds 1936?

Groet, E.M. de Klerk

[Matchless]

Als voor jullie het fotografietijdperk in de 50er jaren begint, dan snap ik wat jullie bedoelen. Tuurlijk is er in het verleden hele goede apparatuur gemaakt waar men nu nog een puntje aan kan zuigen. Maar ik praat, als ik het heb over mindere apparatuur over het houten kistje van bijv. Bernhard Eilers e.d. dat is toch andere koek. Echt goede fotografen zijn er niet veel. Paul Huf bijvoorbeeld heeft ook nog met oude glasnegatiefjes gewerkt, maar die nam soms wel 2 foto's voor een opdracht. waarvan de 1e niks was, die nam hij zuiver om het model op haar gemak te stellen. Kijk dat is vakkennis.

Tuurlijk loop je tegen beperkingen aan met mindere apparatuur, maar ik heb meer respect voor iemand die daarmee iets kan maken, dan de eerste de beste zich fotograaf noemende die uit 3000 foto's wel 1 goede kan selecteren voor een opdracht. En met die 18-200 is echt wel wat leuks te maken hoor.

[pollewops]

Iedereen hadstikke bedankt voor de reacties. Ik had er niet zoveel verwacht in 1 dag

Enfin, vandaag nog een beetje wezen neuzen, en kwam toen misschien tot het idee om de 18-70 (of 18-135) lens in combinatie met de 70-300VR te gaan bekijken. Qua prijs is het ongeveer hetzelfde of misschien zelfs iets goedkoper dan met de 18-200VR combinatie.

nadelen: lenzen wisselen, maar meestal kom je wel weg met de 18-70 denk ik
voordelen: scherpte ? enzovoort

Toch ?

[George Fennes]

Beste Pollewops,

De 18-70mm i.c.m. 70-300mm VR is voor het geld de beste keuze, wat betreft prijs/kwaliteit verhouding.

Zal je zeker geen spijt van krijgen.

Succes.

Groetjes George

[BUG322]

Ik zeg dit omdat ik werkelijk prachtige foto's heb gezien met de 18-200
Absoluut geen rotlens.

Maargoed ik krijg steeds minder zin om over dit soort onderwerpen te gaan lullen maar meer op fotografie te gaan richten


ja eigen schuld

Fotografie is als drummen haal je het goeie geluid uit je goedkope drumkit dan ben je het later waard om achter een dure kit te gaan zitten en dan kom je helemaal los


Gitaar begin eerst akoustisch en ga dan electrisch

Als je de basis goed onder de knie hebt dan weet je meer uit dat goeie spul te halen.

Als je meteen al het beste spul koopt ben je snel verwend en is waarschijnlijk ook snel de lol eraf.

En dit is met de meeste kunsten zo

groetjes

[Rubba]

De 18-200 is inderdaad beslist geen rotlens. En er zijn onder de juiste omstandigheden zeker mooie resultaten mee te behalen. Tel daar het gemak en VR bij op en je hebt de verklaring van zijn succes...ik heb de mijne na een jaar met winst kunnen verkopen.

Toch denk ik ook dat de optie die Pollewop zelf aanbrengt een betere is. Neem een 18-70, wat een heel fijn objectief is, en neem een 70-300 VR voor het grotere bereik. Dan heb je voor bijna hetzelfde geld kwalitatief gezien een betere set.

[George Fennes]

Rubba schreef:

Code: Selecteer alles

De 18-200 is inderdaad beslist geen rotlens. En er zijn onder de juiste omstandigheden zeker mooie resultaten mee te behalen. Tel daar het gemak en VR bij op en je hebt de verklaring van zijn succes...ik heb de mijne na een jaar met winst kunnen verkopen. 

Toch denk ik ook dat de optie die Pollewop zelf aanbrengt een betere is. Neem een 18-70, wat een heel fijn objectief is, en neem een 70-300 VR voor het grotere bereik. Dan heb je voor bijna hetzelfde geld kwalitatief gezien een betere set. 

Helemaal mee eens.

Groetjes George

[Schenk]

Ik zie dat links en rechts de nieuwe Sigma 18-200mm OS al wordt aangeboden, bijvoorbeeld <hier> voor € 510. Weliswaar nog niet op voorraad, maar geeft je toch een idee van wat dit objectief moet gaan kosten.

Ook ik ben benieuwd naar de reviews. Ik zit namelijk te dubben tussen de Nikkor 18-200mm VRII en Sigma 18-200mm OS.

(En ja ik snap dat deze 18-200 super zoom lens kwalitatief wellicht niet het summum is op velerlei gebied, maar voor mij is het gemak van niet hoeven te wisselen en dus een 'instant' zoom bereik van groot belang Daarbij, zo slecht vind ik de foto's niet die ik tot dusver heb gezien met 18-200 objectieven. Zegt wellicht ook wat over mijn verwachtingen.)

[John Sentani]

Wie oh wie is de eerste die een review vindt van de Sigma 18-200 OS ?????

[John Sentani]

een eerste foto gemaakt met de sigma 18-200 OS:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/545356/0

[George Fennes]

Wat ik eruit kan opmaken is dat dit een crop is van het centrum van de lens.

Dat ziet erwel aardig uit.

Maar ik ben veel meer benieuwd naar de randen en hoeken, hoe komen die uit de verf?

Maar er zullen vast wel meer foto's en testjes komen.

Groetjes George

[Roelof]

Moet je even doorbladeren naar de tweede pagins op dat topic, daar staat ook nog een volledige foto met crops van de hoeken.