Twijfel tussen prime en zoom - bruiloft

[Niels Hintzen]

Hallo Theemuts,

In plaats van kopen, kan je natuurlijk ook gewoon huren! Zelf ga ik voor een belangrijke bruiloftsreportage wat apparatuur huren bij http://www.pixto-f.eu" onclick="window.open(this.href);return false; (ik ken ze niet, maar een collega van me heeft er veel goede ervaringen mee). Voor 1 a 2 dagen huur je heel wat moois, al ben je dan geen apparatuur rijker, maar het kan een mooie gelegenheid zijn om voor jezelf ook eens te bekijken waar je nu het liefste mee zou werken. De 24-70 of 85 prime! Ikzelf ga ook nog voor de 10.5 fisheye voor een verrassend effect!

Succes.

Groet, Niels

Niels wil je met een trouwreportage een goede prestatie neerzetten, ga dan niet experimenteren met nieuwe objectieven.
Heeft twee nadelen, je moet elk objectief leren kennen en je hebt niet de tijd om tijdens een trouwreportage te experimenteren.
De 24-70 hoe mooi ie ook is heeft gewoon te weinig groothoek!!!
Dus ik wil Theemuts adviseren als je een nieuw objectief koopt, laat het een lichtsterk objectief zijn en zeker in de range van 17-50 mm.
Maar schaf dit objectief tijdig aan zodat je de mogelijkheden en onmogelijkheden kan leren kennen.
Je zal je dan ook zekerder voelen tijdens de reportage en dat is ook belangrijk!!!

Tja, het is soms kiezen of delen. Een goed scherp objectief dat lichtsterk is, maar waar je weinig ervaring mee hebt, of dat gebruiken wat je hebt met alle beperkingen van dien. Ik huur overigens alleen spullen waar ik al eerder mee heb gefotografeerd maar gewoon het geld (nog) niet aan uit wil geven. Ik zou je grotendeels kunnen volgen wanneer het over een body zou gaan, maar bij een lens? Fotograferen is voor mij kijken, en je ziet wat je fotografeert, de technische aspecten daarvan zijn mijn inziens verwaarloosbaar als je ervaring hebt met een hele range niet zulke lichtsterke lenzen, op het puntje DOF na uiteraard!

[George Fennes]

Ik zou een camera huren (D700/D3(s)) met een 24-70 2.8, veel fijner werken omdat je veilig hoog in de ISO's kunt zitten.
Met een D90 is dit een stuk moeilijker en val je wel erg op als je alles moet gaan flitsen.

Rick op zich heb je gelijk.
Maar wees eens eerlijk, hoe lang duurt het voor je een nieuwe camera onder de knie hebt?
En weet je wat er allemaal mis kan gaan qua instellingen?
Nee als je een andere camera gaat huren doe dat dan als je niet onder hoogspanning hoef te werken en wanneer je tijd hebt om alles te ontdekken.
Gewoon de D90 met een lichtsterk objectief geeft de meeste zekerheid en beste resultaten!

[George Fennes]

Hallo Theemuts,

In plaats van kopen, kan je natuurlijk ook gewoon huren! Zelf ga ik voor een belangrijke bruiloftsreportage wat apparatuur huren bij http://www.pixto-f.eu" onclick="window.open(this.href);return false; (ik ken ze niet, maar een collega van me heeft er veel goede ervaringen mee). Voor 1 a 2 dagen huur je heel wat moois, al ben je dan geen apparatuur rijker, maar het kan een mooie gelegenheid zijn om voor jezelf ook eens te bekijken waar je nu het liefste mee zou werken. De 24-70 of 85 prime! Ikzelf ga ook nog voor de 10.5 fisheye voor een verrassend effect!

Succes.

Groet, Niels

Niels wil je met een trouwreportage een goede prestatie neerzetten, ga dan niet experimenteren met nieuwe objectieven.
Heeft twee nadelen, je moet elk objectief leren kennen en je hebt niet de tijd om tijdens een trouwreportage te experimenteren.
De 24-70 hoe mooi ie ook is heeft gewoon te weinig groothoek!!!
Dus ik wil Theemuts adviseren als je een nieuw objectief koopt, laat het een lichtsterk objectief zijn en zeker in de range van 17-50 mm.
Maar schaf dit objectief tijdig aan zodat je de mogelijkheden en onmogelijkheden kan leren kennen.
Je zal je dan ook zekerder voelen tijdens de reportage en dat is ook belangrijk!!!

Tja, het is soms kiezen of delen. Een goed scherp objectief dat lichtsterk is, maar waar je weinig ervaring mee hebt, of dat gebruiken wat je hebt met alle beperkingen van dien. Ik huur overigens alleen spullen waar ik al eerder mee heb gefotografeerd maar gewoon het geld (nog) niet aan uit wil geven. Ik zou je grotendeels kunnen volgen wanneer het over een body zou gaan, maar bij een lens? Fotograferen is voor mij kijken, en je ziet wat je fotografeert, de technische aspecten daarvan zijn mijn inziens verwaarloosbaar als je ervaring hebt met een hele range niet zulke lichtsterke lenzen, op het puntje DOF na uiteraard!

Daar noem je een belangrijk punt de DOF, dan moet je met een objectief geoefend hebben wil je er het maximale uit kunnen halen.

[ReneG]

Ik zou een camera huren (D700/D3(s)) met een 24-70 2.8, veel fijner werken omdat je veilig hoog in de ISO's kunt zitten.
Met een D90 is dit een stuk moeilijker en val je wel erg op als je alles moet gaan flitsen.

Rick op zich heb je gelijk.
Maar wees eens eerlijk, hoe lang duurt het voor je een nieuwe camera onder de knie hebt?
En weet je wat er allemaal mis kan gaan qua instellingen?
Nee als je een andere camera gaat huren doe dat dan als je niet onder hoogspanning hoef te werken en wanneer je tijd hebt om alles te ontdekken.
Gewoon de D90 met een lichtsterk objectief geeft de meeste zekerheid en beste resultaten!

Ik sluit me bij George aan, Een D700/D3 lijkt me niet verstandig als je een D90 gewend bent (en ik heb een dergelijke omschakeling gemaakt). Als je nu een D300(s) hebt en een D700 wilt huren, zou ik zeggen go for it. Maar een D700 heeft een compleet andere bediening, veel meer opties dan een D90 en hij gedraagt zicht gewoon anders.

2e D90 lijkt me dus verstandig, wat lichtsterk glas (een Tamron 17-50 f/2.8 of als je geld over hebt een Nikon 2.8' en, mijn advies, een flitser. En vooral goed oefenen en bij voorkeur vooraf de lokatie verkennen...

[henkk]

En zoek nog 'n maatje om de foto's te maken. Het is je vriendin en en het is fijn als je niet voortdurend op je tenen moet lopen om foto's te maken maar ook nog van het feest kunt genieten!
Ik heb wel bruiloften van vrienden succesvol gefotografeerd maar nooit alleen. Met de lenzen die te ter beschikking hebt moet je voor een bruiloft een eind kunnen komen: met je 18-55, 35 en 50 ben je de 17-50/2.8 in principe de baas als je van lens of body wisselt (één body met de zoom, één met de 50 mm en de 35 als je weinig licht hebt).

[a vgastel]

Leer eens te roeien met de riemen die jehebt.
Je d90 heb je drie jaar dus die zou je nu toch wel moeten kennen dus die keus is niet moeilijk .
Wat denk je van 18-105mm alrounder en de lenzen die je hebt. [eventueel externe flits voor binnen en buiten]
Gewoon doen goede en leuke fotos hangen niet alleen van de lenzen af ook van degene die de camera gebruikt denk na wat je doet die dag.
En de bepaalde scherpte diepte die je misschien nodig hebt kun je ook met deze lenzen .
Neem ook aan dat er dan zo te lezen in je bericht wel meer gasten zijn met een camera.

[Theemuts]

Ik reageer momenteel met mijn telefoon wat ik erg lastig vind dus ik hou het even kort.
In ieder geval heb ik veel aan jullie reacties, mijn dank hiervoor. Ik moet er uiteraard nog even over slapen, maar ik denk dat ik een keuze kan maken. Ik neig nu naar, welke hier ook voorbij gekomen is, de tamron 17-50 2.8 en deze dient dan ook direct als vervanging voor mijn kitlens welke ik momenteel standaard gebruik bij jonge kinderen in mijn studio (welke niet stil kunnen zitten )

Ik wil alleen nog even toevoegen; ik lees veel reacties over het aanschaffen van een externe flitser, maar in mijn 2e post heb ik aangegeven dat ik (al enige tijd) in het bezit ben van een SB700.

Een andere body huren doe ik echt niet. Ik wil niet in de problemen komen die dag doordat ik een camera niet tot in de puntjes ken en daarbij zie ik graag dat alle foto's eenzelfde kwaliteit hebben (enig verschil mbt objectieven even daar gelaten).

En ja, natuurlijk zijn er meer gasten met een camera, maar ik ben die dag zogezegd even gepromoveerd tot professionele bruidsfotografe. Dit neem ik erg serieus (ook omdat ik dit heel graag in de toekomst zou willen doen) en ik wil dus niet "afhankelijk" zijn van andere mensen met hun camera

[George Fennes]

Ik reageer momenteel met mijn telefoon wat ik erg lastig vind dus ik hou het even kort.
In ieder geval heb ik veel aan jullie reacties, mijn dank hiervoor. Ik moet er uiteraard nog even over slapen, maar ik denk dat ik een keuze kan maken. Ik neig nu naar, welke hier ook voorbij gekomen is, de tamron 17-50 2.8 en deze dient dan ook direct als vervanging voor mijn kitlens welke ik momenteel standaard gebruik bij jonge kinderen in mijn studio (welke niet stil kunnen zitten )

Ik wil alleen nog even toevoegen; ik lees veel reacties over het aanschaffen van een externe flitser, maar in mijn 2e post heb ik aangegeven dat ik (al enige tijd) in het bezit ben van een SB700.

Een andere body huren doe ik echt niet. Ik wil niet in de problemen komen die dag doordat ik een camera niet tot in de puntjes ken en daarbij zie ik graag dat alle foto's eenzelfde kwaliteit hebben (enig verschil mbt objectieven even daar gelaten).

En ja, natuurlijk zijn er meer gasten met een camera, maar ik ben die dag zogezegd even gepromoveerd tot professionele bruidsfotografe. Dit neem ik erg serieus (ook omdat ik dit heel graag in de toekomst zou willen doen) en ik wil dus niet "afhankelijk" zijn van andere mensen met hun camera

In ieder geval heel veel succes en lees als je wilt de draadjes even door m.b.t. bruidsfotografie en de flitstips van ALE daar zal je heel veel aan hebben.

[Rick S.]

P, A,S en M is hetzelfde op een D90 als op een D700/D3(s) heel moeilijk is het allemaal niet maar goed ik snap jullie wel.