Hmm, nu ik dit allemaal lees, ga ik wel echt twijfelen of ik de D200 wel ga aanschaffen. Ik ben zeer benieuwd naar reacties van andere gebruikers.
Jan
Ervaringen D200
-
Pjotr
-
brianm
Idd. de onscherpte, met de 18-200 vr lens krijg je wel redelijk scherpe fotos op 200 op grotere afstand, maar je moet dan de vr wel inschakelen en op active zetten. Bij mijn oude analoge camera lukte het uit de hand om met een 400 mm lens scherpe foto's te krijgen, maar digitaal is blijkbaar toch moeilijker. Als je een en ander in je menu voor scherpstellingen autofocus wijzigd en je scherpstelvelden, kan het al wat beter worden, ik ben nog aan het proberen daarmee. Verder je sluitertijden indien mogelijk zo kort mogelijk houden, desnoods je iso waarde iets verhogen, tja ,je moet toch wat.. groet Ed
-
Amadeus Gould
Dag Forumvrienden,
Meer pixels betekent hogere eisen aan je fotografische techniek als je superscherpe opnamen wilt hebben...d.w.z. als je elke pixel wil gebruiken die er is....moet je veel uit de kast halen bijv. statief gebruiken.
Je zult dan ook eerder aan de grenzen komen van objectieven, d.w.z. last hebben van diffractie die de scherpte beperkt bij kleinere diafragma's. Je zult ook eerder last hebben van je eigen bewegingsonscherpte. Er zijn mensen die een camera heel stil kunnen houden, maar voor de gewone stervelingen geldt een sluitertijd kleiner dan 1/(2xbrandpuntsafstand) of nog kleiner. En die condities zijn er niet altijd.
De vraag is: Wil je wel al die scherpte halen. Op een afdruk van 18x24 cm op 280 dpi zie je die super details toch niet...en heb je aan 5.2 megapixels genoeg. Je kunt je dus afvragen of je dan met statieven moet gaan sjouwen etc. als de afdruk toch niet groter zal worden....
Voor Velvia 50 ASA (en vroeger Kodachrome 25 ASA) gebruikers, die superscherpe dia's willen hebben is gebruik van statief (zelden kun je zonder statief werken ook bij voor NL mooi weer), niet te veel diafragmeren (8-11) het bedenken waar het objectief het best presteert bekende koek. Het is echt niet juist om te zeggen dat het moeilijker zou zijn op digitaal.
AG
Meer pixels betekent hogere eisen aan je fotografische techniek als je superscherpe opnamen wilt hebben...d.w.z. als je elke pixel wil gebruiken die er is....moet je veel uit de kast halen bijv. statief gebruiken.
Je zult dan ook eerder aan de grenzen komen van objectieven, d.w.z. last hebben van diffractie die de scherpte beperkt bij kleinere diafragma's. Je zult ook eerder last hebben van je eigen bewegingsonscherpte. Er zijn mensen die een camera heel stil kunnen houden, maar voor de gewone stervelingen geldt een sluitertijd kleiner dan 1/(2xbrandpuntsafstand) of nog kleiner. En die condities zijn er niet altijd.
De vraag is: Wil je wel al die scherpte halen. Op een afdruk van 18x24 cm op 280 dpi zie je die super details toch niet...en heb je aan 5.2 megapixels genoeg. Je kunt je dus afvragen of je dan met statieven moet gaan sjouwen etc. als de afdruk toch niet groter zal worden....
Voor Velvia 50 ASA (en vroeger Kodachrome 25 ASA) gebruikers, die superscherpe dia's willen hebben is gebruik van statief (zelden kun je zonder statief werken ook bij voor NL mooi weer), niet te veel diafragmeren (8-11) het bedenken waar het objectief het best presteert bekende koek. Het is echt niet juist om te zeggen dat het moeilijker zou zijn op digitaal.
AG
-
Ed Post
- Clublid
- Berichten: 2350
- Lid geworden op: wo apr 13 2005 3:22 pm
- Locatie: Tweede Exlöermond
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Fijn!!! Door dit soort reacties wordt mijn twijfel tussen een D1x en een D200 weer groter....Kane schreef:Hmm, nu ik dit allemaal lees, ga ik wel echt twijfelen of ik de D200 wel ga aanschaffen. Ik ben zeer benieuwd naar reacties van andere gebruikers.
Jan
Take nothing but photographs, leave nothing but foot prints.
Tassen vol Nikon en Fujifilm spullen, en een hoop oud glas. Wat ga ik nu weer eens gebruiken....
Tassen vol Nikon en Fujifilm spullen, en een hoop oud glas. Wat ga ik nu weer eens gebruiken....
-
aquarius
- Clublid
- Berichten: 423
- Lid geworden op: vr aug 12 2005 5:42 pm
- Locatie: Goes
- Ervaringsniveau: *****
- Contacteer:
Hallo,
Het onderwerp onscherpte, wollige (soft) foto`s is al meerdere malen aangeroerd op dit forum.
Hier mijn ervaringen:
Aantal maanden nu in het bezit van een D2H. Hiervoor ong. 2 jaar met een D70 gefotografeerd. Foto`s met D70 altijd nageltje scherp. Zowel met de kiktlens als met mijn 28-70 2.8 als met de 80-200 2.8
Met de D2H kreeg ik de foto`s niet scherp. (zie topic autofocus scherpte op dit forum) Houd persoonlijk niet zo van wollige foto`s. De camera tot 2 maal toe opgestuurd naar Inca met voorbeeldfoto`s. Ze habben daar de autofocus opnieuw gejusteerd maar eigenlijk niets bijzonders kunnen ontdekken.
Uiteindelijk de helpdesk gebeld en deze meneer van Inca heeft mij alles uitgelegd.
In compact camera`s en andere niet proffesionele camera`s zit volgens hem een scherpte ingebouwd. Bij proffesionele en semi prof. camera`s niet. Ze gaan er van uit dat mensen met een prof. camera toch aan het bewerken slaan en hun foto`s ook in RAW (nef) maken. Vond het in het begin een vreemd verhaal (moet toch gewoon al standaard scherpe foto`s kunnen maken met dit gereedschap??) maar nadat ik mijn foto`s ook in RAW maak begrijp het wel een beetje. Kan de foto`s helemaal naar eigen inzicht corrigeren en de foto`s zijn mooi scherp. Is wel een beetje omslachtig maar met Capture kan je alle foto`s via een batch tegelijk verscherpen bijnvoorbeeld.
Ook zijn er genoeg fotografen die niet van al te scherpe foto`s houden maar dit is persoonlijk denk ik.
Ik denk zelf dat dit ook het geval is bij de D200, D2X enz
Nu nog wachten op Capture NX die in mei uitkomt.
Ik hoop dat jullie wat aan deze informatie hebben.
Reacties.............. graag
Aquarius
Het onderwerp onscherpte, wollige (soft) foto`s is al meerdere malen aangeroerd op dit forum.
Hier mijn ervaringen:
Aantal maanden nu in het bezit van een D2H. Hiervoor ong. 2 jaar met een D70 gefotografeerd. Foto`s met D70 altijd nageltje scherp. Zowel met de kiktlens als met mijn 28-70 2.8 als met de 80-200 2.8
Met de D2H kreeg ik de foto`s niet scherp. (zie topic autofocus scherpte op dit forum) Houd persoonlijk niet zo van wollige foto`s. De camera tot 2 maal toe opgestuurd naar Inca met voorbeeldfoto`s. Ze habben daar de autofocus opnieuw gejusteerd maar eigenlijk niets bijzonders kunnen ontdekken.
Uiteindelijk de helpdesk gebeld en deze meneer van Inca heeft mij alles uitgelegd.
In compact camera`s en andere niet proffesionele camera`s zit volgens hem een scherpte ingebouwd. Bij proffesionele en semi prof. camera`s niet. Ze gaan er van uit dat mensen met een prof. camera toch aan het bewerken slaan en hun foto`s ook in RAW (nef) maken. Vond het in het begin een vreemd verhaal (moet toch gewoon al standaard scherpe foto`s kunnen maken met dit gereedschap??) maar nadat ik mijn foto`s ook in RAW maak begrijp het wel een beetje. Kan de foto`s helemaal naar eigen inzicht corrigeren en de foto`s zijn mooi scherp. Is wel een beetje omslachtig maar met Capture kan je alle foto`s via een batch tegelijk verscherpen bijnvoorbeeld.
Ook zijn er genoeg fotografen die niet van al te scherpe foto`s houden maar dit is persoonlijk denk ik.
Ik denk zelf dat dit ook het geval is bij de D200, D2X enz
Nu nog wachten op Capture NX die in mei uitkomt.
Ik hoop dat jullie wat aan deze informatie hebben.
Reacties.............. graag
Aquarius
-
janwerner
Kane heeft mij nog niet duidelijk kunnen maken wat hem doet twijfelen!!!Ed Post schreef:Fijn!!! Door dit soort reacties wordt mijn twijfel tussen een D1x en een D200 weer groter....Kane schreef:Hmm, nu ik dit allemaal lees, ga ik wel echt twijfelen of ik de D200 wel ga aanschaffen. Ik ben zeer benieuwd naar reacties van andere gebruikers.
Jan
-
janwerner
Natuurlijk kan een camera niet goed ingesteld zijn en onscherpe foto's maken.aquarius schreef:Hallo,
Het onderwerp onscherpte, wollige (soft) foto`s is al meerdere malen aangeroerd op dit forum.
Hier mijn ervaringen:
Aantal maanden nu in het bezit van een D2H. Hiervoor ong. 2 jaar met een D70 gefotografeerd. Foto`s met D70 altijd nageltje scherp. Zowel met de kiktlens als met mijn 28-70 2.8 als met de 80-200 2.8
Met de D2H kreeg ik de foto`s niet scherp. (zie topic autofocus scherpte op dit forum) Houd persoonlijk niet zo van wollige foto`s. De camera tot 2 maal toe opgestuurd naar Inca met voorbeeldfoto`s. Ze habben daar de autofocus opnieuw gejusteerd maar eigenlijk niets bijzonders kunnen ontdekken.
Uiteindelijk de helpdesk gebeld en deze meneer van Inca heeft mij alles uitgelegd.
In compact camera`s en andere niet proffesionele camera`s zit volgens hem een scherpte ingebouwd. Bij proffesionele en semi prof. camera`s niet. Ze gaan er van uit dat mensen met een prof. camera toch aan het bewerken slaan en hun foto`s ook in RAW (nef) maken. Vond het in het begin een vreemd verhaal (moet toch gewoon al standaard scherpe foto`s kunnen maken met dit gereedschap??) maar nadat ik mijn foto`s ook in RAW maak begrijp het wel een beetje. Kan de foto`s helemaal naar eigen inzicht corrigeren en de foto`s zijn mooi scherp. Is wel een beetje omslachtig maar met Capture kan je alle foto`s via een batch tegelijk verscherpen bijnvoorbeeld.
Ook zijn er genoeg fotografen die niet van al te scherpe foto`s houden maar dit is persoonlijk denk ik.
Ik denk zelf dat dit ook het geval is bij de D200, D2X enz
Nu nog wachten op Capture NX die in mei uitkomt.
Ik hoop dat jullie wat aan deze informatie hebben.
Reacties.............. graag
Aquarius
Toch is die reactie van Nikon algemeen bekend. Niet iedereen wil altijd van die overscherpe foto. Van iemand met een (semi)professionele camera wordt verondersteld dat die persoon zelf de post proccesing doet.
In een batch verscherpen, is vloeken in de kerk: iedere foto heeft een specifieke scherpte nodig.
-
everkaik
-
Amadeus Gould
Dag Everkaik, Forumvrienden,
Dank je wel voor de link naar Pixelmania. De eind conclusie valt wel mee, men vindt de D200 een goede camera.
Maar ik vind toch een aantal zaken onduidelijk in het webartikel. Wellicht staat er in het tijdschrift meer. In het web-artikel mis ik toch wel antwoorden op de volgende vragen:
* Hoe kun je de scherpte beoordelen van zo'n 10 megapixel camera, als informatie over objectief-keuze, wel/geen gebruik van statief, sluitertijd en diafragma niet wordt gegeven. M.a.w. welke maatregelen heeft men genomen om de camera sec te beoordelen en andere parameters uit te sluiten. Wat moet ik met de plaatjes die men laat zien?
* Waarom schiet men in JPEG fine, en niet in NEF wat een professional dunkt mij zou doen. Jammer dat men niet vertelt wat Nikon's filosofie is om bij jpg minder verscherping toe te passen. Wat test je dan eigenlijk als Nikon met opzet minder verscherping kiest?
* Bij chromatische aberatie. Wat test men nu de camera of het objectief?
* Waarom de D2x bij Pixelmania de voorkeur heeft, blijft onbenoemd. Er zullen vast redenen zijn, maar ik vind ze niet in het webartikel.
Amadeus Gould
Dank je wel voor de link naar Pixelmania. De eind conclusie valt wel mee, men vindt de D200 een goede camera.
Maar ik vind toch een aantal zaken onduidelijk in het webartikel. Wellicht staat er in het tijdschrift meer. In het web-artikel mis ik toch wel antwoorden op de volgende vragen:
* Hoe kun je de scherpte beoordelen van zo'n 10 megapixel camera, als informatie over objectief-keuze, wel/geen gebruik van statief, sluitertijd en diafragma niet wordt gegeven. M.a.w. welke maatregelen heeft men genomen om de camera sec te beoordelen en andere parameters uit te sluiten. Wat moet ik met de plaatjes die men laat zien?
* Waarom schiet men in JPEG fine, en niet in NEF wat een professional dunkt mij zou doen. Jammer dat men niet vertelt wat Nikon's filosofie is om bij jpg minder verscherping toe te passen. Wat test je dan eigenlijk als Nikon met opzet minder verscherping kiest?
* Bij chromatische aberatie. Wat test men nu de camera of het objectief?
* Waarom de D2x bij Pixelmania de voorkeur heeft, blijft onbenoemd. Er zullen vast redenen zijn, maar ik vind ze niet in het webartikel.
Amadeus Gould
-
janwerner
Goed zo Amadeus,
Die zogenaamde testen zijn vaak niet meer dan (slechte) producktbesprekingen die veel vragen oproepen. Kortom in de virtuele prullenmand ermee. Bovendien, maar dat is persoonlijk, kan ik een naam als 'Pixelmania' al niet serieus nemen.
Daarbij kan ik ook van alles roepen, zoals: en toch heb ik liever een Nikon D2X (als ik het geld er voor over had) of: toch heb ik liever een Mamiya ZD (als ik het geld had).
Die zogenaamde testen zijn vaak niet meer dan (slechte) producktbesprekingen die veel vragen oproepen. Kortom in de virtuele prullenmand ermee. Bovendien, maar dat is persoonlijk, kan ik een naam als 'Pixelmania' al niet serieus nemen.
Daarbij kan ik ook van alles roepen, zoals: en toch heb ik liever een Nikon D2X (als ik het geld er voor over had) of: toch heb ik liever een Mamiya ZD (als ik het geld had).
-
wichfotografie