Foto's op de M-Stand

[Marja]

MARJA
Leuk om te zien dat je bezig bent met de50mm 1.8.
Mis wat scherpte ,raw om gezet naar jpg vergeet niet te verscherpen.[ raw en jpg]
Gebruik je viewnx2 ga hier tot 5.
Een lens als deze leer je kennen door veel te proberen.
En dan ben je bezig op m- stand vergeet a- en s standen niet.
Ga de het volgende eens proberen .
Schiet 3 fotos achter elkaar van het zelfde onderwerp en vergelijk en je zal zien dat de middelste het beste is.[blz217]
Zo dicht mogelijk er bij ga terug tot je het groene bolletje op ziet lichten .
Ondersteun de lens met je linkerhand let op je ademhaling zoek het afdruk punt in je ontspan knop en druk af.
Pas op dat de camera niet naar beneden gaat.
enkel punt af blz 95 s in de zoeker
CENTRUM GERICHT blz213 b4optie zet deze eens op 6mm.
En een statief kan maar doe dit meeste uit de hand dan leer je het meeste van.
Heb er zelf twee maar gebruik ze zelden monopod het meeste na gelang wat ik ga doen.
hier nog een tip
http://www.wilmakarels.nl/natuurfotogra ... diepte.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bobatkins.com/photography/te ... fdiff.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ga lekker door zo
Hier de pdf leest makelijker de d7000
https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app/answers/list" onclick="window.open(this.href);return false;

Hallo Bert

Bedankt voor je tips.

Ik heb alleen viewNX2 allang niet meer,in plaats daar van heb ik al een tijdje photoshop CS5.

Daar kom ik ook een eind mee weg.

Groet

Marja

[Marja]

Ik kan gelukkig wel klikken op 'meer info' en zie dan het een en ander.

De tweede foto (van de rhodo tak) is met volle lensopening gemaakt (1.8 ). Dat verklaart het gebrek aan scherpte, zelfs zichtbaar bij de lage pixeldichtheid op het forum. Als je tot 2.8 of 4 zou diafragmeren, zou de foto er heel anders uit zien.

En het helpt zeker ook om de foto te nabehandelen qua scherpte.

Groet, Henk.

ik ben er inmiddels ook achter dat ik een ander diafragma als 1.8 moet gebruiken,maar al doende leert men.

Groet

Marja

[Voormalig clublid]

Ik kan gelukkig wel klikken op 'meer info' en zie dan het een en ander.

De tweede foto (van de rhodo tak) is met volle lensopening gemaakt (1.8 ). Dat verklaart het gebrek aan scherpte, zelfs zichtbaar bij de lage pixeldichtheid op het forum. Als je tot 2.8 of 4 zou diafragmeren, zou de foto er heel anders uit zien.

En het helpt zeker ook om de foto te nabehandelen qua scherpte.

Groet, Henk.

ik ben er inmiddels ook achter dat ik een ander diafragma als 1.8 moet gebruiken,maar al doende leert men.

Groet

Marja

Onthoud 1 ding.
Hoe lager een diafragma getal, hoe sneller onscherpte achter waar je op heb scherp gesteld.
M.a.w. Diafragma van f22, is de hele foto scherp.

[jan]

Onthoud 1 ding.
Hoe lager een diafragma getal, hoe sneller onscherpte achter waar je op heb scherp gesteld.
M.a.w. Diafragma van f22, is de hele foto scherp.

Ben ik niet met je eens.
Als je het diafragma nog verder gaat verkleinen naar bijvoorbeeld f/16 of f/22 gebeurd er iets raars. De scherpte neemt af in plaats van toe. De scherpte en contrast afname is toe te schrijven aan diffractie. Het licht valt nu door een te klein gaatje op de sensor waardoor het beeld niet meer scherp is.

[Léon Obers]

Als je het diafragma nog verder gaat verkleinen naar bijvoorbeeld f/16 of f/22 gebeurd er iets raars. De scherpte neemt af in plaats van toe. De scherpte en contrast afname is toe te schrijven aan diffractie.

Aanvullend ter illustratie hoe die scherpte afneemt bij diafragmeren. Hieronder een aantal grafiekjes van testen van lenzen te vinden op Photozone.de, wat de scherpte weergeeft bij verschillende diafragma's. Hoe lager de grafiekjes hoe minder de scherpte:







Mooi die grafiekjes natuurlijk, maar het is ook simpel met praktische voorbeelden te zien.
Klik door op de links bij een eerdere reactie over diffractie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 22#p507422" onclick="window.open(this.href);return false;

[Marja]

Nooit geweten dat ná diafragma 22 de scherptediepte afneemt.

Zo ben je nooit te oud om wat te leren. En die grafiekjes zijn best wel handig.

Groet

Marja

[jan]

Nooit geweten dat ná diafragma 22 de scherptediepte afneemt.

Zo ben je nooit te oud om wat te leren. En die grafiekjes zijn best wel handig.

Groet

Marja

De scherpte begint niet af te nemen na 22 maar al eerder.

[Marja]

Nooit geweten dat ná diafragma 22 de scherptediepte afneemt.

Zo ben je nooit te oud om wat te leren. En die grafiekjes zijn best wel handig.

Groet

Marja

De scherpte begint niet af te nemen na 22 maar al eerder.

Oké, dat had ik dus verkeerd begrepen.

Ik ga het allemaal met mijn camera uitproberen.

Marja

[gverhoef]

Nooit geweten dat ná diafragma 22 de scherptediepte afneemt.

Zo ben je nooit te oud om wat te leren. En die grafiekjes zijn best wel handig.

Groet

Marja

De scherpte begint niet af te nemen na 22 maar al eerder.

Er worden twee begrippen door elkaar gebruikt. Kan iemand me uitleggen wat er precies aan de hand is met de kleinere diafragma's: gaat het om scherpte of om scherpteDIEPTE?
Dat lijkt geneuzel, maar als het om scherpte gaat, dan betekent dat dat zelfs in het focusvlak geen scherp beeld meer ontstaat. Dat is ernstiger dan een mindere scherptediepte, een beperkte scherptediepte kan natuurlijk een bewuste keuze zijn, een beperkte scherpte normaalgesproken niet.
Ik realiseer me dat er in theorie bij elke scherpte altijd sprake is van scherptediepte en je nooit tot op de 1/100 mm in het focusvlak scherpstelt, maar hopelijk is het toch geen onzin wat ik vraag: bij "geen scherpte" is het nergens scherp, een heel kleine dof is het ergens in het continuum wel scherp, maar wellicht niet exact op de beoogde plek.

[Léon Obers]

- Bij diafragmeren wordt het gebied wat nog als scherp wordt opgevat / aangemerkt groter voor- en achter het expliciete punt waar je op scherp hebt gesteld.
Het punt waar je op scherp stelt is echter altijd het meest optimaal scherp.
- Bij erg kleine diafragma-openingen (bij DX formaat vanaf pakweg f8 - f11) gaat de algemene scherpte achteruit door diffractie en neemt het contrast af. Diffractie zijn afbuigingsverschijnselen van het licht bij de randen van het diafragma.
Dus de hoogst mogelijke scherpte, reeds op het punt van scherpstellen, wordt niet meer bereikt bij te ver diafragmeren.

De afname van algemene scherpte kan sterker zijn, dan je bij een ruimtelijk onderwerp denkt te winnen aan scherptediepte voor- en achter het scherpstelpunt.
Vanaf f11 wordt de algemene scherpte in toenemende mate zodanig slecht, dat een foto dus nergens meer scherp is.

De mate van diffractie is verder sterk gerelateerd aan de pixeldichtheid van een sensor (de grootte van de pixels).
Bij een DX camera treed merkbaar eerder diffractie op, dan bij FX formaat.
Bij meer megapixels nog eerder, hoewel je wel meer algemene kwaliteit hebt dan bij minder megapixels.

Bekijk eens werkelijk de praktische foto-voorbeelden, welke hierboven reeds eerder in een verwijzing worden vernoemd.
Dan zie je in welke mate de afname van scherpte in beeld plaatsvindt. Grafieken zijn door mensen kennelijk minder goed te begrijpen.
"Mooi die grafiekjes natuurlijk, maar het is ook simpel met praktische voorbeelden te zien.
Klik door op de links bij een eerdere reactie over diffractie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 22#p507422" onclick="window.open(this.href);return false; "

[george013]

Een mooie uitleg, als je Engels volgt.
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... raphy.htm/
Interessant is het begrip "diffraction limited", aan het einde van het artikel.
George

[gverhoef]

- Dus de hoogst mogelijke scherpte, reeds op het punt van scherpstellen, wordt niet meer bereikt bij te ver diafragmeren.(...) [/i]

Dank Leon, dat is uitermate helder.

Gerard.