Vervanging kitlens D90

[Willem v D]

van deze 3 lenzen zou ik gaan voor de tamron, vooral omdat je aangeeft dat je graag binnen fotografeert.
2.8 over het gehele bereik en tot 50 of 55mm is al genoeg zoom voor binnen gebruik.

Er zijn hier genoeg mensen die van een goede lens (zoals de sigma 17-70 of nikon 16-85) over zijn gestapt naar een tamron 17-50.
zoek maar eens op het forum naar de tamron er zijn geen tot weinig slechte berichten hier over.

vc/vr is op deze mm niet van belang bij meer tele is het meer van belang

[M@rcel]

Het is dat ik de D90 ga vervangen door de D600 of de D400, anders zou ik zelf gaan voor de sigma 17-50: http://www.bythom.com/Sigma17-50mm_lens_review.htm" onclick="window.open(this.href);return false;.

[George Fennes]

van deze 3 lenzen zou ik gaan voor de tamron, vooral omdat je aangeeft dat je graag binnen fotografeert.
2.8 over het gehele bereik en tot 50 of 55mm is al genoeg zoom voor binnen gebruik.

Er zijn hier genoeg mensen die van een goede lens (zoals de sigma 17-70 of nikon 16-85) over zijn gestapt naar een tamron 17-50.
zoek maar eens op het forum naar de tamron er zijn geen tot weinig slechte berichten hier over.

vc/vr is op deze mm niet van belang bij meer tele is het meer van belang

Ik heb eerst de Nikkor 18-70 mm gehad ben toen overgestapt op de Sigma 17-70 mm was al een hele verbetering t.o.v. de Nikkor maar was niet lichtsterk genoeg bij een beetje inzoomen zat je al snel aan de 4.5 wat echt niet lichtsterk is en daarom de Tamron in oerversie gekocht zonder VC en zonder motor ingebouwd.
Wat was dit een verademing 2.8 over het hele zoombereik en echt retescherp.
Dus niet zeuren en gewoon voor de Tamron gaan.

Groetjes George

[Cookie1397]

Ik heb eerst de Nikkor 18-70 mm gehad ben toen overgestapt op de Sigma 17-70 mm was al een hele verbetering t.o.v. de Nikkor maar was niet lichtsterk genoeg bij een beetje inzoomen zat je al snel aan de 4.5 wat echt niet lichtsterk is en daarom de Tamron in oerversie gekocht zonder VC en zonder motor ingebouwd.
Wat was dit een verademing 2.8 over het hele zoombereik en echt retescherp.
Dus niet zeuren en gewoon voor de Tamron gaan.

Groetjes George

Ja, ja dat laatste zou ik ook zeggen als je "Tamron George" als bijnaam hebt hier. Maar als fervent 17-50 gebruiker moet ik je natuurlijk wel gelijk geven.

[marlo3s]

Bedankt voor alle reacties!

Ik heb van iemand nog een advies gekregen om voor de 18-200 van nikon te gaan. Iemand daar ervaring mee? Wellicht wel handig voor op reis ivm het grote bereik.
Over de tamron ben ik erg enthousiast maar ik heb ook al de lichtsterke 35mm 1.8.

[Willem v D]

Leuke lens voor vakantie als je geen lenzen wil wisselen, maar optisch niet super goed, zeker niet voor binnen.
En voor binnen zal je beter foto's krijgen met de 18-55 die je al hebt , dan met de 18-200 die ze aan prijzen
Dan denk ik dat je beter een 55-200 bij je 18-55 kan kopen dan de 18-200.
dan is er misschien nog wat geld over voor een 2.8 zoom lens.

mijn mening maar je moet zelf gaan kiezen wat je wilt

[JaapV]

Wat betreft de Sigma, lees dit draadje eens:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 01#p503904" onclick="window.open(this.href);return false;
En kijk vooral naar de koppeling "deze tool" die ik uit een berichtje heb gehaald van CDesign op pagina 2 van dat draadje, waarmee je handig bepaalde objectieven kunt vergelijken.

[Drikus70]

Ik ben zelf erg tevreden met mijn 18-200 lens en dan vooral op vakantie of op stedentripjes. Geen gezeul met meerdere lenzen. Camera en lens aan de sunsniper en gewoon lekker foto's maken. Persoonlijk vind ik het kwaliteitsverschil niet groot genoeg ten opzichte van het gebruiksgemak. Probeer toch de lenzen eerst zelf in een fotowinkel om er goed gevoel bij te krijgen. Met name het gewicht van de 18-200 kan wel even wennen zijn. Succes en wijsheid met je keuze.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[ArendV]

Marloes, je reden om de 18-55 te gaan vervangen was betere kwaliteit.

Nu wil ik mijn kitlens graag vervangen voor een echte goede standaardlens

Het advies van de 18-200 kan ik dan niet plaatsen, die biedt gemak - minder wisselen - maar zeker geen betere kwaliteit dan de 18-55.
Alle genoemde upgrades in dit draadje zullen een verbetering t.o.v. de 18-55 geven. De Sigma 17-70 is ook in te zetten bij het fotograferen van insecten, de Nikkor 16-85 is optisch iets beter en de Tamron en Sigma 17-50 zijn lichtsterker maar hebben iets minder tele.

[Pjerry]

Als TS nu (snel) lid wordt..... er komen 2 glasdagen aan (Nikon en sigma), dan kan ze toch een heleboel uitproberen........

Er staan hier allerlei adviezen, maar uiteindelijk gaat het er toch om of je het een fijn huwelijk vindt.

[JW17]

Er staan hier allerlei adviezen, maar uiteindelijk gaat het er toch om of je het een fijn huwelijk vindt.

Precies, en dan wordt het misschien wel de 18-300 van Nikon? :mrgreen:

[marlo3s]

Thanks voor de reacties, de 18-200/300 valt hierdoor weer af. Ik ga zeker voor meer kwaliteit, scherpte, contrast

Het liefst ga ik voor lichtsterkte dus de tamron maar dan zit ik toch wel erg met het beperkte bereik. Met lenswissel heb ik geen moeite. Dus dan kom ik al snel op de sigma uit maar daar zijn de reviews erg wisselend. De nikon vind ik qua bereik prima maar daar zit ik weer met de lichtsterkte. Eigenlijk wil ik een 16-85 2.8 jammer dat die niet bestaat (en daarnaast waarschijnlijk onbetaalbaar zou zijn...)

Ik vind overigens fotograferen bij concerten en feesten erg leuk, vandaar dat mijn voorkeur uitgaat naar een lichtsterke lens. Maar daarnaast kan ik op mijn D90 de ISO behoorlijk hoog zetten om toch nog best goede fotos te krijgen.. DILLEMA'S!! Maar misschien moet ik niet willen proberen een lens voor dergelijke zaken en voor reizen te combineren..

[edrocket]

De tamron 17-50 is een fantastisch objectief. Maar voor op reis kan ik me 18-200 als reislens ook goed voorstellen. Misschien minder van kwaliteit, maar je zal maar in een prauw zitten en iemand begint te roepen 'tijger! tijger!' Met je 18-200 heb je misschien een stukje herkenbaar tijger in beeld.
Je kunt ook eens je licht opsteken op deze site. Kun je lensen vergelijken.

http://www.pixel-peeper.com

Om het makkelijker te maken

[marlo3s]

Leuke site Ed! Maar... ik heb m'n keuze al gemaakt , ik ga toch voor de Tamron 17-50. Ik heb deze week de Nikkor 16-85 geleend van vrienden maar ik merk dat ik de lichtsterkte toch wel heel erg fijn vindt en die miste ik ook echt op het Nikkor objectief. De 18-200 vind ik voor reizen wel leuk maar hij wordt me van verschillende kanten afgeraden. Ik nam hem in overweging omdat ik hem 2e hands kopen van een fotograaf maar die is inmiddels al verkocht en nieuw vind ik dat niet het geld waard.

Dus het wordt de Tamron 17-50 2.8. Morgen naar winkel kan niet wachten!
Bedankt voor het delen van jullie ervaringen en adviezen!

[marlo3s]

Ps. In Afrika is een telelens onmisbaar bij safari's en dieren spotten maar ik verwacht in Vietnam geen wilde tijgers tegen te komen. Althans dat hoop ik niet hihi