Het verschil tussen 50 mm. en 50 mm.

[Amadeus Gould]

Dag Jan,

Wat betreft de AF objectieven geef ik je gelijk.

Maar Stingray heeft het hier over de MF 50 mm en die is veel en veel degelijker....wellicht zelfs nog beter dan de AF50 mm 1.4 in bouwkwaliteit

De 2/3 stop heeft alleen zin als je op volle opening nog net uit de hand een opname wilt maken en eventueel bij scherpstellen (maar de FM3A heeft al een vrij heldere zoeker). Voor werk op statief zie ik noodzaak niet

AG

[janwerner]

Dat veranderd de zaak. Waarom dan niet de 50 f/1.2! Vrienden van mij gebruiken deze op de D2X.

[Amadeus Gould]

Dag Jan,

Okay...de 50 mm 1.2 is prachtig voor low light photography.

Legendarisch is de MF Noct-Nikkor 58 mm 1.2. Net zo legendarisch onder MF Nikkorianen als de Noctilux voor Leica-fans. Scherper op 1.2 dan een Nikkor 1.4 op 1.4, en mooie bloemige onscherpte, volgens de overlevering.
Maar de prijs...daarvoor moet het geld echt ruzie in je broekzak hebben

AG

[RVK]

Ik vind het moeilijk om de scherpte en de kleur te beoordelen op een monitor die misschien heel anders is afgesteld dan de oorspronkelijke.

Wat ik wel kan zien is dat de 50/1.4 foto donkerder is.

Aangenomen dat de foto's snel na elkaar genomen zijn en dat het licht niet veranderde kan dat goed liggen aan de afwijking van de diafragma's van de beide lenzen.

Ik kan niet vinden wat destijds voor toleranties voor een diafragma acceptabel waren maar wel dat bv. voor sluitertijden een afwijking van +/- 25% nog in de norm viel.

Ik bezit ook een 50/1.4 en kon er zeer goede resultaten mee krijgen
(panatomic X in microdol gaf haarscherpe 50 x60 vergrotingen)

Ik ben benieuwd wat de oorzaak kan zijn van kleur afwijkingen bij veschillende diafragma waarden.

[Stingray]

Beste AG,

Is de de 58mm die je eerder vermelde een kostbare lens ? Het punt is dat ik namelijk best wel optredens bezoek van diverse artiesten en ik zit altijd met de (logischerwijs) schaarse verlichting. Flitsen is meestal uit den boze dus ik vraag me af of ik met al deze beperkingen met een goede lens uit de voeten kan.

Stingray

[Amadeus Gould]

Dag Stingray,

De 58 mm 1.2 is heel erg duur of niet goedkoop (het is maar hoe je er tegen aankijkt ). Ik zag er laatst een voor 1300 Euro en een ander (nog mooier) voor 1800 Euro.

Je moet je niet te veel verkijken. Met een 1.8 of 1.4 kom je ook al een eind (als zal het focuseren met een lichtsterk objectief wat makkelijker gaan - of veel peen eten ), als je die met vol open diafragma gebruikt samen met een gevoelige film (400 ASA of nog gevoeliger). Maar feit blijft dat de 58 mm 1.2 bij grote diafragma openingen razend scherp is.

AG

[Stingray]

Beste AG,

Nee die 58mm is inderdaad niet aan mij besteed. Ik ga het eens proberen met een 400ASA rolletje icm de 50mm/f1.8 Ais.

Groet,

Stingray

[RVK]

Beste Stinray

De Noct-Nikkor 58 mm f/1,2 is een lens die speciaal gemaakt is voor het fotograferen bij kunstlicht (geen flitslicht !). dus zeer geschikt voor theater, etc.

Het is speciaal gecorrigeerd voor coma (het buiten de optische as afbeelden van een puntlichtbron als een soort komeet achtig vlekje) iets wat bij theaterfotografie veel kan voorkomen (bv spotlicht etc)

Het kontrast is (bewust) laag daar dit bij kunstlicht meestal in het onderwerp al zeer hoog is, en men uitgevreten beelden wil voorkomen.

Er wordt dikwijls in de literatuur aangegeven dat bij normale onderwerpen een "standaard" standaardlens (bv 50/1,4) betere resultaten geeft.

Dus voordat je veel geldt gaat uitgeven is een goede afweging van wat je er van verwacht belangrijk, anders wordt het een dure teleurstelling

[nikon-nl]

Ook bij de Nikkor stadaardobjectieven geldt: wat wil ik er mee doen.
Nikon heeft ze in vele soorten en maten. Voor algemene fotografie is de oude 2/50mm (in AI-vatting #37xxxxx) een prima objectief. De 1.8/50mm. is iets beter, vooral de allerlaatste AF-versie. Beide objectieven zijn ook geschikt voor macro-gebruik. Ook op oneindig scoren ze best. De volle opening is goed te gebruiken, tenzij de foto's ragscherp moeten zijn.
De 1,4/50mm. objectieven zijn wereldberoemd. Vooral de laatste MF (AIS) en de AF-versie zijn uitstekend, ook bij volle opening. De AI- en AIS-versies hebben de modernste meerlaags-coating, de oudjes hebben dat niet. De oude 1.4/5.8cm is leuk voor verzamelaars, tekent redelijk bij volle opening, maar heeft zeer veel lichtafval. Dit objectief (uit 1960) is niet aan te passen aan AI- en latere vattingen.
Dan de 1,2/50mm, 1.2/55mm. 1.2/58mm. (alias Noct). Voor algemene fotografie is eerstgenoemde de beste. Weinig lichtafval, wel beeldveldwelving, maar zeer scherp, ook bij volle opening. De 1.2/55mm. is een 40 jaar oud ontwerp en alleen de laatste AI-versie is aan te bevelen. De peperdure Noct-Nikkor is bij slecht licht en tot diafragma's 5,6 goed te gebruiken. Bij veel licht (in de zon en met flitslicht) scoort-ie niet beter dan de 1.2/50mm.
Alle lichtsterke objectieven hebben last van lichtafval, beeldveldwelving en op oneindig zijn ze niet scherp. Voor macro (met tussenring of op balg) zijn de lichtkanonnen al helemaal niet geschikt.
Tot slot nog twee gekke objectieven, ook wel pancake genoemd. De oudste is de GN-Nikkor 2,8/45mm. speciaal voor flitsfotografie geproduceerd. En nog niet zo lang geleden kwam de Nikkor-P 2,8/45mm. ter wereld. Een zeer scherp objectiefje, die ook op de allermodernste camera's past, vanwege de elektronische contacten.
Er is dus keuze genoeg. Op ebay en beurzen zijn vele varianten voor een appel en een ei te koop. Grote lichtsterkte is eigenlijk niet meer nodig omdat de AF-sensoren, de huidige films en de digitale CCD's zeer ruime belichtingsmarges makkelijk kunnen hebben.
Nico

[luc]

Ik ben wel geintresseerd in die Nikkor-P 2,8/45mm.
Maar ik vraag mezelf af of er met het matglas van een D70 wel een beetje normaal mee te focusseren valt.

Ik zoek namelijk een licht en heel compackt objectief en het liefst met AF om de D70 op de fiets in een rugtas mee te kunnen nemen. De 50/1,8 AF vind ik eigenlijk nog net iets te groot.

Luc.

[Hans Braakhuis]

Ik ben wel geintresseerd in die Nikkor-P 2,8/45mm.

Let op, er staat dus geen AF in de naamgeving, dat ding is dus niet AF. Maar geeft vanwege de P contacten wel zijn informatie door aan alle camera's vanaf 1992. Werkt ook gewoon manueel op alle AI en latere camera's vanaf 1977.

Ga gewoon op zoek naar een f1,8 50 mm AFD, die werkt optimaal met je camera.

[luc]

ja die 50/1.8 heb ik al Hans, maar die vind ik eigenlijk net iets te groot nog om mee te nemen.

maar jij denkt dus dat mannueel focussen wel een probleem opleverd op de D70 met dat objectief.

Luc.

[Stingray]

Beste RVK,

Zeer bedankt voor je uitleg. Het zal je wel duidelijk zijn dat ik een leek ben op camera gebied zeker wat betreft lenzen en ik moet wel stellen dat sedert ik hier op deze site kom ik steeds meer leer van de overige gebruikers.

Nogmaals zeer bedankt.

Stingray.

[Stingray]

Beste Forum'ers,

Even heb veelvuldig gekiekt met mijn oude Ricoh KR5 maar inmiddels heb ikde FM3a weer ter hand genomen.

Nu is het zo dat ik me afvraag bij welk diafragma een 50mm/f1.8 Ais de optimale scherpte/diepte werking heeft en kunnen jullie me een idee hierover geven. Voor alle duidelijkheid wil ik stellen dat een optimale scherpte/diepte voor mij inhoud dat zowel het object als de achtergrond even scherp zijn op de uiteindelijke afbeelding.

De reden hiertoe is dat ik bijvoorbeeld de foto's van AG zeer bijzonder vind echter deze zijn gemaakt met een 180mm ED en ik meen dat AG meestal een diafragma 8 hanteerde. (Als ik hierin fout ben dan bied ik meteen hierbij mijn excuses aan).

Ik kan me daarom dan voorstellen dat elke lens zijn eigen karakertistieken heeft als het gaat om de optimale scherpte/diepte vandaar dat ik met de eerder gestelde vraag kom.

Alvast zeer bedankt voor jullie reacties.

Groet !

Stingray

[Amadeus Gould]

Dag Stingray,

Je kunt kijken op deze link. Dan kijken naar Nikon en jouw lens.
De 50 mm 1.8 is het scherpst bij fstop 8. Maar vanaf fstop 2.8 moet ie al heel goede resultaten geven.

De 180 mm 2.8 ED AIS geeft bij volle opening al een schitterende scherpte.
Overigens kun je lenzen van verschillend brandpunt ook niet zomaar met elkaar vergelijken. Daarvoor waarschuwt men wel op www.photodo.com . Het geeft wel een beetje aan waar de maximale prestaties van een objectief liggen.

Verder is het raadzaam ook de site van Bjørn Rørslett te raadplegen.

Toch kan onscherpte ook erg mooi zijn. Het kan een prachtige sfeer oproepen.

Amadeus Gould