Het maken van panoramafoto’s in de praktijk.

[Skippy]

Uhm Skippy de definitie van vastzetten is juist toch van de AUTO stand afhalen

Inderdaad dat is juist op elke stand anders dan Automatisch zet je de Kelvin-waarde vast. Ben benieuwd wie het nu nog begrijpt


Prima verhaal trouwens van Gerrit ik mis alleen de opmerking dat het fout kan gaan als je niet zo snel mogelijk achter elkaar de opnames maakt.
Je zult net 4 van de 5 foto's gemaakt hebben en er schuift een wolkje voor de zon. Weg consistente belichting
Goede voorbereiding is dus een vereiste en niet treuzelen.

Verder zijn panorama's met stromend water in het onderwerp bijna niet te doen. Dan blijf je verschil in aansluiting zien.

Oh ja, en niet een polarisatiefilter gebruiken.

[M.Oorthuis]

Skippy,

dat met dat bewegende water is wel te doen hoor, gewoon een goed stitchprogramma aanschaffen of je sluitertijd lang genoeg maken zodat het water meer op ijs lijkt

En idd geen polarisatiefilter gebruiken dan krijg je allemaal van die mooie donkere plekken in je lucht

[ALE]

Hallo Gerrit,

We kunnen zien dat je tijdens de vakantie je accu weer volledig hebt opgeladen. Wat een leuk verhaal en ik moet toegeven dat Opgezetfan al diverse keren mijn aandacht heeft getrokken vanweg zijn masterpieces die hij hier op het forum publiceert. Ik ga hier nu ook eens mee stoeien, lijkt me spannend worden.
Bedankt !!

ALE

[M.Oorthuis]

ALE: een aanvulling hierop is mijn handleiding: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=panorama

[ALE]

Hé vriend, die had ik allang ontdekt en zal zeker als basis gebruikt gaan worden.
Nogmaals bedankt !!!!


ALE

[GdP]

Uhm Skippy de definitie van vastzetten is juist toch van de AUTO stand afhalen

Inderdaad dat is juist op elke stand anders dan Automatisch zet je de Kelvin-waarde vast. Ben benieuwd wie het nu nog begrijpt


Prima verhaal trouwens van Gerrit ik mis alleen de opmerking dat het fout kan gaan als je niet zo snel mogelijk achter elkaar de opnames maakt.
Je zult net 4 van de 5 foto's gemaakt hebben en er schuift een wolkje voor de zon. Weg consistente belichting
Goede voorbereiding is dus een vereiste en niet treuzelen.

Verder zijn panorama's met stromend water in het onderwerp bijna niet te doen. Dan blijf je verschil in aansluiting zien.

Oh ja, en niet een polarisatiefilter gebruiken.

Wolkjes voor de zon geven flinke problemen. Hier een voorbeeld van wat er dan fout kan gaan.



Gerrit

[ArjanAanraad]

Welkom terug Gerrit! Aardige kiekjes, hoor! leuk verhaal ook... dat wat je uiteindelijk aanhaalt intrigeert me: "... Zo kan je iemand twee of meermaal op een foto zetten op verschillende plaatsen" Wat bedoel je precies? kan je een VB tonen? tof dat je weer terugbent! Er is zelfs een topic naar je vernoemt Beetje onzinnig, maar a la... zie het positief als zijnde een standbeeld... Alleen niet in je tuin zetten, he?! :mrgreen:

Groeten, Robbert

He dat is een leuke gedachte....die moet ik onthouden..

[M.Oorthuis]

Uhm Skippy de definitie van vastzetten is juist toch van de AUTO stand afhalen

Inderdaad dat is juist op elke stand anders dan Automatisch zet je de Kelvin-waarde vast. Ben benieuwd wie het nu nog begrijpt


Prima verhaal trouwens van Gerrit ik mis alleen de opmerking dat het fout kan gaan als je niet zo snel mogelijk achter elkaar de opnames maakt.
Je zult net 4 van de 5 foto's gemaakt hebben en er schuift een wolkje voor de zon. Weg consistente belichting
Goede voorbereiding is dus een vereiste en niet treuzelen.

Verder zijn panorama's met stromend water in het onderwerp bijna niet te doen. Dan blijf je verschil in aansluiting zien.

Oh ja, en niet een polarisatiefilter gebruiken.

Wolkjes voor de zon geven flinke problemen. Hier een voorbeeld van wat er dan fout kan gaan.



Gerrit

Die foto is nog best te redden hoor, je moet alleen niet de stitcher van Photoshop gebruiken, maar een stitchprogramma. Die programma's zijn specifiek gemaakt voor het plakken van pano's en zullen hun werk dus veel beter en uitgebreider doen dan Photoshop

[Paul Demo]

Wat is nu verstandiger bij het maken van een panorama, RAW of JPG?

[M.Oorthuis]

RAW, omdat je in RAW de WB voor alle foto's gelijk kunt zetten en de volledige controle hebt over contrast, verzadiging, schaduwen, scherpte etc.

1 tip: Als je in RAW schiet denk dan niet dat je de WB in je cam op AUTO kunt zetten, de optimale panorama maak je in RAW en dan ook de WB vastzetten alsmede de belichting, daarna kun je in PS of een ander raw converter programma de WB tunen.

[RVK]

GDP

In welk programma heb je de wolken foto gestitched? Het lijkt veel op de oude PS versie, die gaf dikwijls dit resultaat.
Stop dezelfde serie eens in een ander programma, je hebt best kans dat het dan wel goed gaat. Als je iedere keer dezelfde serie gebruikt krijg je een aardig
inzicht in de werking van de verschillende programma’s en dat kan verrassend afwijken.
Bv serie A werkt niet in programma 1 maar wel in 2 terwijl serie B net andersom werkt.

Ieder programma heeft zijn eigen benadering en resultaat en stelt meer of minder eisen aan de oorspronkelijke serie. Onderstaand voorbeeld toont een serie in
Panorama Perfect Lite, wel gewarped maar totaal geen stitch terwijl dezelfde serie in Autostitche moeiteloos gaat.




Mijn ervaring is dat je de programma’s kunt onderverdelen in twee groepen, een groep die goed rendert maar veel ghost beelden geeft (bv Sticher EZ)
en een groep die goed stitched maar slecht rendert ( bv. PSE3)

Als je goed zoekt zijn er zeker meer dan 40 stitching programma’s te vinden die ieder weer andere eigenschappen hebben.
Mijn ervaring hier is dat je het beste 2 of 3 programma’s gebruikt en die dan goed leert kennen.

RVK

[GdP]

GDP

In welk programma heb je de wolken foto gestitched? Het lijkt veel op de oude PS versie, die gaf dikwijls dit resultaat.
Stop dezelfde serie eens in een ander programma, je hebt best kans dat het dan wel goed gaat. Als je iedere keer dezelfde serie gebruikt krijg je een aardig
inzicht in de werking van de verschillende programma’s en dat kan verrassend afwijken.
Bv serie A werkt niet in programma 1 maar wel in 2 terwijl serie B net andersom werkt.

Ieder programma heeft zijn eigen benadering en resultaat en stelt meer of minder eisen aan de oorspronkelijke serie. Onderstaand voorbeeld toont een serie in
Panorama Perfect Lite, wel gewarped maar totaal geen stitch terwijl dezelfde serie in Autostitche moeiteloos gaat.




Mijn ervaring is dat je de programma’s kunt onderverdelen in twee groepen, een groep die goed rendert maar veel ghost beelden geeft (bv Sticher EZ)
en een groep die goed stitched maar slecht rendert ( bv. PSE3)

Als je goed zoekt zijn er zeker meer dan 40 stitching programma’s te vinden die ieder weer andere eigenschappen hebben.
Mijn ervaring hier is dat je het beste 2 of 3 programma’s gebruikt en die dan goed leert kennen.

RVK

Ik heb mij tot nu toe nog niet echt verdiept in de mogelijkheden die de verschillende programma’s in dezen leveren. Het ging mij in de eerste plaats om de ervaring. Het blijkt gewoon dat er nog heel wat voor komt kijken eer je de boel hebt opgesteld. Maar ook wat je allemaal moet mee sjouwen naar een bepaalde locatie.
En daar is heel wat mankracht voor nodig.

Gerrit

[GdP]

ALE: een aanvulling hierop is mijn handleiding: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=panorama

Ik heb je PDF-bestand over het maken van panoramafoto’s gelezen.
Het instellen van het Nodal punt lijkt mij niet zo handig.
Wanneer je de batterijen achter elkaar zet, blijft de achterste te lang buitenbeeld.
Zet je ze zodanig neer dat je tussen de twee door kan kijken, dan moet bij het verdraaien van de camera de spleet evenbreed blijven. Door daar foto’s van te maken, kan je later op de computer controleren of de instelling uiteindelijk correct is.

Zie figuur:



Gerrit

[M.Oorthuis]

Gerrit, zo kan het ook ja, maar het komt op hetzelfde neer