Groothoek dilemma

[Roberto]

juist ja.... idem hier ikke met dunne fisheye! vreemd objectief, maar wel geil spul zeg maar... ontwikkelt je creativiteit ook... onze prof, dr. ir. maerlent is met DxO heftig aan de slag! hoop niet dat ik nu ineens ruzie met hem krijg nu ik dit meld en jullie hem allemaal gaan benaderen en zo!

zal binnenkort eens wat platen tonen, maar nu even niet... ehe...

mzzl, Robbert

p.s. de tokina 12-24 heb ik ook even gehad! schitterende groothoeklens, oelala... maar ben gegaan voor de fisheye! mzzl

[yoyo]

* Of even langer doorsparen voor een 2e hands Nikkor 12-24, de 17-55 verkopen en de 28-70 2.8 voor in plaats kopen.

Deze zou ik doen. (maar wie ben ik)
Op DX een echte groothoek en een PJ/portraitlens. Je bent wel verplicht om twee body's te dragen, maar dan heb je wel wat.

Of de 12-24 laten voor wat hij is en er een P&S naast zetten.

[KvP]

De Nikkor 12-24 presteert die van 17 tot 24mm even goed als de 17-55 van 17 tot 24?
Behalve natuurlijk het f/2.8 en f/4 verschil.

Gr kees

[George Fennes]

Hallo Kees volgens Hans B. zijn lijstje scoort de Nikkor 12-24mm een 8,2 en de 17-55mm 2.8 een 8,7

Dus de 12-24 is echt niet slecht, maar de 17-55 is iets beter.

Of je daar iets van terug ziet weet ik niet.

Groetjes George

[yoyo]

De Nikkor 12-24 presteert die van 17 tot 24mm even goed als de 17-55 van 17 tot 24?
Behalve natuurlijk het f/2.8 en f/4 verschil.

Gr kees

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[Roberto]

pceis, en dank voor je pb-tje eelco! het nabewerken in ps is een kleine ramp t.o.v. capture nx! Voor de DxO optics software hebben we hier onze prof. ir. dr. Maerlant nodig, want die is erg heftig mee bezig!

mss als we hard gillen, dat hij dan ff bijspringt! de fisheye is een zeeeeer strak stukje glas en oelalalala-wat-een-uitdaging!

klein probleempje: mijn d100 doet een beetje vreemd de laatste tijd...

even naar NSP brengen denk ik!

mzzl

Robbert

[KvP]

Ik laat me weer gek maken.
Nu twijfel ik weer.
iemand zei tegen mij:
Dat je niet je D80 verkoopt en een D200 koopt ipv een groothoeklens.
Grrrrr......twijfel,twijfel

[GdP]

Ik laat me weer gek maken.
Nu twijfel ik weer.
iemand zei tegen mij:
Dat je niet je D80 verkoopt en een D200 koopt ipv een groothoeklens.
Grrrrr......twijfel,twijfel

Wat is er mis met die D80? Dat is toch een prima camera!
Laat je gewoon niet gek maken. Ik zie hier heel veel foto's voor bij komen die gemaakt zijn met een D80, waar niets mis mee is!

Met vr. gr.,

Gerrit

[EelcoD7100]

Ehm, kun je alle functie's van de D-80 geblindoekt vinden, KvP?
Even een geintje......, maar zonder gekheid je ken dat spreekwoord van dat gras en de buren....
Gewoon het onderste uit de kan van dit wondertje van techniek porberen te halen. Investeren in mooi glas is véééééél leuker.....
Nee..... ik zeg niks.......


Succes in de strijd....

Groetjes Eelco

[paparazzi]

Skippy, je weet ik ben erg blij met de fisheye, maar je hebt wel gelijk hoor je bent zeker wat flexibeler met een groothoekzoom...
Het enige wat ik leuk vind is dat als er zo'n vraag over een fisheye voorbij komt, mensen proberen te prikkelen er goed over na te denken.
En mensen die zo'n objectief hebben kunnen er ook eerlijk over vertellen..

'k heb 'n 10-20, maar gebruik deze lens niet zo heel vaak en als ik 'm er al opzet dan op 't maximale bereik, vandaar dat ik denk dat de fisheye voor mij uiteindelijk wellicht 'n leukere lens gaat zijn, je kunt er lekker extreme dingen mee doen door die vervorming en de lichtsterkte is natuurlijk ook best 'n pluspunt

[Skippy]

Ik laat me weer gek maken.
Nu twijfel ik weer.
iemand zei tegen mij:

Je maakt me gek ...

Iemand? En wij dan die je allemaal goedbedoelde adviezen geven!

Dit iemand geeft je het advies om lekker van je D80 te genieten (ik wou dat ik er een had ) en als je dan toch geld over hebt een mooi objectief er bij te kopen.

[Roelof]

Dat je niet je D80 verkoopt en een D200 koopt ipv een groothoeklens.

Dan doe je het toch gewoon allebei.
NAS is geen ziekte, it's a way of life

[Maerlant]

Ha allen,

Het is een beetje off topic, maar ben een maandje bezig met DxO.

Tot nu toe ben ik er zeker over te spreken, maar weet nog niet helemaal hoe het in mijn workflow standaard in te passen.

Voordeel is dat rechtstreeks van NEF gewerkt kan worden, output is JPG, TIFF of DNG. Zelfs een mogelijkheid om het rechtstreeks naar Flickr te laten uploaden. Zoals ALE opmerkt, het is makkelijk om lensvervorming, en C.A. te corrigeren (als de juiste camera - objectief als module te downloaden valt gewoon automatisch). Zeker als 1e correctie is dat in bepaalde gevallen erg aangenaam.

Voorbeeld, tijdens het schieten van de Canal Parade had ik met de D40 en 18-200 plus D200 en Tamron 17-50 gewerkt. De eerste combo is natuurlijk door het objectief het meest onderhevig aan 'foutjes'. (Mijn 2e combo komt niet als module voor, dus geen automatische lensvervormingscorrectie en C.A.-correctie). Graag wilde de organisator een kopie van al mijn opnames. 524 NEF's omgezet tot JPG met DxO in een batch. Duur was ongeveer 2 keer zo lang als CNX, maar de coreecties werden meteen meegenomen. Ik heb maar een ouwe compu, dus dat is 1m per foto, maar het batchproces is te pauzeren en hervatten. En met mijn computer is dat geen overbodige luxe, want DxO pakt alle resources die hij maar kan vinden.

Het ruisfilter vind ik wat minder. Fraai is dat alle aanpassingen die DxO toepast op een bestand in een apart bestandje worden opgeslagen. Dus geen kans op 'beschadiging'.

Verder is het niet al te duur voor de meeste onder ons, maar kijk eerst op de site of je combo('s) body - objectief ondersteund wordt:

Wordt mijn set ondersteund?

Ome Ken heeft ook hier:
Ken's Opinie
het een en ander over geschreven en voorbeelden geplaatst.

In mijn ogen een goede aankoop (kijk nu eigenlijk bij nog aan te schaffen lenzen of ze ondersteund worden )

Groet,

en laten we on topic blijven.

Iedereen die me wat wil vragen, open een nieuw topic, stuur me een pb

Kvp, succes met je (uitbreidende) keuze optie mogelijkheden