Scherptediepte

[jantom]

Ik voel me niet aangesproken (weet wel wat van fotolenzen af) maar vind je voorbeelden erg mooi.

Ik moet een objectief hebben met nog méér bladen... maar ik ga niet na welke dat is.

Groeten, Jan

[Arthur Mol]

Voordat hier een hype over begint; mijn gebruikte term "Nikon-wizz-kids" is positief, optimistisch, complimenteus en daarnaast grappig bedoeld, zonder de bedoeling iemand of iets te benadelen of beschadigen in welk opzicht dan ook. De geplaatste lachende smileys benadrukken die bedoeling dan ook.

[emdeklerk]

"getekende illustraties in een objectievenboek".
Aannames.

[jantom]

Voordat hier een hype over begint; mijn gebruikte term "Nikon-wizz-kids" is positief, optimistisch, complimenteus en daarnaast grappig bedoeld, zonder de bedoeling iemand of iets te benadelen of beschadigen in welk opzicht dan ook. De geplaatste lachende smileys benadrukken die bedoeling dan ook.

Dat weet ik wel Arthur!!!

Ik reageerde op de bijdrage van Bert.

[a vgastel]

Dat mag ook gerust mij ging het ;om het voorbeeld uit rudolf smit boek blz99. heb het boek open geslagen wist dat het er stond.
Als je dat leest en ziet dan weet je het en dit zijn geen getekende illustraties.
Daar om plaatste ik de foto,s er bij ..

[jantom]

Dag Bert,

Ik heb het boek er op nageslagen. Je gaf mooie voorbeelden (foto's) ~ beter dan die in het boek zelf.

Is het diafragma (dat je toonde) dat van je Orestegor?

Ik houd me met onscherpte (beeldvoordracht) niet zo bezig. Ik heb wel eens tegenover een forumlid geuit dat we hier in Nederland Nederlandse termen moeten gebruiken om scherpte en onscherpte aan te geven. Dat woord "bokeh" komt er bij mij niet in. Afschuwelijk... Ik heb iets met de Nederlandse taal....

Maar als een onderwerp gedeeltelijk buiten het gebied van de gekozen scherptediepte valt zal er onscherpte optreden en dat kan best positief werken. Het hangt zo van het onderwerp en het gekozen scherptegebied af, en waar de onscherpte is. Mijn oude 50mmm 1:1.4 objectief geeft geen fraaie beeldoverdracht in het onscherpte-gebied. Dat valt het meest op als er wat hoge lichten in de onscherpte aanwezig zijn.

Als ik verzachtende scherpte nastreef zijn er diverse mogelijkheden. Er zijn ook "Weichzeichners" waaronder Imagon-objectieven. En Nikon heeft ook een paar lenzen die "defocus-control"-mogelijkheden in zich hebben. Foto's genomen met "verzachtende" objectieven hebben eigenlijk een gebrek aan scherpte (dus ook gebrek aan scherptediepte) maar hebben toch hun mooie afbeeldende kwaliteiten.

Op mijn foto's moet alles zo scherp mogelijk zijn.

Groet, Jan

[Léon Obers]

Als ik verzachtende scherpte nastreef zijn er diverse mogelijkheden. Er zijn ook "Weichzeichners" waaronder Imagon-objectieven. En Nikon heeft ook een paar lenzen die "defocus-control"-mogelijkheden in zich hebben. Foto's genomen met "verzachtende" objectieven hebben eigenlijk een gebrek aan scherpte

Verzachtende scherpte zoals een Imagon objectief is iets anders als wat men verstaat onder de beeldvoordracht (bokeh) naar onscherpte toe in voor- of achtergrond. Bijv. een Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 heeft een prachtige beeldvoordracht (bokeh) naar de onscherpte toe in voor- en achtergrond. Op het punt van focus (scherpstelling) is het echter uitermate scherp, niets van een verzachtende scherpte op dat punt.
Zie voorbeelden in een eerder draadje met die Zeiss: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 95#p559895" onclick="window.open(this.href);return false;
en vooral deze: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51#p559951" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gebruik van "Weichzeichners" (zoals het gebruik van een Imagon objectief) waarbij alles enigszins verzacht wordt, is inmiddels achterhaald omdat tegenwoordig uitstekend via digitale weg een vergelijkbare verzachting gemaakt kan worden. Andersom een zacht weergegeven beeld is slechts zeer beperkt weer op te pimpen naar een meer hard scherpe afbeelding.

[jantom]

@Léon

Ik heb de term verzachtende scherpte maar genoemd want het vormt eigenlijk wel deel van het verhaal over scherpte en scherptediepte. Het is inderdaad iets anders..

Ik vond de foto's die ik zag door je links te volgen heel mooi. Een echt super-objectief. Maar ik houd me meer met andere onderwerpen bezig . Er zijn nu echter redenen om eens "vreemd" te gaan en als dat werkelijkheid wordt, wordt het dan toch een Zeiss.... Niets mis mee want ik zie Nikon en Zeiss als dé twee topfabrikanten van optiek.

Als "purist" zorg ik er voor dat ik bij de opname al het effect krijg dat ik wil.
Ik ben al snel na het begin van mijn fotografie gefascineerd geraakt door wat technische camera's aan verstellingen bieden.
Ik zag de grote voordelen van een shift-verstelling en een PC-Nikkor was al snel mijn meest gebruikte lens. Die lens is zoveel gebruikt dat hij nu spontaan naar beneden schuift... Mijn zoektocht naar een vervanger is nog niet ten einde...

Ik moet erkennen dat ik tegenwoordig vooral onthoek met behulp van een computerprogramma... en ik heb een Imagon-objectief (met zeefdiafragma's) maar dat objectief kan ik niet gebruiken met mijn Nikon-camera's en ik heb dat objectief gekocht als verzamelobject. Maar een Imagon-opname zal altijd mooier zijn dan een door een computerprogramma bewerkte foto.

Ik ben in voor een experiment om uit te vinden wat nu precies het verschil is tussen een opname met een Imagon-objectief en een opname met een gewoon objectief, welke opname in een computerprogramma is bewerkt. Dat een Imagon-opname mooier zal zijn lijdt geen twijfel.

Ik heb ook nog een Weichzeichner op basis van een triplet-ontwerp maar dat heeft meer weg van een inferieur objectief. De prijs was daar ook naar.

Groet, Jan

[Léon Obers]

Ik vond de foto's die ik zag door je links te volgen heel mooi. Een echt super-objectief. Maar ik houd me meer met andere onderwerpen bezig .

De onderwerpen waren ook niet echt mijn keus, maar dat was nu eenmaal een vast gegeven bij de Zeiss stand afgelopen Photokina (vorig jaar). Met camera's vast aan een stalen koord had je ook weinig keus iets ander te fotograferen. Voor een eerste kennismakingstest wat dat Zeiss objectief in huis had, echter een prima basis.

Als "purist" zorg ik er voor dat ik bij de opname al het effect krijg dat ik wil.
Ik zag de grote voordelen van een shift-verstelling en een PC-Nikkor was al snel mijn meest gebruikte lens. Die lens is zoveel gebruikt dat hij nu spontaan naar beneden schuift... Mijn zoektocht naar een vervanger is nog niet ten einde...

Als het om een vervanger gaat met vergelijkbare tilt/shift mogelijkheden zou je ook eens kunnen kijken naar een Hartblei 80 of 120mm (die laatste is wel erg kostbaar), of een Schneider 90mm (ook erg kostbaar). Die zitten mechanisch heel wat beter in elkaar dan een Nikkor.
http://www.hartblei.de/en/sr80pl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hartblei.de/en/sr120m.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.schneideroptics.com/ecommer ... 2&IID=8295" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat onhandiger in verstellingen en mogelijkheden zou je voor een fractie van de prijs ook een Nikon PB-4 balg kunnen overwegen met een vergrotingslens erop gemonteerd.

Ik ben in voor een experiment om uit te vinden wat nu precies het verschil is tussen een opname met een Imagon-objectief en een opname met een gewoon objectief, welke opname in een computerprogramma is bewerkt. Dat een Imagon-opname mooier zal zijn lijdt geen twijfel.

Je laatste bewering zou ikzelf absoluut niet als zodanig stellen.
Afgezien dat je digitaal geen scherpte kunt creëren waar die er niet is, kun je aan een scherpe opname wel elke variant in verzachting en onscherpte geven wat iemand creatief maar kan bedenken. Het ligt dan enkel aan de kunde en ervaring of iemand ook daadwerkelijk tot een vergelijkbaar beeld kan komen.
Alleen de eventueel kenmerkende reflectie van een gaatjesdiafragma op glanzende objecten buiten beschouwing gelaten en het effect op highlights in de achtergrond onscherpte. Maar dat is niet het specifieke verschijnsel waarop je dat objectief zou kiezen. Het gaat alleen om de wijze van verzachting van het beeld.

Over dit thema met een Imagon objectief (en Kodak Aero Ektar lens op een Graflex) is al eens ooit eerder gediscussieerd.
Daar vind je wat meer aanvullende info en alternatieve werkwijzen om beeld te verzachten: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19#p341019" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19#p341019" onclick="window.open(this.href);return false;

[jantom]

@Léon

Je hebt er weer veel werk van gemaakt.

Ik heb nog wat links gevolgd en zag dat Emdeklerk een aardige opmerking over je maakte "Beste Léon, dank voor je reactie. (Ik dacht trouwens dat je het wat kalmer aan zou gaan doen...?)". Een opmerking uit 2010...

Ik zoek nog steeds een PC-Nikkor 35mm 1:2,8 (de eerste uitvoering). Die alternatieven (Hartblei 80 of 120mm) kan ik niet gebruiken (maar wil ik best wel hebben ).
Ik ben al voorzien van enige PB-4 balgen...

Je hebt ook behoorlijk veel geschreven over een Imagon-objectief. Ik ga er toch voorshands van uit dat hetzelfde effect (Imagon met een zeefdiafragma) niet kan worden bereikt door software op een gewone foto los te laten. Vandaar dat ik het experiment wil aangaan. Maar ik voel aan dat je daar niets voor voelt. Maar dat maakt niet uit.

Tot mijn schrik zag ik dat ik al meer dan 1000 berichten de Nikon-wereld (NCN) in heb gestuurd. Ik wilde het bij 1000 laten ~ dat lukt mij dus niet meer. Ik moet meer tijd besteden aan andere zaken (voel nalatigheid) want ik heb nog zoveel anders te doen en dat schreeuwt om aandacht... Maar ik ga geen absolute stop afkondigen.

Fijne zondag allemaal.

Groeten, Jan