Ton, als je in de halfautomaatstanden werkt (A en S) dan moet je óók ISO, sluitertijd resp diafragma in de gaten blijven houden. Maakt geen enkel verschil.Ton van de Wiel schreef:.... fotografeer ik in de stand M, zodat ik alles zelf in de gaten moet houden en instellen. Iso, sluitertijd, diafragma.
Marten, klopt, maar je hoeft er in principe alleen maar naar te kijken en zien wat de camera voor je doet. Uiteraard hou je het in de gaten. Maar omdat TS nieuw is moet je er veel bewuster mee omgaan in de M stand. Je bent gedwongen om zelf keuzes te maken en dan zie je ook wat de gevolgen van die keuzes zijn. Als je wat verder bent, en daar reken ik mezelf toe (eerste camera was een Nikkormat)Marten schreef:Ton, als je in de halfautomaatstanden werkt (A en S) dan moet je óók ISO, sluitertijd resp diafragma in de gaten blijven houden. Maakt geen enkel verschil.Ton van de Wiel schreef:.... fotografeer ik in de stand M, zodat ik alles zelf in de gaten moet houden en instellen. Iso, sluitertijd, diafragma.
Je moet in M, A en S gewoon bewust blijven fotograferen en weten waar je mee bezig bent.
Wellicht is M, uit educatief oogpunt, beter om mee te beginnen.
, dan weet je wel ongeveer wat je ISO en sluiterijd doen als je op diafragma voorkeuze werkt. En je hebt gelijk, in de stand A kijk ik wel degelijk naar de gevolgen voor mijn sluitertijd. (ISO staat bij mij nooit automatisch)
Waarom moet je dit schatten als je het met je camera gewoon nauwkeurig kan meten.Jur schreef:De oude "Sunny f/16 rule" vind ik nog altijd een handige manier om overdag de belichting te kunnen schatten. Als je de M-stand wilt gebruiken, kun je daarvan gebruik maken voor een redelijk nauwkeurige basis-instelling.
Er zijn omstandigheden, waarbij dat meten soms erg lastig is. Bij het fotograferen van een airshow bijvoorbeeld, vooral bij een volledig grijze hemel, is het handig om al een idee te hebben van de juiste belichting. Het onderwerp (vliegtuigen in dit geval) kunnen klein, groot, donker of licht zijn. Onderbelichting is onder deze omstandigheden een veel voorkomend euvel. Een plaatsvervangende meting op bijvoorbeeld gras geeft vaak een redelijk betrouwbaar resultaat. Een meting op de handpalm met een 300mm objectief op de camera werkt onder deze omstandigheden doorgaans niet zo handig.Grojan schreef: Waarom moet je dit schatten als je het met je camera gewoon nauwkeurig kan meten.
Ik gebruik ook regelmatig een handmeter voor een opvallend lichtmeting.
Ik zie niet wat er mis zou zijn bij het fotograferen op P. Je kunt dezelfde sluitertijden en diafragma's bereiken als in de andere standen.BBR schreef: Tsja, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?? Ben wel nieuwsgierig naar wat die professional dan fotografeert.
Jan, was je vraag aan mijn gericht?Grojan schreef:En wat is dan volgens jou het voordeel van M ten opzichte van A als je controle wil hebben over de scherptediepte en het voordeel van M ten opzichte van S als je controle wil hebben over de sluitertijd?
Om echt voordeel van M te hebben moet je zoals emdeklerk al gezegd heeft weten hoe en waarop je het licht meet.
Groeten Jan
Helemaal mee eens, dit is ook de reden waarom ik manueel schiet.Ton van de Wiel schreef:Om iets te leren en te begrijpen lijkt me de stand M de beste.
Ziedaar de waarschijnlijke reden van die verplichting!DXK schreef:De reden dat ik deze vraag stel is dat ik voor de opdrachten op mijn cursus ALLES op de M stand moet maken.
Echter als ik dit soort foto's moet maken, zitten er naar mijn mening TEveel mislukte foto's bij.
