80-200mm f/4.5 pre-AI testplaatjes.

[CaptainHook]

Maar het is juist die uitstekende rand die H
De camera kan beschadigen.

Hoe dan?

[emdeklerk]

A. als je het objectief niet onmiddellijk in de juiste stand (indexmarkering objectief tegen indexmarkering camera) voor de camera brengt vóór het monteren;
B. als je camera geen AI-koppeling maar wel het "dichte diafragmapalletje" heeft. De instapcamera's bijvoorbeeld.

[emdeklerk]

Over de kwaliteit van de testfoto's: een bakstenen muurtje wordt als regel haarzuiver en haaks op de camera-as gefotografeerd om ton- danwel kussenvormige vertekening aan te tonen.
Wil je echte testfoto's maken die het karakter, de scherpte, de onscherpte en de contrastweergave van een objectief weergeven, neem dan een onderwerp waar objecten ruimtelijk geplaatst zijn, waarin veel kleuren aanwezig zijn en waarin fijne onderwerpen aanwezig zijn om een idee van de scherpte te geven.

Maar: ik weet zeker dat dit één van de vele, vele Nikkors is die het bestaan van een camera als de Df rechtvaardigt. Zoals gezegd: een klassieker. Naar de mening van velen de eerste echt behoorlijke zoom, en destijds een voorbeeld voor de gehele optische industrie. Een voorbeeld dat vaak werd nagevolgd maar zelden werd geëvenaard.

[emdeklerk]

En nog even een puntje: je schrijft dat de diafragmawaarden in de EXIF niet geheel overeenstemmen met de gekozen waarden. Dat zou er op kunnen wijzen dat de AI-rand toch niet helemaal secuur op de juiste plaats begint en de volle opening niet correct aan de camera wordt doorgegeven. Voor iedere volle opening, voor iedere laagste f/stop moet die rand op een bepaalde plaats beginnen die voor de camera relateert aan het getal. Voor een 1,4-objectief is dat dus een andere plaats (bij f/8) dan voor een 4,5-objectief (bij f/22). Voor alle volle openingen zijn die plaatsen/afstanden in 1/3 stops onderverdeeld en bepaald. In de volgende site staat een tabelletje met de waarden/beginplaatsen per lichtsterkte van het objectief.

http://www.chr-breitkopf.de/photo/aiconv.en.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu we toch lekker bezig zijn:

http://www.aiconversions.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Van de onnavolgbare Ronald Vink een lijst met alle originele destijds verkrijgbare AI-ombouwsets per objectief:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/aimod.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En een aantal nu nog verkrijgbare originele AI-ombouwsets:

http://www.ebay.com/bhp/nikon-ai-conversion" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom die sets nu zo zeldzaam zijn? Omdat een aantal Nikon-Importeurs, toen de vraag naar ombouwen minder werd, die sets tegen de oud-metaalprijs hebben verpatst... Zo ook, naar verluidt, Inca in Haarlem.

Terzijde: wat ik heel jammer vind: jouw objectief is kennelijk een heel vroege, die zo te zien in uitstekende conditie verkeert. Die knullige AI-aanpassing heeft de verzamelwaarde drastisch beperkt, om niet te zeggen dat een verzamelaar er zijn neus voor zal optrekken. Jammer.

[John Hoenen]

Leuk om te zien dat een draadje met wat leuke testfoto's, zich ontpopt als een mooi en interessant draadje voor liefhebbers van pre-ai en ais objectieven.
Dank aan emdeklerk voor de mooie linkjes!

[emdeklerk]

Voor de liefhebbers een aantal draadjes waarin dit aan de orde is gekomen:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... on#p532532" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... on#p478897" onclick="window.open(this.href);return false;

[CaptainHook]

Ik heb nog eens goed gekoekeloerd naar die bajonetvatting:

Je hebt dus links (binnenin) het nokje wat de diafragma pal moet meenemen.
En rechts, beetje op 2 uur, bovenaan het nokje (aan de buitenzijde van de metalen bajonetvatting) wat meedraait op het moment dat je een objectief op je body zet.

Als die opstaande (zwarte) rand van het objectief zelf, teveel boven de glanzende metalen objectiefvatting uitsteekt (daar waar vaak de kruiskopschroefjes zitten), dan krijg je toch het hele objectief gewoonweg niet op de body gedraaid? Ik tenminste niet. Je mist dan net die 1-2 mm verdieping c.q. ontbrekende opstaande rand, die tegenhoudt dat het objectief in het bajonet van de body gaat.

En ik zie op mijn D800E dat die diafragma pal binnenin de body best wel diep zit en een zodanig vorm heeft dat heel snel 'vrij speelt' bij naar binnenstekende diafragma pallen (vanuit het objectief).

Toch? Dus als het niet past, ga je het er toch ook niet met geweld inrammen?
M.a.w. dan begrijp ik nog niet hoe je dan de body kunt beschadigen (tenzij met geweld). Als het niet past, dan past het niet.

Bij het bewuste objectief:

is toch op een hele keurige manier een verdieping in de ring aangebracht (die plek gemarkeerd met de ovaal en de pijlen), zodanig dat het keurig past? En ook geen schade aan kan richten?
En de diafragma pal valt keurig in de overeenkomstige nok binnenin de body.

Want als ik b.v. een PK-3 ring bekijk, die heeft een geheel doorlopende opstaande (zwarte) rand, buitenom de glanzende metalen bajonetvatting. En als ik die probeer b.v. om op een D800 te monteren, gaat dat gewoon niet. M.a.w. het past niet, dus gaat er ook niks kapot.

[a vgastel]

Dit objectief zal je geen probleem op leveren het is op de juiste manier uit geslepen al hoewel het eigenlijk anders zou moeten.
Maar zo kan het ook en kijk naar de zwarte rand daar zitten geen beschadigingen op .
Heb het draadje met interesse gevolgd.

[Frank Roelofs]

Mooi dat je deze dus zo kunt gebruiken. Veel plezier ermee!

[emdeklerk]

De diafragmapal in de mond van de vatting is niet relevant.
Wel relevant is de AI-nok of -pal op de camera, door jou hier aangegeven als die "op twee uur".
Zou de rand van de diafragmaring van het PRE-AI-type zijn kan die de betreffende AI-nok beschadigen.
Maar soms gaat zulk een rand er rakelings langs, dan heb je geluk. Dat geluk had Bert onlangs met een foute tussenring op een EM:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... uk#p626959" onclick="window.open(this.href);return false;

Goed. Als nu door een beunhaas de diafragmaring maar gedeeltelijk is afgefreesd, zoals in het geval van jouw 80-200, dan zou die rand altijd nog de AI-nok op de camera kunnen raken als je het objectief er niet in de goede stand opzet... Als beschreven.

En dan zijn er dus ook nog camera's als de D70 en zo, de instappertjes, die op pakweg 7 uur een bewegend nokje/schuifje/palletje hebben dat wordt bediend door een nokje dat op alle AI, AI-S en AF-objectieven zit en doorgeeft of het objectief op de hoogste diafragmawaarde is ingesteld zoals dat nodig is bij de automatische- en halfautomatische belichtingsmodi. Jouw 80-200 zou dat palletje kunnen beschadigen omdat de diafragmaring te ver uitsteekt; immers is hij alleen afgefreesd op de plek van de AI-pal... Kijk maar op welk ander objectief dan ook in je bezit: dat nokje zit er.

Het is simpel: als je een PRE-AI-objectief niet kunt onderscheiden van een AI-objectief heb je een probleem en zou je het eigenlijk niet moeten monteren. Verdiep je even in de materie, er is op dit forum al heel veel over geschreven, op internet kun je, als aangegeven middels mijn links, heel veel vinden.

Je kunt ook een Df kopen, daar past alles weer gewoon op zonder frezen & vijlen... Lekker Retro, maar met een uitzonderlijk goede reden...

De PK-3-ring is PRE-AI, je geeft zelf aan dat het niet past, maar je zou ze de kost moeten geven die het met geweld geprobeerd hebben.
De PK-13 is wel AI.

Het blijft zonde van je objectief, zoals het "gemodificeerd" of "AI'd" is, en nog vraag ik me af of het begin van de AI-rand, dus het punt wat contact maakt met de AI-nok van de camera, zich op de correcte plek bevindt om de juiste volle opening door te geven.

[CaptainHook]

...
Het blijft zonde van je objectief, zoals het "gemodificeerd" of "AI'd" is, en nog vraag ik me af of het begin van de AI-rand, dus het punt wat contact maakt met de AI-nok van de camera, zich op de correcte plek bevindt om de juiste volle opening door te geven.

Hoezo 'zonde' van dit objectief?
Het is toch juist goed dat het geschikt gemaakt is voor gebruik op een DSLR? Bovendien blijkt dit prehistorische, oh sorry, pre-AI, objectief ook nog eens goede beelden te maken. Beter dan dat het onbenut blijft liggen.

En imho zit het begin v.d. AI-rand op de goede plek, want bij vol open, ziet de D800E keurig f/4.5 als diafragma opening. Dan zou dat toch in orde zijn?

BTW: ik heb er juist heel veel over gelezen, maar het blijft verwarrend omdat er zoveel officiële en DHZ mechanische wijzigingen zijn die er in de loop d'r jaren op allerlei mogelijke objectieven zijn uitgevoerd. Het aantal combinaties (al dan niet correct werkend) is schier onoverzichtelijk.

[emdeklerk]

Ja, ik vind het zonde en jammer als een prachtig objectief als die vroege 80-200mm op die manier is "verbouwd". Het is uiteraard mooi dat het nu bruikbaar is op nieuwere camera's, maar het had wat beter gekund, in mijn opinie. Maar dan spreek ik niet zozeer als fotograaf, maar als liefhebber en verzamelaar van die sublieme Nikkors... Aan de andere kant: ik heb ze ook wel slechter gezien, objectieven waarvan die rand is afgevijld zonder de diafragmaring eerst van het objectief te halen en zonder het netjes met zwarte lak af te werken... Brrr...

Over de plaats van de AI-rand: die moet voor een f/4,5-objectief dus beginnen op precies de plaats waar het diafragmagetal 22 inklikt. Zie het tabelletje in de link die ik gaf.
De correcte volle opening wordt kennelijk wel goed weergegeven op camera en in de EXIF, maar je gaf zelf ook aan dat andere waarden niet kloppen; dat bijvoorbeeld f/32 als f/22 wordt aangegeven.
(Niet bekend zijnde met de D800E: Is het niet zo dat je het objectief ook moet invoeren op de camera, zodat de volle opening wel op die manier "gepakt" en weergegeven wordt maar de rest niet?).

Dat er veel variatie bestaat in omgebouwde objectieven is zeker waar, maar je kunt in één oogopslag zien of het netjes en goed gebeurd is of niet. Uiteindelijk gaat het om maar drie echte varianten: 1. Niet omgebouwd, 2. omgebouwd met de officiële kit, 3. omgebouwd zonder de officiële kit. In die laatste zit veel werk van beunhazen, als je in die gevallen niet kunt herkennen hoe of wat kun je er beter niet aan beginnen. En dat bedoelde ik met mijn eerdere opmerking dat ik persoonlijk deze links had laten liggen. Of hij moet echt heeeeeel goedkoop geweest zijn...

[CaptainHook]

...
Dat er veel variatie bestaat in omgebouwde objectieven is zeker waar, maar je kunt in één oogopslag zien of het netjes en goed gebeurd is of niet.
....
Of hij moet echt heeeeeel goedkoop geweest zijn...

Bij deze is het dus wel netjes gebeurd, maar niet helemaal juist, want de inkeping begint bij f/16 en had dus bij f/22 moeten zitten. Welnu, dat valt te modificeren...

heeeeeel goedkoop zeg je? JA! Slechts de verzendkosten...

[emdeklerk]

"Bij deze is het dus wel netjes gebeurd, maar niet helemaal juist...".

Ben het daar totaal mee oneens.
Plaats waar de inkeping begint - man, dat is essentieel!
En dan het feit dat de rest van de rand niet is weggehaald...

Als het goed is hoort maar een gedeelte van die rand over te blijven als AI-rand.
Kijk nog maar naar een "echt" AI-objectief of een objectief dat voorzien is van de correcte AI-diafragmaring zoals je 1,4/50mm. (Je had het sowieso al kunnen zien, dus...)
Een wereld van verschil. Let nu ook eens op het nokje dat er voor zorgt dat wordt doorgegeven dat een objectief op de hoogste waarde staat voor de instapcamera's - dat horen ze ook te laten staan c.q. uit te sparen uit de rand.

Maar goed, voor alleen de verzendkosten...

[Frank Roelofs]

Heb nog even in die linkjes gekeken. Volgens mij is er ook nog aan officiële ombouw kit te komen.