Nikkor 55-200

Bericht door **yvonne** » wo dec 05 2007 9:20 am

marx schreef:het weer beloofd ook niet alles te worden als ik de verwachting mag geloven, kun je nog ruilen met een weekje canarische eilanden?

Haha als dat zou kunnen,ik kan het ritje wel uitstellen we wachten nog maar even af

Bericht door **Coen van Aken.nl** » wo dec 05 2007 10:46 am

yvonne schreef:
Coen van Aken.nl schreef:Pas maar op Ik weet niet hoe goed je doorzit technieken zijn, maar dat word nogal hutseklutsen voor je lens en camera
Ik bezit over zeer goede technieken op dat gebied

Voor de foto's maar wel even afstappen denk ik

Je bent vast weer zo iemand met L of hoger

[grapje]

Wat voor een paard?

Een shetje is handig, omdat je dan je voeten op de grond kun zetten en dan ben je samen met de shet een natuurlijk statief

Aan de andere kant, een Shire of Percheron met een schofthoogte van 1.85m of hoger kan ook handig zijn voor de langere shots

haha

Bericht door **yvonne** » wo dec 05 2007 11:47 am

Haha ,mijn rijkunsten gaan best ver maar helaas heb ik ms waardoor ik aleen nog maar plezierritjes maak in stap

en dat dan op een Fjord ,lekker rustig tijd om foto's te maken en te genieten van de omgeving

Bericht door **Coen van Aken.nl** » wo dec 05 2007 12:12 pm

yvonne schreef:Haha ,mijn rijkunsten gaan best ver maar helaas heb ik ms waardoor ik aleen nog maar plezierritjes maak in stap en dat dan op een Fjord ,lekker rustig tijd om foto's te maken en te genieten van de omgeving

Ah, hardstikke leuk!

Fjorden zijn cool

Bericht door **Laantje** » vr jan 25 2008 5:33 pm

NIKON 55-200/4.0-5.6 AF-S G DX VR IF-ED

Stiekem heb ik deze lens al een beetje in gedachten... (denkende aan prijs/kwaliteitverhouding) Eerst alle maar even alles op een rijtje zetten. Iemand evt. nog andere opties? (betaalbaar)

Bericht door **Patrick** » vr jan 25 2008 5:47 pm

Wat is het budget?

De 70-300 VR is een veel betere lens. Ik weet niet of die te duur voor je is, maar als het even kan zou ik daar zeker voor gaan!

De niet VR versie van de 55-200 schijnt optisch iets beter te zijn dan de VR versie, maar zonder VR zou ik 'm niet willen kopen...

Bericht door **Laantje** » za jan 26 2008 6:11 pm

Ik ben toch voor de 70-300 VR gegaan, en de eerste resultaten zijn perfect! Nu maar weer eventjes sparen denk...

Afbeelding

Bericht door **ton** » za jan 26 2008 7:38 pm

Goeie keus

Laantje ,
veel plezier met je nieuwe aanwinst

Bericht door **Patrick** » zo jan 27 2008 6:29 pm

Laantje schreef:Ik ben toch voor de 70-300 VR gegaan, en de eerste resultaten zijn perfect!

Verstandige keus. Echt een heel erg goede lens in vergelijkig met gelijk of minder geprijsde concurrenten.

Gefeliciteerd!

Bericht door **Cees** » zo jan 27 2008 6:38 pm

Hele fijne lens, gefeliciteerd!

Groet, Cees

Bericht door **Laantje** » zo jan 27 2008 7:41 pm

Nu nog maar voor een macro lens sparen... Iemand een goeie tip welke dat zou kunnen zijn?

Bericht door **Patrick** » zo jan 27 2008 8:12 pm

Draadjes genoeg over goede macrolenzen. Niet passend onder dit kopje (55-200) trouwens. Even zoeken op het forum doet wonderen: we hebben het hier al vaak behandeld...

Korte lijst van vaak aanbevolen lenzen: Tamron 90mm, Sigma 70mm of 105mm, Nikon 60mm of 105mm (met VR is erg goed maar duur!). Natuurlijk zijn er nog veel meer...

Oeps, je hebt geen scherpstelmotor in je D40X. Dan is een lens met scherpstelmotor ingebouwd eigenlijk wel een must (hoewel macrofoto's meestal handmatig gefocust worden zou ik niet zonder willen). Dan wordt het lijstje erg beperkt. Ik heb dat lijstje niet direct paraat.

Bericht door **Roelof** » ma jan 28 2008 1:12 am

Macro? D40X? Met AF?
Sigma: APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
Sigma: APO MACRO 180mm F3.5 EX IF HSM
Nikon: 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor
Maar zoals Patrick al zei, als het puur voor macro is dan is AF niet zo verschrikkelijk belangrijk, meestal wil je dat dan toch handmatig overnemen.

Bericht door **Patrick** » ma jan 28 2008 1:15 am

Roelof schreef:Macro? D40X? Met AF?
Sigma: APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
Sigma: APO MACRO 180mm F3.5 EX IF HSM
Nikon: 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor
Maar zoals Patrick al zei, als het puur voor macro is dan is AF niet zo verschrikkelijk belangrijk, meestal wil je dat dan toch handmatig overnemen.

Wel allemaal lenzen die flink aan de prijs zijn...

Mijn conclusie: als je goedkoop macrofoto's wil maken kan je beter een D80 of hoger hebben: je zit met een D40 of D40X aan dure lenzen vast als je ook autofocus wil hebben.

De reden waarom ik sowieso autofocus zou willen hebben, is het feit dat ik mijn Tamron 90mm f2.8 macro ook voor andere zaken gebruik: het is gewoon een erg goede scherpe lens.

Bericht door **Roelof** » ma jan 28 2008 1:53 am

Je kunt ook nog gewoon even wachten met een macrolens. Ik verwacht dat Tamron binnenkort met een D40-vriendelijke uitvoering van die 90mm van jou komt. Het ding heeft een goede naam en ze zouden er best mee kunnen scoren. Ze hebben nu twee multizooms met een Nikon compatible scherstelmotor, dus nu wordt het tijd voor de andere lenzen. En aangezie n er doorgaans maar twee Tamrons echt aangeraden worden, de 17-50 en de 90mm, verwacht ik dat ze daar mee willen scoren. Die twee komen echt wel voor het eind van het jaar met een AF motor voor Nikon uit.