VR wel of niet?
-
- Forumlid
- Berichten: 11
- Lid geworden op: za jul 30 2016 12:28 pm
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Re: VR wel of niet?
Dus..... stel mijn obj. staat op 200mm, mijn sluitertijd op 250s (f2.8 en iso 6400) Dan kan je toch de VR uit zetten => is dat niet de regel : sluitertijd hoger dan brandp. afstand = geen VR nodig?? Of zit ik er helemaal naast?
- henkk
- Clublid
- Berichten: 5394
- Lid geworden op: di mei 26 2009 8:06 pm
- Locatie: Zuidwest Veluwe hoog en droog
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: VR wel of niet?
M.i. zit je er dan niet echt naast. De vuistregel die je noemt dateert uit het analoge tijdperk en DX-sensors en hoge pixeldichtheidsensors knabbelen er wat aan. Maar je eigen handstabiliteit speelt ook een rol alsmede de massa van de gebruikte camera/objectief combinatie.
Voor de rest: https://xkcd.com/386/
Groet, Henk
Voor de rest: https://xkcd.com/386/
Groet, Henk
tja, F of Z? wat meenemen? Of de 1? Of iets analoogs zoals F4S of FA?
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
exif en/of hogere resolutie meestal via klikken op foto
https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/albums
- gijs sandberg
- Clublid
- Berichten: 6981
- Lid geworden op: zo dec 05 2004 9:53 am
- Locatie: Zuid Holland
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: VR wel of niet?
Frank,
re: is dat niet
Helaas, regels zijn er niet, maar je zit qua gedachte in de buurt (200mm op fx en 1/250 slutiertijd).
Voor snel bewegende onderwrpen kan je toch tekort komen.
Een (kostbaar) alternatief: de NIkon 200mm f 2.0: maar ach, dat levert slechts één stop licht op.
Alternatief : dichterbij gaan, kortere lenzen zijn per lichtsterkte vaak goedkoper, b.v. een 85 mm f 1.8.
Groeten, Gijs
re: is dat niet
Helaas, regels zijn er niet, maar je zit qua gedachte in de buurt (200mm op fx en 1/250 slutiertijd).
Voor snel bewegende onderwrpen kan je toch tekort komen.
Een (kostbaar) alternatief: de NIkon 200mm f 2.0: maar ach, dat levert slechts één stop licht op.

Alternatief : dichterbij gaan, kortere lenzen zijn per lichtsterkte vaak goedkoper, b.v. een 85 mm f 1.8.
Groeten, Gijs
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)
- Janvis
- Forumlid
- Berichten: 1436
- Lid geworden op: di sep 20 2016 4:09 pm
- Locatie: Bovensmilde
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Re: VR wel of niet?
Ik zou gewoon eens wat foto's gaan maken van een statisch voorwerp (bijvoorbeeld de muur van je huis) en kijken hoe ver je zonder VR kan gaan zonder dat je bewogen foto's krijgt. En vervolgens doe je die zelfde test maar dan zet je de VR aan en ga je kijken hoever je kan gaan totdat je foto's bewogen worden. Dan weet je precies in welk gebied VR voor jou persoonlijk hulp kan bieden om bewegingsonscherpte te voorkomen. Maar sta je vervolgens een keer wat minder stabiel op een wat lastige plek dan zal het alweer heel anders uitpakken, kortom, het blijft lastig om een éénduidig antwoord hierop te kunnen geven. VR elimineert trouwens alleen bewegingsonscherpte van jezelf (maar dat wist je denk ik ook wel
) Maar inmiddels weten we dus dat VR bij bewegende onderwerpen minder veel zin heeft omdat je dan de lens niet de tijd kan geven om te stabiliseren en daar zul je dus rekening mee moeten houden. Maar ik durf eigenlijk niet te zeggen wat het verschil in scherpte is als je VR aan hebt staan terwijl het ook makkelijk zonder zou kunnen, bijvoorbeel op 1/500ste ofzow, ik noem maar een getal. In de testen die ikzelf heb gedaan kan ik daar niet echt verschillen in ontdekken dus ik vermoed dat het verschil daarin niet extreem groot is. (maar goed, wie ben ik
)

