Heeft elke betaalbare lens dan een kwaal?

[hans1956]

De professional smijt er mee.

toen ik dit las moest ik gelijk weer denken aan de kofferbak van Bjorn Rorslett

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Uitzonderingen bevestigen de regel!!

[Marco]

Bestel die 18-70 voor EUR 157,00 nieuw in Hong Kong.
Wat zou je voor zo'n bedrag kunnen gebeuren ?

[Tammo Schut]

Ik zou rustig een standaard zoom kopen. Heb plezier in de fotografie. Ook met beperkte middelen. Soms denk ik wel eens dat er op dit forum geen begrip is voor dat beperkte budget. Men snapt blijkbaar niet dat 100 euro meer of minder voor een lens een struikelblok kan zijn.
En dus worden kwalitatief mindere ( maar toch goede) objectieven in zekere zin afgebrand.
Koop een nikon, tamron of een sigma die je kunt betalen en heb PLEZIER IN JE HOBBY. Mooie foto's worden door de fotograaf gemaakt en niet door de lens. Gelukkig maar

Tammo

[George Fennes]

Robin schreef: En ook de door jouw zo geliefde Tamron 17-50 kan kwalen hebben. Bij die van mij zit het uiteinde van het objectief "los" ,zit een soort van speling in. Ook de ring die de buitenste lens vast zet zit vrij los. Dus een kwestie van afwachten tot ik glas gerinkel hoor.

Al na de 1e week viel mij dit op, nauwelijks gebruikt dus zekers niet veroorzaakt door onzorvuldig gebruik.

Hallo Robin, ik zal nooit zeggen dat de Tamron 17-50mm 2.8 de volmaakte lens is.
Het euvel waar jij het over heb is binnen 5 min. bij de technische dienst op te lossen.
Helaas zou je hem op moeten sturen of even langs moeten gaan.
Is gewoon garantiewerk.
Als je frontlens los zit zullen je foto's ook niet altijd even scherp zijn.
Dus snel even een belletje plegen met de technische dienst van de importeur, dan wordt het zo verholpen.
Inwendig wordt de frontlens op zijn plaats gehouden door 3 minuscuul kleine schroefjes.
Nu schijnen die schroefjes bij een bepaalde serie niet goed geborgd te zijn in de fabriek.
Ik zou het niet zelf doen daar de frontlens ook opnieuw afgesteld moet worden.
Bij de importeur hebben ze daar een speciaal testbankje voor.
Zelf heb ik dat euvel ook gehad dus het is niets ernstigs, alleen lastig.

Groetjes George

[ArjanAanraad]

Gewoon bij onze clubgenoot Arend-ho in Schagen de Tamron 17-50mm 2.8 halen voor 359 euro.
Dan heb je een topobjectief welke zich kan meten met de Nikkor 17-55mm 2.8 alleen 1000 euro goedkoper.
Velen zijn u al voorgegaan

En ook de door jouw zo geliefde Tamron 17-50 kan kwalen hebben. Bij die van mij zit het uiteinde van het objectief "los" ,zit een soort van speling in. Ook de ring die de buitenste lens vast zet zit vrij los. Dus een kwestie van afwachten tot ik glas gerinkel hoor.

Al na de 1e week viel mij dit op, nauwelijks gebruikt dus zekers niet veroorzaakt door onzorvuldig gebruik.

- niet bij Arend-ho gekocht.
- wel zeer content met de foto's die ermee geschoten worden.

Kijk dat had ik ook. Ik heb gewoon het plastic afdekringetje (vreemd woord) er met een piepklein schroevedraaiertje uitgewipt...dan zie je drie kleinde schroefjes, even aandraaien, ringetje terugdrukken en alles zit weer zoals het zat..... fluitje van een cent...
Als je wat meer info wilt moet je het maar laten weten.

[Robin]

George en Snadaa,

Ik begreep al niet hoe die "afdekring" de boel bij strak en bij elkaar kon houden. Maar er zitten dus schroefjes onder

Ik neem aan dat ik de inkeping gebruik om hem op te lichten.
Cheers !!

Had gebeld voor garantie, maar het kwam er in het kort op neer dat hun aannamen dat ik schade had veroorzaakt door ergens tegen aan te stoten of hem heb laten vallen. Hij deed het verder prima, dus had geen zin om in discussie te gaan of juridische stappen te ondernemen.

Maar goed weer ontopic !

Ik denk dat ik me aansluit bij Hans Braakhuis.

Ook al koop je het duurste van het duurste er blijft altijd kans dat iets kapot gaat. Je ziet ook wel eens een dure mercedes of BMW met pech langs de weg staan terwijl mijn lada bij wijze van 20 jaar zonder problemen doorrijd.

Denk wel dat bij een "botsing" de duurdere variant vanwege materiaal keuze minder schade zal oplopen en mechanisch misschien langer goed blijven. Maar 100% zekerheid heb je nooit.

[ArjanAanraad]

George en Snadaa,

Ik begreep al niet hoe die "afdekring" de boel bij strak en bij elkaar kon houden. Maar er zitten dus schroefjes onder

Ik neem aan dat ik de inkeping gebruik om hem op te lichten.
Cheers !!

Had gebeld voor garantie, maar het kwam er in het kort op neer dat hun aannamen dat ik schade had veroorzaakt door ergens tegen aan te stoten of hem heb laten vallen. Hij deed het verder prima, dus had geen zin om in discussie te gaan of juridische stappen te ondernemen.

Maar goed weer ontopic !

Ik denk dat ik me aansluit bij Hans Braakhuis.

Ook al koop je het duurste van het duurste er blijft altijd kans dat iets kapot gaat. Je ziet ook wel eens een dure mercedes of BMW met pech langs de weg staan terwijl mijn lada bij wijze van 20 jaar zonder problemen doorrijd.

Klopt die ring kun je er zo uitwippen via die uitkeping, wel voorzichtig doen dat de plasticpinnetjes niet afbreken, de rest spreekt vanzelf.
Inderdaad alles kan kapot gaan en soms heb je gewoon pech. Meestal wordt er gesproken over de negatieve zaken en dan kun je een behoorlijk verkeerd beeld krijgen...
Veel succes, laat even weten of het gelukt is...!


Denk wel dat bij een "botsing" de duurdere variant vanwege materiaal keuze minder schade zal oplopen en mechanisch misschien langer goed blijven. Maar 100% zekerheid heb je nooit.