[/quote]Het is natuurlijk spijtig te zien dat een van de meest verstokte aanhangers van de analoge fotografie op dit forum ondanks zijn voortdurende campagne omtrent de superioriteit van analoog nu in een keer zo makkelijk de witte vlag hijst door de mythe van de 'makkelijke' digitale fotografie in stand te houden, ook al fotografeerde tot voor een paar jaar geleden iedereen gewoon nog analoog, met spiegelreflex, maar ook met een simpele fixed focus compact.
Hij zou moeten zeggen dat je, net zoals ook in het analoge tijdperk al, niet blindelings van je apparatuur moet uitgaan maar door proef en vergissing moet leren wat je eigen interpretatie is van wat je apparatuur aan meting ed aanreikt, en wat je op basis daarvan moet instellen/aanpassen.
Door nu zo makkelijk de handdoek in de ring te gooien geeft hij feitelijk toe dat het terecht is dat digitaal analoog de laatste jaren zo heeft overvleugeld, door analoge fotografie als onbereikbaar en voor simpele technisch weinig onderlegde lieden als blijkbaar niet aan te leren neer te zetten, en er niet op te wijzen dat digitaal en analoog slechts een verschil in opname materiaal is, en verder niets
Je kan de vraagstelling natuurlijk ook omdraaien en zeggen : Je koopt zo'n duur toestel en dan gebruik je hem in de P stand?
Digitaal heeft stomweg ook een leercurve, en als je een duurdere camera koopt, analoog of digitaal, zitten daar meer mogelijkheden in die je in staat stellen in potentie technisch betere foto's te maken, maar daarmee tegelijkertijd ook om meer de fout in te gaan, en dus moet je, digitaal of analoog, de moeite doen dingen te leren.
Als je daarentegen wel met de voordelen van een (digitale)spiegelreflex wenst te fotograferen,
http://www.thetechlounge.com/article/30 ... LR+Camera/
maar niet al die moeilijke technische zaken opgezadeld wilt worden zijn er volop mogelijkheden, en daarbij nog goedkoper ook, om dat indien gewenst verregaand geautomatiseerd/voorgekauwd te doen (D40, D50).
Bij het nu gesignaleerde 'probleem' is de oplossing simpel, kijk in je handleiding wat er beschreven over 'histogram', en ga met je camera rommelen tot je een instelling/compensatie vindt waarbij je de foto's krijgt die zijn zoals je die wilt hebben. Kost tijd, moeite, maar je leert iets, en daarna kan je ook werkelijk iets, ook al is het zoiets simpels als je camera instellen.
En als je dat doet loop je tegen het echte voordeel van digitaal aan: omdat je je camera, lens, CF kaartje en computer al hebt kost dat aanrommelen je niets extra en zie je meteen wat je doet, terwijl je bij analoog oplopende kosten voor film, ontwikkelen en eventueel afdrukken zou hebben, plus de tijd van wegbrengen, ophalen etc.
dus gelukkig deze constructieve bijdrage. Zelf heb ik al gemerkt hoe goed het werkt om 's middags een wandeling met hondenliefhebbers te doen en nog voor het avoneten iedereen de foto's te kunnen laten zien op een webalbum. Dat vind ik een enorm voordeel. In zo'n geval gaat snelheid voor kwaliteit, dus RAW + JPEG en dan de JPEGjes alleen nog het hoogstnodige aanpassen, maar grotendeels onbewerkt opladen. Dit is met analoog gewoon niet mogelijk en zeker niet voor zo weinig additionele kosten.
