Van D200 naar D300 of D700?Wie zou welke stap doen?

Discussies over fotografie met de D100, D200, D300, D300s, D500, D700, D800, D800E, D810 en D850
Gebruikersavatar
johan1967
Forumlid
Forumlid
Berichten: 388
Lid geworden op: wo jan 02 2008 4:36 pm
Locatie: Eindhoven
Ervaringsniveau: *

Bericht door johan1967 » zo jul 06 2008 12:55 am

GdP schreef:Ik heb altijd de indruk gehad dat men al te gemakkelijk is overgestapt van een D200 naar een D300. Waar volgens mij de enige winst zit in een hogere gevoeligheid..
Helemaal mee eens. Ik vind zelf nu de overstap van D200 naar D700 nog niet echt de moeite waard (m.u.v. de hogere ISO's dan). Ik ben er van overtuigd dat je bij 99% van de foto's niet kunt zien of ze met een D200 of D700 zijn gemaakt.

Ik vind het pas interessant worden om over te stappen als Nikon een FX-camera brengt met meer dan 20 MP. En dat zou al wel eens heel snel kunnen gebeuren (D3x of iets dergelijks). Dan hoeven we alleen nog maar een jaartje (of 2) te wachten voordat dit ook voor normale stervelingen te betalen is.

Gebruikersavatar
MvBoetzelaer
Clublid
Clublid
Berichten: 1251
Lid geworden op: zo jul 16 2006 11:39 pm
Locatie: Hilversum
Contacteer:

Bericht door MvBoetzelaer » zo jul 06 2008 1:00 am

Wat moet je in hemelsnaam met 20 Mp???

Ik heb liever ruisloos 6 Mp dan de megabestanden van een ruisende 20 Mp sensor. Alleen als je afdrukken maakt van meters bij meters is zoveel Mp nuttig. Voor de rest is het niet meer dan nutteloze vulling van de harde schijf.

Groeten,
Marnix
Een dag zonder Nikon is een dag niet geleefd.

fotorich

Bericht door fotorich » zo jul 06 2008 1:13 am

[quote="MvBoetzelaer"]Wat moet je in hemelsnaam met 20 Mp???

Ik heb liever ruisloos 6 Mp dan de megabestanden van een ruisende 20 Mp sensor. Alleen als je afdrukken maakt van meters bij meters is zoveel Mp nuttig. Voor de rest is het niet meer dan nutteloze vulling van de harde schijf.

Dat is ook mijn mening! De commerciele pixelhype gaat maar door. APS-C camera's met 10 Mb sensoren, ze zijn er en dan hebben ze ook vaak nog hoge iso-instellingen. Ruisgeneratoren zijn het.

Maar weinige van ons hebben meer als 6 Mp nodig. Maar ja, de pixelhype.

Gebruikersavatar
johan1967
Forumlid
Forumlid
Berichten: 388
Lid geworden op: wo jan 02 2008 4:36 pm
Locatie: Eindhoven
Ervaringsniveau: *

Bericht door johan1967 » zo jul 06 2008 1:20 am

MvBoetzelaer schreef:Wat moet je in hemelsnaam met 20 Mp???
Nou, dan blijft er ook op DX-formaat nog iets over. En je kunt ook nog eens een keertje fatsoenlijk croppen. En flinke vergrotingen maken. Genoeg dus wat mij betreft.
MvBoetzelaer schreef:Ik heb liever ruisloos 6 Mp dan de megabestanden van een ruisende 20 Mp sensor.
Als je het zo stelt, dan heb je zeker gelijk. Je kunt er echter vanuit gaan dat ruis met de komende sensors een heel stuk minder zal zijn dan nu het geval is. De techniek staat namelijk niet stil. :D De D300 bijvoorbeeld heeft op de hogere ISO's al een stuk minder ruis dan de D200, terwijl de D300 toch meer MP's heeft.

En nu ga ik slapen. :D

Gebruikersavatar
Léon Obers
Forumlid
Forumlid
Berichten: 14887
Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
Locatie: Eindhoven
Ervaringsniveau: *****

Bericht door Léon Obers » zo jul 06 2008 3:16 am

Haha, ik ben juist wakker geworden :lol:
Tja, het zijn erg uiteenlopende reacties hier.
Veel mensen verwachten dat DX afloopt/verdwijnt op termijn. Dat denk ik juist helemaal niet. Simpel, bij productie van chips passen er 2,25 meer sensors van het DX formaat op een "wafer" dan van een FX formaat. Dus er zal altijd een belangrijk prijsverschil zijn van de chip, en daarmee van de camera. Dan hebben we het nog niet over de lenzen.

Diverse mensen opperen om het FX formaat juist specifiek voor groothoek te willen gaan inzetten. Dan moeten ze naast het prijsverschil van een camera verder in de buidel gaan grijpen om juist in dat groothoeksegment speciaal op digitale sensors afgestemde objectieven te moeten aanschaffen.
Het probleem bij digitale sensors is namelijk dat ze moeilijker overweg kunnen met licht dat behoorlijk schuin op de sensor valt. Je hebt dus nog sterkere "retrofocus" ontwerpen nodig, dan je op grond van een "spiegelreglex" (grotere afstand door het spiegelhuis) nodig denkt te hebben. Die lenzen kosten navenant meer geld, zijn bovendien een stuk omvanrijker en zwaarder. (Denk aan de Nikkor 14-24mm en 24-70 mm).
Nou, die grotere omvang van camera en lens met het daarbij behorende gewicht en daarnaast de behoorlijk duurdere aanschaf van materiaal, daar zit de gemiddelde foto-amateur niet op te wachten.

Juist het feit dat de ontwikkeling in chips nog steeds verbeteringen doormaakt (onlangs heeft Sony een nieuw soort chip aangekondigd met 2x hogere gevoeligheid, groter dynamisch bereik, en minder ruis), dat de kwaliteit van kleinere chips, ondanks de hogere resolutie nog steeds beter wordt. Dus als de kwaliteit van een camera als een D300 nog niet aan zijn plafond zit, kun je daar nog steeds vernieuwingen in zien. En dat met de kwaliteit die de D300 nu al heeft.
(Nu ga ik weer slapen).
Vriendelijke groet, Léon Obers

Tammo Schut

Bericht door Tammo Schut » zo jul 06 2008 8:43 am

Ik dacht dat ik er uit was :(

Tammo

Gebruikersavatar
KvP
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2473
Lid geworden op: ma nov 07 2005 10:56 pm
Locatie: Asten
Contacteer:

Bericht door KvP » zo jul 06 2008 8:49 am

Skippy schreef:En een D200 werd 2 jaar geleden toch echt als topcamera beschouwd hoor ...
Dat is het nog steeds, alleen zijn er ietsje betere.
Ik moet zeggen, als de ruisprestaties beter waren had ik de (goedkopere) D200 gekocht ipv de D300
Groeten Kees

Mijn motto: De compositie máákt de foto

Fujifilm X100F

Tammo Schut

Bericht door Tammo Schut » zo jul 06 2008 9:02 am

KvP schreef:
Skippy schreef:En een D200 werd 2 jaar geleden toch echt als topcamera beschouwd hoor ...
Dat is het nog steeds, alleen zijn er ietsje betere.
Ik moet zeggen, als de ruisprestaties beter waren had ik de (goedkopere) D200 gekocht ipv de D300
Maar dat vind ik een nogal belangrijk aspect. Ik vind de ruis"prestatie"een groot minpunt van de D200. Vandaar mijn belangstelling voor de D300 of D700

Tammo

Gebruikersavatar
KvP
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2473
Lid geworden op: ma nov 07 2005 10:56 pm
Locatie: Asten
Contacteer:

Bericht door KvP » zo jul 06 2008 9:04 am

Goede reden :)

Dan zal ik kort zijn.
Gezien het prijsverschil, en omdat je zelf twijfelt, de D300!!
Groeten Kees

Mijn motto: De compositie máákt de foto

Fujifilm X100F

Gebruikersavatar
EelcoD7100
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5028
Lid geworden op: vr aug 18 2006 12:00 pm
Locatie: Dronten
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door EelcoD7100 » zo jul 06 2008 9:06 am

MvBoetzelaer schreef:Ik durf de voorspelling wel aan dat de de D300 de laatste (semi-)prof DX camera is geweest van Nikon. Rond de fotokina zal wel een "D90" o.i.d. worden aangekondig, wat de laatste DX-camera in die range zal zijn. De "D95" of andere opvolger zal ook FX zijn. FX heeft de toekomst en over 2-3 jaar fotografeert iedereen FX. Vroeger (5-10 jaar geleden) waren zelfs alle compactcameraatjes gewoon 35mm weet u nog?

Als ik nu zie hoe snel de ontwikkeling in de digitale camera's is gegaan, dan verwacht ik een heel snelle algemene acceptatie van het FX formaat.

Groeten,
Marnix
Kijk en dat vind ik nou grappig, Monique en ik hebben ook een beetje op deze manier zitten denken zo naar de toekomst kijkend.
En dat is één van de redenen waarom wij nu voor de 24-70 zijn gegaan.
Er zit hier nog één DX-objectief in de tas. (10.5mm) en ik heb zo het idee dat je die met de DX- modus op je FX camera nog goed kunt gebruiken...

tsja, en dan straks die D-90. Eerst maar eens even zien wat er uit de hoge hoed komt voordat er weer N.A.S. aanvallen ontstaan..

We zien wel wat de toekomst ons gaat brengen... :wink: :wink:

Groetjes Eelco :)
Laatst gewijzigd door EelcoD7100 op zo jul 06 2008 9:57 am, 2 keer totaal gewijzigd.
http://500px.com/EelcoVandeKamp

Skippy
Moderator
Moderator
Berichten: 12239
Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
Locatie: Amersfoort
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Bericht door Skippy » zo jul 06 2008 9:14 am

fotorich schreef:Maar weinige van ons hebben meer als 6 Mp nodig. Maar ja, de pixelhype.
Mee eens maar ik denk dat weinigen van ons wel eens een A3-afdruk van een opname uit een 6mp camera hebben laten maken.

Dat ziet er bij een goede opname namelijk prima uit als je tenminste niet gaat pixelpeepen op 10cm afstand :roll:

Vledder

Bericht door Vledder » zo jul 06 2008 10:15 am

Léon Obers schreef:Haha, ik ben juist wakker geworden :lol:
Tja, het zijn erg uiteenlopende reacties hier.
Veel mensen verwachten dat DX afloopt/verdwijnt op termijn. Dat denk ik juist helemaal niet. Simpel, bij productie van chips passen er 2,25 meer sensors van het DX formaat op een "wafer" dan van een FX formaat. Dus er zal altijd een belangrijk prijsverschil zijn van de chip, en daarmee van de camera.
Dat er meer kleinere dan grotere sensors gaan uit een "wafer" van dezelfde afmeting "makes sense" maar het verschil in sensorformaat is niet de enige factor die bepalend is voor het prijsverschil èn de verdere evolutie en soms revolutie in productieprocessen zullen blijven zorgen voor een gunstigere prijsstelling in de toekomst.

Gebruikersavatar
Léon Obers
Forumlid
Forumlid
Berichten: 14887
Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
Locatie: Eindhoven
Ervaringsniveau: *****

Bericht door Léon Obers » zo jul 06 2008 11:29 am

Vledder schreef:.....de verdere evolutie en soms revolutie in productieprocessen zullen blijven zorgen voor een gunstigere prijsstelling in de toekomst.
Vandaar dat je nu een betere kwaliteit krijgt voor hetzelfde geld als enkele jaren terug. Bedenk daarbij dat die revolutie in productieprocessen die kleinere chips daar eveneens in mee profiteren. (Er zijn tegenwoordig al wafers van 30 cm doorsnede) Het verschil van wat je uit één wafer haalt blijft een factor 2,25 verschil.

Hetzelfde verschijnsel als bij processoren in een computer. Men probeert de chip zo klein mogelijk te houden, door met verbeterde technieken die printbaantjes telkens opnieuw kleiner te maken.

Dus er blijft een belangrijk prijsverschil tussen DX en FX camera.
Daarbij opgeteld de betere (en veel duurdere) objectieven die je simpelweg nodig hebt in het groothoeksegment om de kwaliteit van FX te kunnen waarborgen, de afmetingen en gewicht in aanmerking genomen, maakt dat de markt voor DX groter blijft dan FX.

Toegeven, er zal best een verschuiving plaatvinden naar meer FX gebruikers, zeker voor wat betreft Nikon omdat die pas 3/4 tot een klein jaar met FX is begonnen. Maar er blijft hoe dan ook een zodanig prijsverschil dat je daarmee het DX formaat niet ziet verdwijnen.

Canon die al jaren langer het full frame formaat uitbrengt heeft het DX formaat ook niet laten vallen, integendeel zelfs.
Het succes van hun verkopen zit hem eerder in de aantallen DX camera's die verkocht worden en daarnaast in de nog veel grotere aantallen compactformaat camera, dan in een full frame formaat reflex.

Zie het in vergelijking met "vroeger" bij analoge fotografie. De amateur die net wat betere kwaliteit beeld wilde, kocht een middenformaat camera. Maar echt, de meeste amateurs waren niet bereid omwille van een net wat betere kwaliteit daar dieper voor in de buidel te moeten tasten om hun hobby te kunnen uitoefenen. Dan heb ik het nog niet eens over de Hasselblads, maar bijv. een zeer betaalbare 4.5x6 camera als Mamiya. Je zag ze in een fotoclub gebroederlijk naast elkaar, middenformaat naast kleinbeeld.
Vriendelijke groet, Léon Obers

psilin
Forumlid
Forumlid
Berichten: 230
Lid geworden op: vr feb 01 2008 1:51 pm
Foto's bewerken toestaan: Ja

Bericht door psilin » zo jul 06 2008 2:28 pm

Mensen,

tsjonge, wat een overwegingen allemaal. En sommige zijn lekker tegenstrijdig. De toekomst zal het leren.

Mijn 2 cent overweging in deze ( zonder in nieuw glas e/o body te gaan investeren op korte termijn ) is dat FX belangrijk is mits dat voor de gewenste beeldhoek ( wide angle - landschapsfotografie ) danwel scherptediepte ( o.a. portretten en sport fotografie ) noodzakelijk maakt.

Die wide angle keuze wordt mijns insziens bepaald door welke beeldhoek door de fotograaf gevraagd wordt. Zowel of FX als op DX zijn hier prima objectieven voor te koop, waarbij de Nikon FX variant toch een ernstig gebrek heeft wegens het niet kunnen opschroeven van filters. Wide angle landschapsfotografie met een polarisatie filter kan nu gewoon niet met Nikon spullen.

Voor wat betreft scherptediepte: naast de lichtsterkte van objectieven maakt ook de algehele scherpte van een objectief uit. Misschien is een portret of een FX camera met een 85mm portret of F4 wel beter dan hetzelfde portret op een DX met plm 50mm brandpuntafstand op f2.8

Het laatste argument, voordat de 2 centen op zijn: gezien de life cycle die Nikon nu aan de dag brengt moet er nog veel meer nieuws in het vat zitten. Wat denken jullie bv van een crop-dx mode zodat tele objectieven nog meer voordeel krijgen van de crop factor ? Zelf geloof ik niet in een dood ontwikkelspoor op DX, hoewel dit op de meeste vlakken qua ontwikkelingen wel volgend zal zijn aan de FX ontwikkeling.

Ontwikkelingen in wafer grootte, optische resoluties bij fabrikage processen, beter dynamische bereiken, minder ruis waarden zal nog een nieuwe wereld gaan openen.

Tom
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2663
Lid geworden op: zo dec 30 2007 9:56 pm

Bericht door Tom » zo jul 06 2008 2:57 pm

psilin schreef: Het laatste argument, voordat de 2 centen op zijn: gezien de life cycle die Nikon nu aan de dag brengt moet er nog veel meer nieuws in het vat zitten. Wat denken jullie bv van een crop-dx mode zodat tele objectieven nog meer voordeel krijgen van de crop factor ?
Wellicht in de consumentenlijn, maar ik zie dat in de Dxxx en Dx lijn niet gebeuren. Mensen die dat spul kopen weten over het algemeen wel dat een cropje ook prima te maken is in Photoshop, Capture NX of welk beeldbewerkingsprogramma dan ook.

Plaats reactie

Terug naar “D100, D200, D300(s), D500, D700, D8x0(E)”