D300 of D700

[Yvette Verwer]

Verduidelijking op het groothoekverhaal dan maar, voor DX is de grootste hoek verkrijgbaar van Nikon in een zoom 12mm en voor FX is dat 14, omgerekend scheelt dat dus nogal.
Wat tele betreft is een 200mm goedkoper en lichter dan een gelijkwaardige 300mm.
Vandaar mijn verhaal.

[Satoer]

Ik ben zelf voor de D700 gegaan. Stond op het punt voor de D3 te gaan, en toen kwam Nikon net met de D700

Voor mij zou de belangrijkste factor in deze keuze echter zijn: werk ik meer met groothoek of juist graag met tele?

Mijn belangrijkste factor voor deze keuze (FX ipv DX), is de kleine scherpte-diepte die mogelijk is met een grote sensor. Ik zie het zelfs een beetje als het grote verschil tussen een videocamera en een 35mm filmcamera.

[Guido Koppes]

Wat mij opvalt is dat er weinig wordt verteld over het verschil in glaswerk voor een D40 en een D300. Bij de D40 zit de autofocusmotor in het objectief, vanaf de D80 zit die motor in de body. Dat maakt dat glaswerk van de D40 niet bruikbaar is op een D300. Daarnaast zou ik een beetje uitkijken met grote verschillen in brandpuntafstanden; hoe dichter bij elkaar de uiterste waarden liggen, hoe beter het objectief. De beste resulaten worden altijd bereikt rondom het midden van de range.

[Cees]

Een objectief van de D40 is één op één te gebruiken op een D300 (AF-S). Op een D700 zul je het verschil tussen FX en DX ervaren.

[Jur]

Verduidelijking op het groothoekverhaal dan maar, voor DX is de grootste hoek verkrijgbaar van Nikon in een zoom 12mm en voor FX is dat 14, omgerekend scheelt dat dus nogal.
Wat tele betreft is een 200mm goedkoper en lichter dan een gelijkwaardige 300mm.
Vandaar mijn verhaal.

Dat is precies de reden waarom ik primair voor het DX-formaat (D2x en D300) heb gekozen. Ik heb voor het fotograferen van (oude) vliegtuigen vaak behoefte aan kleine beeldhoeken. Het maakt nogal verschil of je kunt volstaan met een AF-S 4/300 (al of niet met 1.4 extender), of dat je voor dezelfde beeldhoek met een (zeer dure) AF-S 4/500 moet gaan sjouwen. Bovendien kan ik met de AFS 4/300 nog prima uit de hand werken, maar ik betwijfel of mij dat met de 4/500 ook nog zou lukken. Ik moet er eigenlijk niet aan denken dat ik met zo'n zwaar objectief een hele dag uit de hand zou moeten werken. Overigens heb ik uitsluitend (een behoorlijk grote verzameling) "pro" FX-glas, zodat ik geen problemen heb als ik er een FX body bij zou nemen. Die FX-body zal er nog weleens komen, maar meestal kan ik prima uit de voeten met mijn AFS 2.8/14-24 op DX. Voorheen had ik de 12-24DX, maar die paar millimeter mis ik niet eens.

[Patrick]

Wat mij opvalt is dat er weinig wordt verteld over het verschil in glaswerk voor een D40 en een D300. Bij de D40 zit de autofocusmotor in het objectief, vanaf de D80 zit die motor in de body. Dat maakt dat glaswerk van de D40 niet bruikbaar is op een D300.

Ik reageer hier even op, omdat dit pertinent onjuist is. De D40 heeft geen scherpstelmotor in de body, en daarom heb je objectieven nodig die een scherpstelmotor ingebouwd hebben (Nikon AF-S, Sigma HSM), of je moet met de hand scherpstellen. De duurdere modellen hebben die motor wel, en kunnen dus ook objectieven zonder scherpstelmotor gebruiken. Daarnaast kan je ze NATUURLIJK ook gebruiken met objectieven met een scherpstelmotor ingebouwd. Sterker nog: duurdere objectieven hebben zo'n motor ingebouwd, omdat het sneller en stiller werkt.

Daarnaast zou ik een beetje uitkijken met grote verschillen in brandpuntafstanden; hoe dichter bij elkaar de uiterste waarden liggen, hoe beter het objectief.

Dat kan je natuurlijk niet zo stellen. Een Nikon 70-200 f/2.8 VR is een stuk beter dan vele (de meeste?) objectieven die minder dan drie maal zoom hebben. Sterker nog: zelfs bepaalde "primes" zoals de Nikon 20mm zijn minder, en die kan niet eens zoomen!

[Adri Benschop]

Hoi Diana,

Ik heb nog weinig reacties van D700 gebruikers gezien.
Ik ben van de D80 in 2006 naar de D200 in 2007 naar de D700 in augustus dit jaar gegaan.
Op het scherm zul je natuurlijk geen verschil zien. Dat wordt pas duidelijk bij grote afdrukken. Ik ik bedoel heeeele grote afdrukken als je het verschil tussen D300 en D700 wilt ontdekken.

Ik wilde gaan voor FX. Ik had al een VR 24-120. Die kon ik dus behouden.
Maar als je een 18-200 hebt zul je bij een D700 ook een andere lens moeten kopen. Zonde.

Ik ben natuurlijk heel tevreden over mijn D700. Laten we wel zijn. Maar ik denk dat ik foto-technisch ook heel tevreden geweest zou zijn met de D300. Ik vond echter het verschil tussen de D200 en de D300 te klein en wilde gewoon een grotere stap maken. Ik heb inmiddels ook een tele gekocht. Dat had ik waarschijnlijk bij de D300 niet gedaan.

Ik heb onlangs tijdens een vakantie gefotografeerd met mijn zoon, die ook een D40 heeft. Natuurlijk hebben we de foto's vergeleken. Ik geef het je te doen om ze op de hand goed van elkaar te onderscheiden, maar toegegeven, als je goed gaat studeren, zie je natuurlijk de verschillen.

Overigens viel het hem op dat mijn camera zo zwaar was. D40: 495 gr. D300 895 gr. D700 995 gr.
Ik weet niet hoe het is met de D90, maar je zou ook daar even op moeten letten.

Tenslotte zou je natuurlijk kunnen overwegen een D700 eens een dagje te lenen of huren om hem uit te proberen.

Sterkte met de afweging.

[Patrick]

Ik heb nog weinig reacties van D700 gebruikers gezien.

Die hebben we ook nauwelijks op het forum. De pros lopen veelal rond met een D3 of D2X(s).

Je moet je afvragen waarom je een D700 nodig denkt te hebben. De sterke punten zijn wel duidelijk: nog minder ruis bij hoge ISO, mooier in het groothoek bereik, meer invloed op scherptediepte. Niet? => dan is een D300 prima, of zelfs een D90 als je het compacter houden wilt.

[Gerritr]

Hallo

Mijn D2x is kapot,of de sluiter heeft het begeven,of er is iets met de sensor.
Aangezien ik snel een andere nodig heb ga ik toch weer voor het DX formaat,ik kan tot nu toe geen voordeel zien in FX,let wel ik gebruik geen 3200iso,hooguit eens 1000 of 1200 .
Het groothoek verhaal is natuurlijk ook een beetje overdreven,vroeger had ik 24mm nu 12-24.wat zou ik dan aan groothoek moeten missen.
Ik heb sinds kort de 24-70 er op zitten,en ook op DX formaat geeft deze lens een geweldig resultaat,als de 14-24 net zo is op DX komt die er binnenkort ook wel.

Gerrit

[Skippy]

Je moet je afvragen waarom je een D700 nodig denkt te hebben.

Ik zie de D700 als het digitale equivalent van een F100. Nou heb ik een F100 en de zoeker van deze camera biedt toch wel een heel andere = betere blik op de wereld dan van een DX-camera.
Handmatig focussen is met zo'n grote en heldere zoeker ook ineens weer mogelijk. Voor mij een heel groot voordeel van de D700, fotograferen is observeren, om je heen én door de zoeker.

[Brenzef]

Gewoon mijn D300 kopen.
Prima kamera

[Matthieu]

Gewoon mijn D300 kopen.
Prima kamera

Prijs ?

[Marco]

Gewoon mijn D300 kopen.
Prima kamera

Prijs ?

Ik schat € 1000.......

[Cees]

Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar een reactie van de TS, lees al een week niets meer van haar in dit topic.....
Wat ga je doen, Diana?

[the Bookie]

Zo, net aangemeld voor de Nikon Club. Nooit over nagedacht, wel heel erg handig...... zoals zo vaak, dat had ik eerder moeten doen

Nu het toch over D700 aanschaffen gaat, ik ben ook zeer geinteresseerd.... Ik heb onderstaand glaswerk. Mijn D200 body is overleden, ik wil een vervanging hiervoor. Ik wil deze naast mijn D300. De verschillen en overeenkomsten zijn mij duidelijk, alleen kan iemand mij vertellen of onderstaand glas/flitsers zonder problemen op mijn D700 kan..........

Sigma 4,5mm, F2.8 EX DC Circular Fisheye HSM
Sigma 12 - 24mm, F4.5-5.6
Nikon 18 - 200mm F3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX
Sigma 28 - 70mm, F2.8 DF Asperical
Sigma 70 - 200mm, F2.8 APO
Nikon 80 - 400mm, F4.5-5.6 ED AF VR
Sigma 150mm, F2.8 Macro APO DG
Sigma EX APO 2x teleconverter
Nikon SB-800 Flash
Sigma EM 140 DG Macro Flash\

Arjan