Alternatief voor Nikon 77mm Circular Polarizer II filter?

[willemr]

Ik bestel mijn filters (grad. ND, ND, CP e.d.) over het algemeen bij hvstar.net / maxsaver.net.
Stukken goedkoper over het algemeen en nog nooit problemen mee gehad.

[GdP]

Ik gebruik het filter van Sigma. Gaf als enige geen vignetering op mijn Nikon 17-35 mm f/2.8 objectief, in de stand 17mm.

[Patrick]

Ik gebruik het filter van Sigma. Gaf als enige geen vignetering op mijn Nikon 17-35 mm f/2.8 objectief, in de stand 17mm.

Gerrit, een SIGMA!

Dank voor de tip WillemR! Mooie prijzen...

[Hans Braakhuis]

Als iemand een leuke test opstelling voor pola filters weet, doe ik graag mee.

Een pola filter is alleen maar een pola.
Er zit geen coating op, bij geen enkele fabrikant.
Als er al wel een coating op zou zitten zou ik zeker voor de Nikon gaan.

Er is in 10 jaar veel veranderd, zelfs bij mij. Maar op pola gebied is er niks gebeurd.

[GdP]

Ik gebruik het filter van Sigma. Gaf als enige geen vignetering op mijn Nikon 17-35 mm f/2.8 objectief, in de stand 17mm.

Gerrit, een SIGMA!

Nikon had toen niet een echte slimline in zijn programma.

[a90]

Onze aller vriend Ken Rockwell heeft er toch een hele pagina mee vol gekregen. Wel de moeite waard om door te lezen vond ik.

Over de Nikons zegt hij dat er wel 5 redenen zijn waarom ze een hogere prijs hebben, nog iets anders is dat hij opmerkt dat ze wel degelijk een coating hebben.

Het artikel is hier te lezen:

http://www.kenrockwell.com/tech/filters.htm

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[emdeklerk]

Ik doe ook maar een multigecoate duit in het pola-zakje.
De lineaire polafilters bestonden altijd uit twee glasschijfjes met folie ertussen. Hoe dat nu met de circulaire polafilters is weet ik niet, maar de glas-luchtoppervlakken zijn gecoat. Bij Nikon middels hun onvolprezen multicoating.
Het glas is uiteraard ook Nikon, waardoor ook ik denk dat op een Nikon-objectief eigenlijk een Nikon-filter hoort.

Echter: het glas dat B&W gebruikt komt van Schott, leverancier van o.a. Leica en Zeiss. Schott is ook echt niet de geringste. Schott leverde al voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog glas aan Nippon Kogaku. Bijvoorbeeld hun bariumglas. In de tijd dat Nikon begon met de meetzoekers maakte de 2/50mm gebruik van minimaal twee elementen van Schott-bariumglas. Toen de voorraad van dit glas opraakte heeft Nikon het objectief herberekend om gebruik te kunnen maken van het wel verkrijgbare glas. Pas nadat ze zelf exotische glassoorten konden mengen, rond 1948, kwam het "oude" ontwerp weer terug. (Bron: boek Wes Loder)
Overigens leverde Schott ook nog het ED-glas voor de eerste Nikkor 2,8/300mm.
Voordeel van B&W is (was?) dat je vaak kunt kiezen tussen een versie met enkelvoudige en een versie met multicoating, al naar gelang het objectief waar het op moest. Dit heeft naar mijn bescheiden mening wel eens geleid tot een appels-perenvergelijking, B&W enkelvoudig tegen Nikon meerlaagsgecoat. Uiteraard en terecht pakte dit in het voordeel van Nikon uit.

Hoya is een top-glasconcern, dat levert aan heel veel Japanse fabrikanten. En dat zijn niet allemaal "third party"-bedrijven. Alle kans dat veel glas in de huidige bij Cosina gebouwde Zeiss ZF-objectieven voor Nikon afkomstig is van Hoya. Je weet het niet...

Voor de duidelijkheid: ik maak zelf voor de objectieven met 52mm filtermaat gebruik van het Nikon polafilter, voor de grotere maten 62, 67 en 72mm doe ik het gewoon met het prima Cokin-systeem. Als je bijvoorbeeld door spiegelend glas moet fotograferen maakt de kwaliteit van het filter echt niet zo heel veel uit...

En ja, ik gebruik vrijwel altijd de Nikon L37C-filters, behalve als er puntlichtbronnen of andere heldere onderwerpen in beeld zijn. En ik gebruik altijd de originele Nikon-zonnekappen. Om die "discussies" ook maar weer eens te voeden...

E.M. de Klerk

[emdeklerk]

a90, ik moet eerlijk zeggen dat ik het verhaal van Ken Rockwell deze maal erg lezenswaardig vind.
Ik vind de door hem genoemde nadelen van B&W zeker hout snijden.
Ook voor wat betreft Hoya en Cokin kan ik me er in vinden. Zie mijn bijdrage.
Laten we het dus inderdaad maar op Nikon-filters houden.
E.M. de Klerk

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Hans Braakhuis]

Ik leer weer wat nieuws. Met dank aan EM de Klerk.

Intussen heb ik al één idee voor een vergelijkstest.

[wil]

Ik heb inmiddels in Belgie een Nikon 77mm Circular Polarizer II besteld voor 129,-. Na alle verhalen en het artikel van Ken Rockwel ga ik toch maar niet voor een ander merk.

[wblink]

Waarvoor staat in dit geval "Circular Polarizer"?

[Patrick]

Waarvoor staat in dit geval "Circular Polarizer"?

Kijk even naar naar het plaatje dat Robin geplaatst heeft; dat is vrij duidelijk.

[luc]

En ik ben juist van mening dat je op de groothoeken problemen gaat krijgen.
Mijn ervaring is dat je hele gekke licht-donkerverschuivingen krijgt op een echte groothoek met een pola. Van die donkere banen die je echt niet wil hebben.
Heb ik dit ook gezegd?

Ben ik helemaal met je eens alles onder 28mm vind ik er zo al niet uitzien met een pola. Maar nogmaals smaken verschillen en ook daar zal de kwaliteit van het filter wel een grote rol spelen.

Maar als je het pola effect mooi vind kun je dat in nabewerking tegenwoordig ook al erg goed benaderen.
Ik vind het er persoonlijk nog beter uitzien ook als met een filter, zeker natuurlijker en makkelijker.
NIK heeft bijvoorbeeld een voorgebakken pola in color efex zitten.

Waarom investeer je niet een een setje kwaliteis ND Grad's (grijsverloop) als er iets nuttig is op filter gebied voor landschappen op een digitale camera dan zijn het wel ND grad's.

Kijk dan bijv. eens naar setjes van sing-ray of van Lee en moet het goedkoop dan heb ik al redelijk resultaten bereikt met Tian-ya dan praat je dus over iets van 8 euro tot 12 euro (E-bay)voor een grad.
Daar kun je jezelf niet echt een bult aan vallen.
Moet wel er bij vertellen dat ik de grad functie in LR ook steeds vaker ga gebruiken, zeker met de NEF's uit de D700 werkt dat ook erg goed.

Luc.