Ik vermoed dat door de mindere witrand buitenom in combinatie met een kortere afstand object-objectief de vertekening iets duidelijker naar voren komt dan in de opnamen van de grotere doeken..
Wellicht iets meer afstand houden en zo meer het optische midden van je objectief benutten?
Groetingen van Hans
Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D op D200
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Vervorming
Zou een Macro lens van b.v. 60mm niet betere resultaten geven, minder vertekening?
Groetjes George
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
"Zou een Macro lens van b.v. 60mm niet betere resultaten geven, minder vertekening?emdeklerk schreef:Persoonlijk zou ik sowieso voor dit soort werk (ook voor de grotere formaten) een 3,5/55, een 2,8/55 of de 2,8/60 Micro-Nikkor nemen. Die zijn ook echt vertekeningsvrij - en scherp...
Groetjes George"
Dat schreef ik ook dus al.
Groetjes, E.M. de Klerk
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Micro, Makro doe maar wat
Sorry E.M. de Klerk,
Lezen en luisteren is nooit mijn grootste pluspunt geweest
, op school kreeg ik daar altijd al voor op mijn donder 
, had het niet gezien!
Maar dan zijn we het wel met elkaar eens
, dus dan maar op de micro tour.
Zelf heb ik sinds kort een Sigma 105mm Macro objectief en ik moet zeggen dat de resultaten bijzonder mooi zijn.
Misschien is dat een minder duur alternatief voor de Nikon objectieven.
Groetjes George
Lezen en luisteren is nooit mijn grootste pluspunt geweest
, op school kreeg ik daar altijd al voor op mijn donder , had het niet gezien!Maar dan zijn we het wel met elkaar eens
, dus dan maar op de micro tour.Zelf heb ik sinds kort een Sigma 105mm Macro objectief en ik moet zeggen dat de resultaten bijzonder mooi zijn.
Misschien is dat een minder duur alternatief voor de Nikon objectieven.
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
No problem!
Ik kan me, gezien de prijzen, voorstellen dat je een 105mm Sigma hebt gekocht.
Ik hou het maar op mijn tweedehands 4/105 Micro-Nikkor. Weet zeker dat die over 50 jaar nog werkt. (Wil ik nog zien van de huidige AF-ED-VR-GTi-Turbo-objectieven... Hoe begerenswaardig ze ook zijn...)
Maar mijn 3,5/55 en de 2,8/60 zijn ook nog steeds niet overtroffen.
Groetjes E.M. de Klerk
Ik kan me, gezien de prijzen, voorstellen dat je een 105mm Sigma hebt gekocht.
Ik hou het maar op mijn tweedehands 4/105 Micro-Nikkor. Weet zeker dat die over 50 jaar nog werkt. (Wil ik nog zien van de huidige AF-ED-VR-GTi-Turbo-objectieven... Hoe begerenswaardig ze ook zijn...)
Maar mijn 3,5/55 en de 2,8/60 zijn ook nog steeds niet overtroffen.
Groetjes E.M. de Klerk
-
maved
De afbeelding die ik laat zien is een opzet van een schilderij, waaraan ik nog verder ga werken. Ik was net bezig te photoshoppen/uitgummen van de restruimte om het schilderij, even wat dingen uitproberen.
Ik heb vorig jaar een kleine catalogus van mijn werk laten drukken, dus ik weet er alles van, digitaliseren, omzetten in CMYK kleuren etc. Een heel gedoe, schilderijen waarin het vooral gaat om kleurnuances in bijna monochromen is ontzettend moeilijk.
Kleurkaart meefotograferen deed ik vroeger ook, maar is niet meer nodig. Ik gebruik nog wel steeds een grijskaart als hulpmiddel voor de juiste diafragma/sluitertijdinstelling.
De dia is scherp, de scan kan er mee door.
Scans van buitenopnamen/vakantie die ik gemaakt heb, ogen veel scherper. Ik denk dat de scanner moeite heeft met bijna monochromen, er is dan veel ruis, of het oogt in ieder geval zo. Toch een apart vak, fotograferen van schilderijen.
ML, je hebt het over 70% beeldvulling. Dit percentage moet dan de grens zijn, daarboven treedt de vertekening op. De grote schilderijen fotografeerde ik inderdaad binnen die 70% en die waren 'recht' zonder vertekening.
Bij de volgende opnamen ga ik weer meer afstand nemen.
Ik heb wat informatie opgezocht oa via dpreview over camera's en objectieven. Zat even te denken aan een Panasonic met een Leicaobjectief,
maar ik denk dat het toch een D80 of misschien wel een D200 wordt, met een goed zoomobjectief ED erbij naast gebruik van mijn 50mm f 1.4
De D200 kan beter overweg met kleurnuances dan de D80 heb ik ergens gelezen.
Groet, Maved
Ik heb vorig jaar een kleine catalogus van mijn werk laten drukken, dus ik weet er alles van, digitaliseren, omzetten in CMYK kleuren etc. Een heel gedoe, schilderijen waarin het vooral gaat om kleurnuances in bijna monochromen is ontzettend moeilijk.
Kleurkaart meefotograferen deed ik vroeger ook, maar is niet meer nodig. Ik gebruik nog wel steeds een grijskaart als hulpmiddel voor de juiste diafragma/sluitertijdinstelling.
De dia is scherp, de scan kan er mee door.
Scans van buitenopnamen/vakantie die ik gemaakt heb, ogen veel scherper. Ik denk dat de scanner moeite heeft met bijna monochromen, er is dan veel ruis, of het oogt in ieder geval zo. Toch een apart vak, fotograferen van schilderijen.
ML, je hebt het over 70% beeldvulling. Dit percentage moet dan de grens zijn, daarboven treedt de vertekening op. De grote schilderijen fotografeerde ik inderdaad binnen die 70% en die waren 'recht' zonder vertekening.
Bij de volgende opnamen ga ik weer meer afstand nemen.
Ik heb wat informatie opgezocht oa via dpreview over camera's en objectieven. Zat even te denken aan een Panasonic met een Leicaobjectief,
maar ik denk dat het toch een D80 of misschien wel een D200 wordt, met een goed zoomobjectief ED erbij naast gebruik van mijn 50mm f 1.4
De D200 kan beter overweg met kleurnuances dan de D80 heb ik ergens gelezen.
Groet, Maved