Vragen:
1. Klopt de vermelde informatie?
2. Heb je aanvullingen, verbeteringen?
3. Gebruikerservaringen?
4. Tips, trucs.
Met dank.



Idd voor vogels e.d. is deze lens niet echt te gebruiken, maar portretten daarentegen is deze lens perfect, op 1,8 wat soft maar f/2,8 haarscherp een prima lensje voor 99,-olle_griese schreef:Ik moet eerlijk zeggen dat ik hem praktisch niet gebruik.
Ik heb op 1 camera de 17-35 en op de andere de 35-70 zitten.
Ga ik het veld in om te vogelen zet ik op 1 de 50-500 en op de andere de 105 macro.
Niet dat ik hem kwijt wil maar dat ik nu zeg, phoe, fijn dat ik hem heb? nou nee.
Gezien je lenzen die je in je onderschrift hebt is dat niet zo gek ook, vergeleken bij die 50 mm f/1,8 zijn dat ruk lenzenDe Put schreef:Geweldig mooi objectief(je).
Eigenlijk fotografeer ik bijna nergens anders meer mee.
Lang leve de nuance.Opgezetfan schreef:Gezien je lenzen die je in je onderschrift hebt is dat niet zo gek ook, vergeleken bij die 50 mm f/1,8 zijn dat ruk lenzen
Code: Selecteer alles
Idd voor vogels e.d. is deze lens niet echt te gebruiken,maar portretten daarentegen is deze lens perfect op 1,8 wat soft maar f/2,8 haarscherp een prima lensje voor 99,-
Code: Selecteer alles
De 50 millimeter heeft een klein nadeel. Op de digitale reflex werken ze als 75 millimeter, en
dat lijkt bijna genoeg te zijn om er portretten mee te kunnen maken. Het nadeel is dat je
redelijk dicht op je onderwerp moet gaan zitten. En je houdt het perspectief van een 50
millimeter, dat vertekend dus enigszins. Een 50 millimeter is dus niet goed geschikt voor
echte portretten.