San schreef:Waarom je twijfels over de Sigma 70-200 Patrick?
Ik neem aan dat je andere Patrick (patrick91) bedoelt? Ik bemoei me er evengoed toch maar even mee...
De Sigma is een prima objectief. Niet zo lang geleden kostten ze gewoon ook tussen de 900 en 1000 Euro nieuw. De prijs is de laatste tijd enorm gedaald naar een heel mooi niveau. Het is absoluut geen straf om met zo'n ding te mogen rondlopen. Het zijn gewoon goed gebouwde lichtsterke objectieven die snel scherpstellen. De Tamron 70-200 f/2.8 schijnt optisch nog wat beter te zijn, maar is een vrij rumoerige herrieschopper doordat Tamron nog geen ultrasone motoren maken kan. Iets soortgelijks heb je in feite ook met de Nikon AF-D 80-200 f/2.8. Het verbaast mij altijd dat deze nog steeds gemaakt wordt in deze vorm. Optisch zijn ze bijzonder fraai, net als de wat oudere typen, maar het is toch een wat oud ontwerp. Wat wel voor die dingen spreekt: koop er nu eentje tweedehands, en je verkoopt 'm later voor hetzelfde bedrag weer door. Ze zijn heel waardevast!
De AFS versie van de 80-200 is een heel ander verhaal. Het is een heel ander ontwerp. Er zit dus een ultrasone motor in, 5 (!!) stuks ED glas, etc. En hoewel ik zo'n beetje in tweeën wordt gezaagd elke keer als ik het hier zeg, optisch is ie eigenlijk mooier dan de 70-200 VR. Hij mist natuurlijk wel VR, en de 70-200 VR is handiger in het gebruik door een betere statiefgondel, de aanwezigheid van VR en het wat slankere ontwerp. Nadeel van de 80-200 AFS: ze zijn erg duur, ook tweedehands. Dat komt doordat er relatief weinig van gemaakt zijn, en ze komen maar heel zelden langs op Marktplaats.nl en zo. En weinig aanbod betekent ...
Nu heb ik weer veel van mijn mening over dit onderwerp verteld. Helpt je wellicht niet om de boel eenvoudiger te maken. Als je op veilig wilt gaan: koop een goede tweedehands versie van de Nikon 80-200 f/2.8D. Je kan gewoon niet mis zitten met die dingen. En het aanbod is vrij groot, dus er valt vrij goed aan te komen.
