overstappen op d300 of d700
Re: overstappen op d300 of d700
Over professionele of niet professionele camera's.... het gaat ook vooral om talent. Wat weet je uit een camera te halen, ben je artistiek met vormgeving, licht, compositie, uitsnede etc. Weet je je camera te bedienen! Ik ken genoeg sufferds met een dure nikon gemaakt van allerlei goed degelijk mooi materiaal die gewoon op autofocus wegklikken. Ik ken ook mensen met een d60 die foto's maken die ik gewoonweg fantastisch vind! Het is als tekenen of schilderen. Veel mensen denken dat ze met dure spullen pro zijn maar dit volstaat niet. Zelfs niet met verstand van alle techniek die erin zit. Je moet er oog en gevoel voor hebben. Zo houden sommige pro's ook meer vast aan conventionele 'technieken' en gulden 'snedes' waarbij soms de 'onwetende' amateur geen angst kent voor vernieuwende dingen. Ik kan van beiden genieten en ben ook blij dat beiden bestaan. De pro's met 'amateur camera's' en de amateurs met pro camera's, pro's met pro camera's en amateurs met amateur camera's. Zoveel mogelijkheden, gegarandeerd voor een hoop verrassingen!
lol
lol
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27171
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Allemaal waar natuurlijk, maar dan kan je elke camera als professioneel (of juist amateur) bestempelen. Laten we het even tot camera's beperken.
Ik vind de indeling die Nikon er op nahoudt zo gek nog niet. Camera's uit de D100-D200-D300 serie zijn gewoon professioneel te noemen. De D2 en D3 varianten zijn groter/zwaarder en zo, vast nog beter, maar niet voor elke soort fotografie nodig. Dat zie je ook wel aan het aantal D700's die in studio's gebruikt wordt; als je de snelheid en robuustheid van de D3 niet nodig hebt, waarom zou je er dan voor betalen? De foto's die ze maken zijn in principe hetzelfde (zelfde sensor en dergelijke). Beter zelfs als je je geld in (nog) betere objectieven stopt in plaats van in een duurdere body.
De indeling die Nikon gebruikt, hebben we trouwens ook op het forum. Vandaar dat de D700 bij de Dx00 serie staat, en niet bij de D3 serie.
De D90 heeft ongeveer dezelfde sensor als de D300 en D300s, maar er zit toch best veel verschil tussen de camera's. Daartussen ligt de grens tussen amateur- en professionele camera's wat mij betreft. En dat zit 'm niet zozeer in de foto's, maar in de bediening (meer knoppen, geen pretstanden), robuustheid, snelheid, etc. Hetgeen natuurlijk nog steeds niet betekent dat je geen bruiloft of zo zou kunnen schieten met een D90!
Ik vind de indeling die Nikon er op nahoudt zo gek nog niet. Camera's uit de D100-D200-D300 serie zijn gewoon professioneel te noemen. De D2 en D3 varianten zijn groter/zwaarder en zo, vast nog beter, maar niet voor elke soort fotografie nodig. Dat zie je ook wel aan het aantal D700's die in studio's gebruikt wordt; als je de snelheid en robuustheid van de D3 niet nodig hebt, waarom zou je er dan voor betalen? De foto's die ze maken zijn in principe hetzelfde (zelfde sensor en dergelijke). Beter zelfs als je je geld in (nog) betere objectieven stopt in plaats van in een duurdere body.
De indeling die Nikon gebruikt, hebben we trouwens ook op het forum. Vandaar dat de D700 bij de Dx00 serie staat, en niet bij de D3 serie.
De D90 heeft ongeveer dezelfde sensor als de D300 en D300s, maar er zit toch best veel verschil tussen de camera's. Daartussen ligt de grens tussen amateur- en professionele camera's wat mij betreft. En dat zit 'm niet zozeer in de foto's, maar in de bediening (meer knoppen, geen pretstanden), robuustheid, snelheid, etc. Hetgeen natuurlijk nog steeds niet betekent dat je geen bruiloft of zo zou kunnen schieten met een D90!
- pixelpeter
- Forumlid
- Berichten: 355
- Lid geworden op: wo mei 31 2006 9:43 pm
- Locatie: Hillegom
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Lagavita startte op 1 febr. 23.34 dit draadje als D70 bezitter die een D90 overwoog, eventueel een D300 en misschien een D700 want,..... prijsverschillen etc etc.
Begrijpelijke en (ook voor mij) herkenbare overwegingen als je aan een nieuwe camera toe bent. Daarna het forum met allerlei input. Lagavita is er nu uit want heeft
voor weing geld een D300 met weinig clicks gekocht en schrijft vandaag om 00.37 (forumtijd!):
Dan denk je als een voudig forumlid "eind goed al goed" en "einde draadje".
Maar Patrick heeft nog wat nabeschouwingen (en als iemand een draadje mag verlengen dan is hij het toch wel
)
En goed dat hij dat doed want dat is voor mij aanleiding tot een vraag die mij al wat langer bezig houdt nl: hebben een
D300, D300s, D90 maar ook de veel lager geprijsde D5000 dezelfde sensor en "dus" dezelfde image-kwaliteit?
Ik bedoel image-kwaliteit van een RAW opname.
Patrick schrijft:
De verschillen tussen de camera's kan ik zien (zelfs zonder bril) zeker als ik er de D5000 bijneem. Maar die sensor intrigeert mij.
Als D200 gebruiker (en kortstondig D700 gebruiker) overweeg ik sterk er een D5000 bij te nemen; (goedkoop, kantelbaar
schermpje, CMOS ipv CCD, AF-S lenzen in bezit zijn bruikbaar). Maar Patrick schrijft "ongeveer" in zijn bericht.
Zijn er verschillen tussen die 4 sensoren? En zo ja wat is invloed op beeldkwaliteit. Beeldkwaliteit van een RAW opname
die je in je PC verder kunt optimaliseren, niet de beeldkwaliteit na retouchering in de camera (D Lightning) want dat kan je
zelf (en beter) op je PC.
Wie weet over die sensoren voor mij het "verlossende" woord te spreken?
Bedankt alvast.
PixelPeter
Begrijpelijke en (ook voor mij) herkenbare overwegingen als je aan een nieuwe camera toe bent. Daarna het forum met allerlei input. Lagavita is er nu uit want heeft
voor weing geld een D300 met weinig clicks gekocht en schrijft vandaag om 00.37 (forumtijd!):
Gefeliciteerd Lagavita!!!Ik ben helemaal gelukkig.

Dan denk je als een voudig forumlid "eind goed al goed" en "einde draadje".
Maar Patrick heeft nog wat nabeschouwingen (en als iemand een draadje mag verlengen dan is hij het toch wel

En goed dat hij dat doed want dat is voor mij aanleiding tot een vraag die mij al wat langer bezig houdt nl: hebben een
D300, D300s, D90 maar ook de veel lager geprijsde D5000 dezelfde sensor en "dus" dezelfde image-kwaliteit?
Ik bedoel image-kwaliteit van een RAW opname.
Patrick schrijft:
Het gaat mij om zijn gebruik van het woordje "ongeveer".De D90 heeft ongeveer dezelfde sensor als de D300 en D300s, maar er zit toch best veel verschil tussen de camera's.
De verschillen tussen de camera's kan ik zien (zelfs zonder bril) zeker als ik er de D5000 bijneem. Maar die sensor intrigeert mij.
Als D200 gebruiker (en kortstondig D700 gebruiker) overweeg ik sterk er een D5000 bij te nemen; (goedkoop, kantelbaar
schermpje, CMOS ipv CCD, AF-S lenzen in bezit zijn bruikbaar). Maar Patrick schrijft "ongeveer" in zijn bericht.
Zijn er verschillen tussen die 4 sensoren? En zo ja wat is invloed op beeldkwaliteit. Beeldkwaliteit van een RAW opname
die je in je PC verder kunt optimaliseren, niet de beeldkwaliteit na retouchering in de camera (D Lightning) want dat kan je
zelf (en beter) op je PC.
Wie weet over die sensoren voor mij het "verlossende" woord te spreken?

Bedankt alvast.
PixelPeter
PixelPeter
Al 50 jaar amateur
Al 50 jaar amateur
-
- Moderator
- Berichten: 12238
- Lid geworden op: vr mar 31 2006 11:15 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Peter kijk hier eens http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor. Op deze site worden sensoren op objectieve criteria beoordeeld en cijfermatig gewaardeerd.
- pixelpeter
- Forumlid
- Berichten: 355
- Lid geworden op: wo mei 31 2006 9:43 pm
- Locatie: Hillegom
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Geweldig Skippy die sensor vergelijkingssite
Precies wat ik zocht. Blijkt maar weer hoe goed dit NCN forum is!
En...., even snel gekeken naar de grafiekjes en wat blijkt de sensor in de D5000 (449,-- Euro) doet niet onder
voor de sensor in de D300s (1129,-- Euro). Moet alles nog in detail bestuderen maar frappant resultaat.
Nogmaal; prachtige site.
Thanks
PixelPeter

Precies wat ik zocht. Blijkt maar weer hoe goed dit NCN forum is!
En...., even snel gekeken naar de grafiekjes en wat blijkt de sensor in de D5000 (449,-- Euro) doet niet onder
voor de sensor in de D300s (1129,-- Euro). Moet alles nog in detail bestuderen maar frappant resultaat.
Nogmaal; prachtige site.
Thanks
PixelPeter
PixelPeter
Al 50 jaar amateur
Al 50 jaar amateur
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27171
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Die site heb ik nooit begrepen. Niet wat er staat hoor, want ik ben goed met cijfertjes, maar de D90 scoort daar altijd fantastisch, en het doet je geloven dat de beelden uit de D90 de beste zijn in het DX segment. Andere tests die ik lees wijzen toch de D300/D300s als nog een stap beter aan...Skippy schreef:Peter kijk hier eens http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor. Op deze site worden sensoren op objectieve criteria beoordeeld en cijfermatig gewaardeerd.
@Pixelpeter: ik weet de verschillen niet, en wellicht zijn die er ook niet. Maar de D90 en vast ook de D500 bieden geen 14 bits kleurdiepte aan, wat de D300/D300s dus wel doet.
Als ik niet al "verpest" zou zijn door het bezit van een D200, zou ik wellicht de D90 hebben gekozen. Dis kost toch gewoon de helft van een D300s...
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: overstappen op d300 of d700
Verlossend niet echt, hooguit vanuit een beredenatie hopelijk iets meer inzicht.pixelpeter schreef: Wie weet over die sensoren voor mij het "verlossende" woord te spreken?![]()
Als ik op DPreview naar de specs kijk, kom ik aan de volgende verschillen:
- D90 en D5000 hebben elk een chip met 12.9 miljoen totaal aantal pixels, 12.3 miljoen effectief aantal pixels.
Beide maximaal 12 bit A/D conversie. Verder lijken hun mogelijkheden vrij dicht bij elkaar te liggen. Hoogstwaarschijnlijk gaat het om dezelfde chip en is er vanuit CPU-kant en processing weinig verschil. Zodanig weinig dat ik me niet druk zou maken om de onderlinge verschillen op beeldkwaliteit niveau.
- D300 en D300s hebben elk een chip met 13.1 miljoen totaal aantal pixels, 12.3 miljoen effectief aantal pixels.
Beide maximaal 14 bit A/D conversie
De chip lijkt hier net wat meer IQ aan boord te moeten hebben om het als 14 bit te kunnen verwerken. De mogelijkheden om er net wat meer kwaliteit uit te halen lijken hier zowel op chip niveau, en vooral in het 14 bit A/D gedeelte, de betere papieren te hebben. Voorop gesteld dat een gebruiker die 14 bit ook gaat instellen en gebruiken, want het is met die camera's zo, dat standaard die waarden op 12 bit staan. Bij 14 bit haal je met name iets betere kwaliteit bij hoge ISO en donkere beeldpartijen.
Verder kan ik niet beoordelen of de chip verder echt verschillend is tussen de D300 en D300s. De mogelijkheden van de ene camera en de andere camera wijken namelijk zodanig verschillend af wat betreft met wel of geen filmmode dat daar een andere chip aan ten grondslag kan liggen.
Verder kan ik ook niet beoordelen of er intern de nodige verbeteringen hebben plaats gevonden, die merkbaar zullen zijn.
Bij het grotere broertje de verschillen van bijv. de full frame D3 en D3s, waarbij de D3s ook een film functie erbij heeft gekregen zijn de verbeteringen op beeldniveau echt zodanig beter, zowel in scherpte (minder sterk anti-aliasing filter ?), kleurrendering en ruis bij hoge ISO, dat diverse fotografen het zelfs de moeite waard vonden om over te stappen van de D3 naar de D3s zonder zich druk te maken over een filmmodi. Dus puur alleen op de beeldkwaliteiten.
De D3s staat wat betreft beeldkwaliteit daarbij echt weer een stapje hoger in de ladder dan de D3 en D700, waarvan de laatste 2 onderling wel weer goed met elkaar vergelijkbaar zijn. Van de verschillen tussen de D300 en D300s heb ik echter nog weinig gelezen als zijnde een opgemerkt verschil in beeldkwaliteit. Het zou aardig zijn dat onderling eens te testen in wat moeilijke lichtomstandigheden.
Vriendelijke groet, Léon Obers
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27171
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Ik onderschrijf alles dat Léon hier geschreven heeft. Ik heb laatst een keer een stukje gezien waar werd gesteld dat Nikon er bij de D300s in geslaagd is om een kleine verbetering bij de hogere ISO waarden te bewerkstelligen. Maar het is allemaal marginaal, en er is voor de pure fotokwaliteit geen reden om over te stappen. Zo goed was en is de D300; die was z'n tijd en alle concurrenten zover voor dat hij 2 jaar na introductie nog steeds actueel is. Canon heeft er met de 7D eindelijk een concurrent naast weten te plaatsen die zorgt dat de mensen niet meer massaal overstappen op Nikon.Léon Obers schreef:Van de verschillen tussen de D300 en D300s heb ik echter nog weinig gelezen als zijnde een opgemerkt verschil in beeldkwaliteit. Het zou aardig zijn dat onderling eens te testen in wat moeilijke lichtomstandigheden.
Re: overstappen op d300 of d700
Ik zag ergens staan dat een fullframe sensor meer licht opvangt dat klopt wel qua oppervlak.
Maar vooor de intensiteit maakt het geen bal uit.
Uiteraard kan de FX sensor daar beter mee omgaan.
Desalniettemin heb ik met mijn D50 prima concert platen gemaakt.
De D300 gaat dat zeker ook doen en beter zelfs
Ook de definitie pro camera niet pro camera is lekker belangrijk.
Het is een materieel geile opmerking welke weinig van doen heeft op het resultaat.
Uiteraard als je elke dag op dit forum leest zou je bijna denken dat DX niet meer kan.
Maar stel je even voor die crop factor een 450MM f4 nikkor bestaat niet.
En zo'n 4 kilo lens past niet in je tas het is ook lastig als je daar een hele dag mee moet rondlopen.
DX is wat dat betreft zeer handig FX betekend veel meer gesjouw en een stuk lompere camera.
Laten we pro term maar gebruiken voor metaal gevatte lensen en bodies dan klopt het wel het heeft geen zak met DX of FX te maken.
Ga zelf nog lekker een jaartje door met mijn pro instap model D50.
Hij maakt nog net zulke fantastische foto's als in 2006 ik beschouw mezelf als een beginner want 4 jaar met een reflex is niks.
Je komt dan net een beetje om de hoek kijken tegen de grenzen van je glas aanlopen en je camera houd het leuk als ik alles 4 jaar geleden had aangeschaft was waarschijnlijk de lol er al vanaf.
Maar vooor de intensiteit maakt het geen bal uit.
Uiteraard kan de FX sensor daar beter mee omgaan.
Desalniettemin heb ik met mijn D50 prima concert platen gemaakt.
De D300 gaat dat zeker ook doen en beter zelfs
Ook de definitie pro camera niet pro camera is lekker belangrijk.
Het is een materieel geile opmerking welke weinig van doen heeft op het resultaat.
Uiteraard als je elke dag op dit forum leest zou je bijna denken dat DX niet meer kan.
Maar stel je even voor die crop factor een 450MM f4 nikkor bestaat niet.
En zo'n 4 kilo lens past niet in je tas het is ook lastig als je daar een hele dag mee moet rondlopen.
DX is wat dat betreft zeer handig FX betekend veel meer gesjouw en een stuk lompere camera.
Laten we pro term maar gebruiken voor metaal gevatte lensen en bodies dan klopt het wel het heeft geen zak met DX of FX te maken.
Ga zelf nog lekker een jaartje door met mijn pro instap model D50.
Hij maakt nog net zulke fantastische foto's als in 2006 ik beschouw mezelf als een beginner want 4 jaar met een reflex is niks.
Je komt dan net een beetje om de hoek kijken tegen de grenzen van je glas aanlopen en je camera houd het leuk als ik alles 4 jaar geleden had aangeschaft was waarschijnlijk de lol er al vanaf.
Re: overstappen op d300 of d700
Een interessante verlenging van het draadje! Zal de mijne in ieder geval instellen op 14 bit. Ik zal ook eens een vergelijking doen voor mezelf op 12 en 14. Super, weer lekker spelen. De camera is onderweg. Morgen komt hij binnen. Ik lees met veel interesse de vele info die ik hier kan vinden. Echt super dit forum.
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: overstappen op d300 of d700
Op 14 bit instellen worden je RAW-bestanden wel een stuk groter, het wegschrijven kost dan ook iets meer tijd en er passen minder foto's op een geheugenkaartje. Houdt daar dus ook rekening mee. Het ene voordeel heeft een ander nadeel.
Vriendelijke groet, Léon Obers
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27171
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: overstappen op d300 of d700
Kaartjes zijn niet meer zo duur. Dat je camera ze zoveel trager kan wegschrijven is een veel groter probleem. De D300(s) gaat van max 8 bps naar 2.5 bps!Léon Obers schreef:Op 14 bit instellen worden je RAW-bestanden wel een stuk groter, het wegschrijven kost dan ook iets meer tijd en er passen minder foto's op een geheugenkaartje. Houdt daar dus ook rekening mee. Het ene voordeel heeft een ander nadeel.
C@non camera's schijnen geen vertraging te geven als je ze op 14 bits zet. Meer processorkracht in de camera beschikbaar wellicht?

Re: overstappen op d300 of d700
Het heeft geloof ik te maken met de manier waarop de D300/D300s/D3x de sensor uitlezen. Bij 14 bit doen ze dat twee keer. Voor snelle series bij sport heeft dat natuurlijk nadelen en moet je hem op 12 bit zetten maar 'normaal' is dat niet zo'n probleem vind ik. Ik heb een 'Custom Setting' voor 14 bit waar hij normaal op staat (tegenwoordig 'ze' normaal op 'staan', want ik heb er tweePatrick schreef: C@non camera's schijnen geen vertraging te geven als je ze op 14 bits zet. Meer processorkracht in de camera beschikbaar wellicht?

Re: overstappen op d300 of d700
Het is trouwens bijna onmogelijk onder normale omstandigheden een verschil te zien tussen 12- en 14 bit. Alleen als je diep in de schaduwen kijkt en ze ophaalt met Photoshop zie je duidelijke verschillen. Hieronder een foto van een schoen en crops op verschillende standen. De crops zijn van het donkerste stukje zool vlak bij de hak en heel erg opgehaald in Photoshop.




- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: overstappen op d300 of d700
Ik heb wel eens voorbeelden gezien bij (veel) hogere ISO-waarden, waar het verschil groter is.flitslicht schreef:Het is trouwens bijna onmogelijk onder normale omstandigheden een verschil te zien tussen 12- en 14 bit. Alleen als je diep in de schaduwen kijkt en ze ophaalt met Photoshop zie je duidelijke verschillen.
Vriendelijke groet, Léon Obers