tokina 16-28mm 2.8 voor fullframe

[sjakie]

Tsja, zwart-wit, dat mag, en dat DX voor jou niet de norm is of er voor jou nooit DX bestaan heeft mag ook, maar dat is (helaas?) allemaal niet de werkelijkheid. Evenmin als dat volledig vertekeningsvrij niet de werkelijkheid is en ook nooit zal zijn. Dat we daar naar streven is leuk, maar tenzij je sensor net zo groot is als je onderwerp gaat het simpelweg niet gebeuren.

Ik denk dat iedereen primes mooier vindt dan zooms, maar bijvoorbeeld op een bruiloft mis ik een hoop platen als ik met een losse 15mm, een losse 24mm, een losse 35mm en een losse 50mm ga schieten. Zélfs als ik al die brandpunten op afzonderlijke bodies heb, tegelijkertijd. Even zoomen is gewoon veel sneller. Die geposeerde portretten, daarvoor grijp ik naar de 50 1.4, de MF 50 2.0 (vanwege het prachtige bokeh) of de 85 1.8. Met die kwaliteit glas en goed opletten hoe je schiet valt er ook met DX heel wat te bereiken.

Dan ben ik vervolgens in het donker weer héél blij dat ik met een 200 f/2 voldoende bereik heb, want een 300 f/2 is manual focus én niet betaalbaar.

[Léon Obers]

Evenmin als dat volledig vertekeningsvrij niet de werkelijkheid is en ook nooit zal zijn. Dat we daar naar streven is leuk, maar tenzij je sensor net zo groot is als je onderwerp gaat het simpelweg niet gebeuren.

Dat is wel heel stellig. Jarenlang hebben lithografen/drukkerijen/cartografen werkelijk uitstekend gecorrigeerde lenzen gebruikt op hun reprocamera's waarbij in het eindresultaat echt geen vertekening is waar te nemen. http://www.camerapedia.org/wiki/Repro_camera" onclick="window.open(this.href);return false;

[JaapV]

..., en de paar zooms die ik heb liggen te verstoffen.

Zonde!
Kan ik helpen?

[emdeklerk]

Ik zeg niet dat ik ze nooit gebruik...

Maar de legendarische eerste groothoekzoom ooit, de f/4,5 / 28-45mm uit de jaren 1975-1977 is er meer voor de collectie.
Is wel, jawel, nagenoeg vertekeningsvrij... Komt uit een tijd dat optische kwaliteit belangrijker was dan lichtsterkte en zoombereik. Hoewel het ding wel gevoelig is voor tegenlicht.

De 3,5-4,5 / 28-70mm D gebruik ik in ieder geval één maal per jaar in combinatie met de F90 en de SB-27 voor de Techno-Classica in Essen. Maar daar maak ik ook altijd veel dia's bij bestaand licht met de 1,4/35mm en de 1,2/50mm.

de 4-5,6 / 70-210mm heb ik inderdaad in geen jaren gebruikt. Ik pak liever de 2,8/180mm. Maar die zoom kun je voor heel weinig geld vinden op de gebruikelijke sites. Beslist geen slecht objectief overigens.

Oh ja, dan heb ik ook nog een 3,3-4,5 / 35-70mm, nu ook voor de collectie, die bij de F801 van mijn echtgenote zat. (Welke camera nog regelmatig gebruikt werd, maar vorige week de geest gaf. Jawel, de electronica. Mechanisch nog prima.) Die zoom kun je bijna gratis krijgen tegenwoordig.

groet, emdeklerk

[JaapV]

Me and my big mouth!

[emdeklerk]

No harm done...

emdeklerk

[sjakie]

Evenmin als dat volledig vertekeningsvrij niet de werkelijkheid is en ook nooit zal zijn. Dat we daar naar streven is leuk, maar tenzij je sensor net zo groot is als je onderwerp gaat het simpelweg niet gebeuren.

Dat is wel heel stellig. Jarenlang hebben lithografen/drukkerijen/cartografen werkelijk uitstekend gecorrigeerde lenzen gebruikt op hun reprocamera's waarbij in het eindresultaat echt geen vertekening is waar te nemen. http://www.camerapedia.org/wiki/Repro_camera" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat is inderdaad heel stellig. Ja, tuurlijk weet ik dat zooms meer vertekenen dan primes, en zelfs hedendaagse primes vertekenen nog vaak. Vraag jezelf wel af in hoeverre je nu vaak last hebt van 1-2% vertekening van een goeie zoom - bij de meeste onderwerpen wordt dat niet eens zichtbaar. Zet vervolgens die momenten eens af tegen de keren dat je een scherpe 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, 26mm, 31mm, 44mm, 57mm en een 63,3mm f/2.8 prime tegelijkertijd in je handen kan hebben op één body.

Het leven is mooier dan we denken, soms kijken we alleen even de verkeerde kant uit.

[Léon Obers]

Vraag jezelf wel af in hoeverre je nu vaak last hebt van 1-2% vertekening van een goeie zoom - bij de meeste onderwerpen wordt dat niet eens zichtbaar. Zet vervolgens die momenten eens af tegen de keren dat je een scherpe 24mm, 35mm, 50mm, 70mm, 26mm, 31mm, 44mm, 57mm en een 63,3mm f/2.8 prime tegelijkertijd in je handen kan hebben op één body.

Natuurlijk is het een afwegen van wat je wilt.
Wat dat betreft haal ik je eigen stelling aan die je elders hebt geschreven:
"ik ben juist van mening dat een objectief moet uitblinken in dat waar je 'm voor wil gebruiken."

Je moet je altijd bewust zijn met wat je wilt en waar je een lens voor wilt gebruiken, en wat daarin de beperkingen zijn.
Bij bepaalde onderwerpen werk ik ook liever met en zoom, ondanks de nadelen. In andere gevallen juist bewust niet, omdat het niet past bij de onderwerpen en ik een lens kies die zoveel mogelijk past en uitblinkt bij het onderwerp waar die kenmerken van een zo goed mogelijke vertekeningsvrijheid wel belangrijk zijn. Kies ik liever voor primes en zoom "met de voeten".
Die enorme waslijst aan brandpunten heb je bij "zoomen met de voeten" ook helemaal niet nodig.
Verder heb je het over 1-2% vertekening. De meeste zoomlenzen vertekenen meer dan de waarden die jij noemt.
Dat gaat al gauw naar 3-4%

[sjakie]

Inderdaad, gebruik een lens voor waar ie goed in is. Mijn tas bestaat ook uit zooms én vaste brandpunten... Om die reden!

Overigens, eens even nagekeken, maar bij ons aller liefste 24-70 f/2.8 is het alleen 3% op 24mm. 28 t/m 70mm blijft binnen de 1%.. De 14-24 is vanaf 18mm ook vrijwel vertekeningsvrij (1-2%). Beide 70-200's zitten over het volle bereik op 1-2%, de 17-55 zit volgens mij ook op 1-2% van 22-55mm, gelijk aan Tamron 17-50 enz., de Tokina 11-16 zit over het volle bereik aan 1-2%... ik vind het allemaal heel erg meevallen.

[Léon Obers]

Ik denk dat je iets teveel bagatelliseert door de brandpunten van een zoom waarbij de vertekening het grootst is dan maar uit te sluiten.
24mm is nu net typisch een brandpunt die veel zal worden ingezet. De 14-24mm geeft op 14mm zelfs circa 4% vertekening (FX)
DX lenzen moet je hier eigenlijk ook niet meetellen als het gaat om full frame lenzen op full frame formaat, waar vertekening veel sterker de kop opsteekt, zeker in het groothoeksegment. Met kennelijk nu hier met die nieuwe Tokina een mooie uitzondering.
Bij tele zoomlenzen speelt vertekening inderdaad minder.

[emdeklerk]

"maar bij ons aller liefste 24-70 f/2.8 is het alleen 3% op 24mm."

3 (drie) procent is nogal wat.
Zoals Léon al opmerkte: juist in het groothoekbereik wil je geen vertekening. Gebouwen, interieurs etc.
De term "ons aller liefste" behoeft wel enige bijstelling, in dat licht bezien: spreek voor jezelf.
En de bekende 4 (vier) procent bij de 14-24mm is helemaal schrikbarend.
Waarmee ik beslist niets af wil doen aan de overige kwaliteiten van die objectieven, maar ik zal ze dus om reden van de vertekening niet snel kopen.
Ik wil nog wel eens een vergelijking zien tussen de Nikkor 14-24mm en de Tokina 16-28mm. Dan wel graag gebouwen fotograferen...

emdeklerk

[sjakie]

"maar bij ons aller liefste 24-70 f/2.8 is het alleen 3% op 24mm."

3 (drie) procent is nogal wat.
Zoals Léon al opmerkte: juist in het groothoekbereik wil je geen vertekening. Gebouwen, interieurs etc.
De term "ons aller liefste" behoeft wel enige bijstelling, in dat licht bezien: spreek voor jezelf.

Nogmaals: dat weet je voor je 'm koopt. Wil je dus die 24mm gebruiken voor gebouwen, dan koop je geen 14-24 of 24-70.
Wat betreft ons aller liefste: we hebben het hier over een speeltje dat prijzen gewonnen heeft voor z'n ontwerp en standaard voor het grootste deel FX Nikons hangt. Ons aller misschien niet, maar ons meest toch zeker.

[ben aarts]

Wie weet wanneer dit objectief te koop is?
Ben

[sjakie]

Wie weet wanneer dit objectief te koop is?
Ben

Ik las toevallig daarnet ergens iets over dat ie al leverbaar is in de states, zal hier toch ook zeker snel zo ver zijn lijkt me?

[Skippy]

Op de Photokina even met dit objectief gespeeld. Eerste indruk, hele fraaie bouw en optisch ook goed. Soepele maar zware zoomring, er wordt een forse glasbak heen en weer geschoven!

Grootte vergelijk met de Nikon 14-24mm f2.8. Ze ontlopen elkaar niet veel. Leuk om te zien dat Tokina de het ribbelpatroon in zoom- en scherpstelring omgekeerd aan de Nikon heeft gemaakt,
anders hadden ze helemaal als twee druppels water op elkaar geleken.



Later wat testfoto's.