Nikon 24-70 2.8 teleurstellend

[D. Haaksma]

@D Haaksma: Ik ben blij dat er herkenning is. Ik weet ook wel zeker dat het goed gaat komen. Ik had hele hoge verwachtingen en die vielen in eerste instantie echt even tegen en ik vroeg me af of ik er wel goed aan gedaan had om deze lens te kopen. Op welk toestel gebruik jij deze lens? FX of DX? Ik heb vandaag ook al een heel ander gevoel dan gisteren.

Op een FX (D700).
Maar met mijn D200, die ik na aanschaf van de lens even uit de kast had gehaald om het inderdaad op DX formaat te proberen, had ik hetzelfde effect.
Het beetje onscherpte wat ik daar denk waar te nemen wijt ik aan het feit dat ik op de D200 geen F- en backfocus bij kon stellen.
Daarbij is het verschil zo miniem op 100% in vergelijk met de D700 dat het mogelijk meer tussen mijn oren zit dan ergens anders.
Maar op de D200 waren de resultaten van de 24 - 70 altijd nog een heel stuk beter dat mijn (inmiddels ingeruilde) 24 - 120 (eerste type).

[ReneG]

Dit is natuurlijk allemaal onzin. Waarom moet hij een test doen op statief, snelle sluitertijd, lage iso , klein diafragma etc? Als het objectief bij normaal gebruik niet beter presteert dan zijn 18-105 bijvoegsel gebruik heeft hij waarschijnlijk een maandagochtend model. Het objectief hoeft natuurlijk niet alleen maar onder ideale omstandigheden perfect te presteren.

Dit is geen onzin. Een test moet ALTIJD onder indentieke omstandigheden doen. Als je een camera in de hand houdt zijn de testomstandigheden per definitie niet identiek want je kunt nooit garanderen dat je bij de ene foto niet meer beweegt dan bij de andere foto. Op statief dus, exact dezelfde instellingen etc. Doe je dat niet dan kun je niet objectief ('no pun intended') vergelijken.

Overigens moet je daarnaast natuurlijk wel bekijken hoe iets zich 'onder werkomstandigheden' gedraagt, maar dat is geen objectieve test maar een subjectieve test.

[Marten]

Zorg dat je sluitertijd met DX altijd korter is dan RUIM 1,5 maal de brandpuntsafstand.Je hebt top materiaal in handen.
Succes.

Nieuwe testfoto's buiten gemaakt en ik kom toch tot de conclusie dat ik gisteren te snel geoordeeld heb. Sluitertijden kort gehouden en nu wel haarscherpe foto's.

Een Nikkor moet je leren kennen. Daar is tijd voor nodig.
Veel plezier met je objectief.

[Tobias]

en met een 1/100 sec moet het ook wel lukken om scherpe foto's te maken

[Marten]

Tuurlijk,
maar dan wel met twee betonnen armen en doorgelaste knieën.

[George Fennes]

Tuurlijk,
maar dan wel met twee betonnen armen en doorgelaste knieën.

Marten het lijkt mij sterk dat je met een 24-70 op 1/100 sec uit de hand geen scherpe fotos kan maken.
Ik werk bijna nooit met statief en zelden heb ik ik onscherpe foto's door bewegingsonscherpte van mijzelf.

[Marten]

Natuurlijk kan dat. Maar het is beter etc..... Veel van de hier gepresenteerde opnamen waarbij sprake is van onscherpte zijn gemaakt met een te lange sluitertijd.
TS heeft in ieder geval nu wèl scherpe foto's door een kortere sluitertijd te kiezen.
Het heeft overigens niets met de 24-70 te maken maar met de brandpuntsafstand en de sensorgrootte in relatie tot de sluitertijd.

[flitslicht]

Het heeft overigens niets met de 24-70 te maken maar met de brandpuntsafstand en de sensorgrootte in relatie tot de sluitertijd.

Als je van sensorgrootte pixelgrootte maakt ben ik het met je eens

[Marten]

Nou nee.
Wat ik bedoel is dat bij 100mm brandpuntsafstand op FX de sluitertijd korter zou moeten zijn dan 1/100 sec om bewegingsonscherpte te voorkomen en dat dat bij DX dan nog gecorrigeerd moet worden met de cropfactor dus minimaal 1/150 sec zou moeten zijn. (Vuistregel, géén must)
De sensor grootte dus.

[imarcus]

Ik koop zo'n lens om juist onder "slechte" omstandigheden foto's te kunnen maken dus met hoge iso etc en daarom verwacht ik dus wel de lens beter presteert dan mijn 18-105 (en dat mag ik ook wel verwachten denk ik gezien de prijs). Ik heb zelf ook het gevoel een maandagochtend model te hebben. Ik heb namelijk buiten ook foto's gemaakt met korte sluitertijden en ook die vind ik niet echt heel scherp.

Ik heb zelf ooit met een Maandag ochtend exemplaar te maken gehad:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=13843

Dat wil niet perse zeggen dat je zelf met een Maandag ochtend exemplaar te maken hebt. Met een lens als de 18-105 kan je ook prima scherpe foto's maken. Ik heb ooit (met statief)een vergelijk van een aantal van mijn lenzen gemaakt:
http://www.hifivoice.com/photo/tech/lenscomp/index.html
De 24-70 was de minst scherpste op 70mm bij f2.8! Dat valt me ook op bij natuur foto's, dan is de 24-70 een prima maar geen super scherpe lens (met zichtbare chroma bij < f4.0 en field curvature -> onscherp in de hoeken).

Het grote voordeel van lenzen als de 24-70 is buiten de handige range de licht gevoeligheid, waardoor je in moeilijke situaties nog uit de hand kan fotograferen, of mooie scherpte diepte effecten kan bereiken. Ik vind het met name een fijne lens voor recepties, waar je zowel groeps foto's als portretten kan schieten met dezelfde lens.

Puur voor scherpte lijkt de 24-70 me niet de meest geschikte keuze, en zal een prime zoals een 50mm/1.4 scherpere foto's maken vanaf f2.0.

[flitslicht]

Nou nee.
Wat ik bedoel is dat bij 100mm brandpuntsafstand op FX de sluitertijd korter zou moeten zijn dan 1/100 sec om bewegingsonscherpte te voorkomen en dat dat bij DX dan nog gecorrigeerd moet worden met de cropfactor dus minimaal 1/150 sec zou moeten zijn. (Vuistregel, géén must)
De sensor grootte dus.

Als je het licht van een punt uit het onderwerp (via de lens) over de sensor beweegt door de camera te bewegen dan krijg je onscherpte als dat punt over meer dan een pixel gaat tijdens de belichting; als het binnen de ene pixel blijft maakt het niet uit. Dus hoe kleiner de pixel, hoe eerder je bewegingsonscherpte gaat zien.

Een kleinere sensor maakt niet uit, want dan zou het middelste gedeelte van een FX sensor ook bewegingsonscherpte moeten tonen bij een sluitertijd van 1/brandspuntafstand. De verwarring komt doordat we nu met 12MP FX en DX camera's werken, maar als je een 28MP FX camera zou nemen (12MP DX opgeschaald naar FX) moet je ook je sluitertijd verhogen bij uit de hand schieten.

Ik heb een keer een berekening proberen te maken (uit een eerdere post):

Ik heb een 'digitale' versie gemaakt van de oude sluitertijd vuistregel 1/brandpuntsafstand. De nieuwe regel die ik bedacht heb is erop gebaseerd dat je met de D700 (pixels 8,4 micron) nog de oude wijsheid kan gebruiken maar die uit ervaring van velen met de D2x/D300 (pixels 5,4 micron) 1/(brandpuntsafstand x 1,5) wordt.

De nieuwe regel: 1/('brandpuntsafstand' x (8.4/'pixelgrootte'))

Voor een 300mm lens krijg je dan:

- D700: 1/(300 x (8.4/8.4)) = 1/300
- D3x: 1/(300 x (8.4/5.9)) = 1/427
- D90: 1/(300 x (8.4/5.42)) = 1/465
- D7000: 1/(300 x (8.4/4.78)) = 1/527

Gezien vanuit mijn luie stoel denk ik dat dit in de praktijk aardig zal kloppen. Tussen de D700 en de D7000 scheelt het toch 2/3 stop, wat je weer verliest aan ruisprestatie omdat je de ISO moet verhogen. Eea geldt natuurlijk alleen als je beide groot print.

[Patrick]

@Imarcus: je vergelijkt 'm ook wel 2 primes (dat is al lastig winnen). En de 24-70 wijd open op 70mm is ook niet het beste stuk volgens mij. Zeker niet in de hoeken; daar is de 70-200 bekend een stuk beter in. Niet zo vreemd ook; een groothoek tot iets tele objectief is moeilijker te bouwen dan een teleobjectief.

In het midden is de 24-70 trouwens wel enorm scherp, ook wijd open.

[Marten]

Flitslicht, mijn benadering is een andere.
Draai je de camera met een bepaalde hoek, dan beweegt het beeld met een bepaalde snelheid over het matglas en dus over de sensor. Bij DX beweegt het beeld meer, dan bij FX.
Hoeveel meer? De cropfactor.

[palone]

ik heb het eigenlijk nog nooit geprobeerd.
Nog geen last van gehad.

Maar het staat volgens mij wel goed uitgelegd in de handleiding.

@Daniel: waar kan ik dat vinden in de handleiding. Ik heb zojuist gekeken, maar kan het echt niet vinden.

[marleenm1979]

Zó, wat een technische verhalen... Gaat een beetje boven mijn pet geloof ik :mrgreen:

Vandaag een fotoshoot in de studio gehad met de lens (voor een klant), en hij is toch wel echt haar en haar scherp. Ik heb de andere foto's vergeleken met de foto's met mijn andere lenzen en je ziet duidelijk verschil. Focus is ook zeer snel. Dusse.... de titel van dit topic dat ik geopend heb zou eigenlijk aangepast moeten worden