D90 Vervangen door D300 vanwege AF microadjustment?

[Paulus van Aken]

Ik heb die van mij gecrediteerd gekregen, en heb er wat bij gelegd om een Nikkor 16-85 te kopen.
Back-focus van 25 cm op 1m20 geeft op grotere afstand een vergelijkbare afwijking, ik vermoed dat het aantal graden waarover de afstand ring verdraaid wordt evenveel verschil heeft. Ik kreeg op oneindig alleen maar wollige beelden, niet zoals die van jou, maar dat is ook een ander brandpunt en de lichtsterkte is 2,8, dus de blur neemt enorm toe.
Maar evengoed, met beide is niet te fotograferen.

[Wilci]

Nog even terug naar de TS vraag:

Het is, lijkt mij, verstandig als je iets meer doet dan kiekjes maken, dat je je objectieven checkt op back en frontfocus. Zeker als je meerder objectieven (en/ofcamera’s) hebt. Je kunt wel roepen dat dit allemaal perfect MOET zijn. Maar m.i. verlangen we wel heel erg (te) veel van de moderne techniek.
Het hoort er m.i. net zo bij als dat je regelmatig de stof van je sensor laat halen (haalt).
Is het een voordeel van een camera met een fijnafstemming op de focus? Ik denk van wel. Heb je dat eenmaal gedaan, dan hoef je daar geen gedachten meer aan te verspillen.

Vragen die ik er wel bij heb zijn: In welke frequentie is dit nodig en hoe zinnig is het om die check ook op grotere afstanden te doen.? Oftewel mag je er van uitgaan dat als je focus goed ligt op de afstand van 1 meter, dat de focus automatisch ook goed is op 20 meter?

[Paulus van Aken]

We vragen niet teveel van de fabrikant, we willen alleen misschien niet genoeg betalen, of de fabrikant wil meer verdienen, om de eindcontrole goed te doen.
"vroeger" had je geen fijn afstemming, dus moest een lens binnen zekere marges "scherp" zijn indien scherp gesteld, nu hebben veel camera's de mogelijkheid tot fijn afstemming en dan krijg je dit. Oorzaak en gevolg? Kan, maar ook kan het zijn dat inderdaad de marges (financieel) zo klein zijn geworden, dat er op bezuinigd wordt.
Lastig is het wel, want nu moet je dus ieder objectief eerst gaan testen of ie wel op de juiste plek scherp stelt.
Je hoeft het gelukkig maar één keer te doen, de camera onthoud je correctie, en die zal niet veranderen, want het is alleen een correctie op de verdraaing van de instelring
(een paar tienden van een graad, of misschien wel een graden meer als de normale waarde, over het hele bereik, dus overal evenveel meer of minder, vandaar dat ook gewaarschuwd wordt in de manual van de D7000, dat het misschien tot vermindering van het instel bereik kan komen(als je veel frontfocus hebt, kun je niet meer naar oneindig))

[johanl]

Het is, lijkt mij, verstandig als je iets meer doet dan kiekjes maken, dat je je objectieven checkt op back en frontfocus. Zeker als je meerder objectieven (en/ofcamera’s) hebt. Je kunt wel roepen dat dit allemaal perfect MOET zijn. Maar m.i. verlangen we wel heel erg (te) veel van de moderne techniek.

Het bewuste objectief heb ik uiteraard ook aan een serieuze test onderworpen (net zoals m'n andere objectieven ter vergelijk), maar ook hier is de backfocus evident. Op zich is het niet zo dat in mijn ogen bij 100% inzoomen op de monitor het zaakje foutloos moet zijn, maar wanneer je de foto's downloadt waaraan ik een paar posts eerder refereerde, dan is duidelijk te zien dat hier meer aan de hand is dan 'niet helemaal perfect'. Overigens ben ik vandaag bij de fotozaak geweest waar ik de body heb gekocht, en heb daar een andere Sigma 70-200 (met OS, itt m'n eigen exemplaar) op m'n D90 gehad. En zelfs op het LCD achterop de camera was direct duidelijk te zien dat deze wel goed focust (ook bij volle opening van het diafragma). Dus het is in ieder geval duidelijk waar de fout zit.

Overigens, misschien moet ik gewoon proberen deze meneer na te doen: http://www.youtube.com/watch?v=du-VhKbO0I0 (NOT)

[johanl]

Gelukt: D90 vervangen door een D300. De focussing met het bewuste objectief op de D300 was al een stuk beter, en met de juist AF-finetuning nu perfect!