D90, D7000 of toch nog een stapje hoger?

[Dreamlogic]

Even helemaal off-topic, maar ik zie op beurzen wel eens mensen lopen met een camera waarop een erg groot en lang objectief gemonteerd is. Het objectief is niet zwart, maar grijs. Wat zijn dat voor een lenzen?

Waarschijnlijk Caaa .. kuch kuch !
Alhoewel er meen ik ook wel eens grijze Nikkors zijn gemaakt.

Oooh dat zijn lenzen van onze collega's?
De eigenaren lopen er meestal zo trots mee rond.

[Focus2]

De eigenaren lopen er meestal zo trots mee rond

dat doen bijna alle (amateur) fotografen met lange lenzen.
en dat geldt overigens ook voor de draagbanden met het merk naam erop. (hoe groter hoe liever! )

[Niels]

@Dreamlogic, ben je er al een beetje uit qua camera? Ik heb het draadje met veel intresse gevolgd, zit namelijk met dezelfde vraag. Momenteel neig ik sterk naar de D7000, ik heb deze camera van een mede forumlid eens mogen gebruiken, en ik vond het heerlijk om ermee te werken.
Ben benieuwd of de prijs nog iets gaat doen de komende maanden.
Wil je je camera als losse body kopen, of eventueel met (kit)lens?

Gr. Niels

[Dreamlogic]

Daar ben ik nog niet over uit.
Ik zit te denken om de 18-55mm die ik nu heb te verkopen, maar alleen als ik de D7000 neem met de 18-105mm erbij. Niet dat die oude kitlens veel zal opleveren, maar ik kan de 18-105 natuurlijk wel op de D3000 monteren als ik die nodig heb. Die camera zal toch veelal in de kast liggen.
Aan de andere kant, als ik de body aanschaf, dan heb ik weer meer geld over om er een lichtsterke wandellens bij te kopen. Inleveren op bereik, maar wel een stapje vooruit in kwaliteit.

[Focus2]

"Ik zit te denken om de 18-55mm die ik nu heb te verkopen"

mijn advies zou zijn: zeker niet doen- gaat nauwelijk iets opbrengen en is als standaard lens prima passend op je 3000 en dus mooi laten zitten.
de kit 18-105 is ongeveer van dezelfde kwaliteit- als het budget het toelaat moet je deze maar in de winkel laten liggen.
zoals eerder gezegd- kies beter voor mooi glas i.p.v. een recentere body- D90 is zeker gelijkwaardig aan de wat duurdere D7000. Daar zul je zeker veel meer plezier aan beleven.

[Giso]

Qua budget zit er niet veel verschil tussen een 18-105 en een Tamron 17-50 zonder stabilisatie. (Kun je missen in dit bereik), kan je toch mooi de D7000 nemen. Dan heb je een body waar je weer een tijdje mee voort kan, en optisch goed glas met meer lichtsterkte. Dit kun je dan op een later tijdstip altijd nog verbeteren.

[JaapV]

Dank je Breimer!
De 18-105mm is optisch al beter dan de 18-55mm, maar het kan natuurlijk nog beter.

de 18-105mm is niet echt beter dan de 18-55mm. Mechanisch kan de 18-105 meer hebben, maar optisch denk ik dat je over 2 gelijkwaardige objectieven praat.

Dat "denk ik" nou weer niet. "Ik denk" dat de 18-105 optisch tenminste een factor 2 beter is dan de 18-55 objectieven, ondanks de plastic vatting. Bovendien vanwege het feit dat een CPL-filter op een AF-S 18-105 VR probleemloos te gebruiken is en op de 18-55 niet.

[Focus2]

@JaapV: heb ik nog nooit vast kunnen stellen. zou jij mi (ons) dat kunnen uitleggen?

[Giso]

Ik denk dat jaapV bedoelt dat bij de 18-105 de frontlens niet meedraait bij het scherpstellen en/of zoomen. Hierdoor veranderd dus niet steeds de stand van je CPL.

Denk ik!!!

[JaapV]

@Focus2: bedoel je mijn mening t.o.v. jouw mening? Dat zijn nl. geen van beide "vaststellingen".
Of bedoel je dat van de CPL-filter? Dat komt slechts doordat de voorlens van de 18-55 meedraait met scherpstellen en die van de 18-105 niet.

Edit: Giso was me net voor...

[Giso]

Ik heb geen ervaring met de 18-55, maar ik ben toch zeer tevreden over de 18-105. Het is natuurlijk geen vergelijking met de duurdere objectieven. Maar als "walk around" is het prima tedoen, mits er voldoende licht is. En hij weegt ook nog eens heel weinig.
De kunststof mount is voor mij geen probleem. Ik gebruik mijn camera zelden als wapen!

[Dreamlogic]

De 18-105 zou ik eigenlijk gewoon erg graag willen hebben vanwege het bereik. Bij mij is er geen vergelijkbare lens bekend, of weten jullie van wel?
Ik bedoel, ik lees veel over de Tamron 17-50mm, Sigma17-70mm, Nikkor 16-85mm, etc, maar ik zie nergens iets er tussen in, behalve dus die 18-105. Het wordt al heel snel 18-200mm, 70-300mm, 70-200mm (bijv. Sigma), 28-75mm (bijv. Tamron) 50-200mm...
De 16-85mm vind ik erg duur voor wat je krijgt, en de Sigma en de Tamron hebben weer net te weinig bereik, terwijl een telelens vaak pas weer bij 50 of 70 begint. Dus dan blijft een Nikkor 18-200mm weer over, maar ik heb me daar nooit zo in verdiept...plus dat-ie over de 500 euro kost.

[Focus2]

@JaapV:
nee ik bedoelde eigenlijk de kwaliteit van het glaswerk. (beeldlijnen)
aan het gebruik van een CPL had ik nog niet gedacht- ik gebruik die overigens nog nauwelijks meer.

groet aan jullie allen
ben nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beslissing en blijf zeker dit item volgen.
focus2-bernard

[JaapV]

@JaapV:
nee ik bedoelde eigenlijk de kwaliteit van het glaswerk. (beeldlijnen)
aan het gebruik van een CPL had ik nog niet gedacht- ik gebruik die overigens nog nauwelijks meer.
(...)

Puur optisch is het eigenlijk een beetje appeltjes met peertjes vergelijken omdat het bereik zo verschilt.
Maar ondanks dat véél grotere bereik zijn scherpte en resolutie van de 18-105 prima. Ok, een beetje vertekening en kleuraberratie, maar dat wordt met software goed verholpen. Met dat in gedachte (plus de keurige prijs en de niet-draaiende frontlens) telt de 18-55 voor mij eigenlijk niet meer mee. Nogmaals: het is maar een mening.

[Dreamlogic]

Ik ben nog aan het twijfelen over de kit met de 18-105 erbij (D7000).
Omdat ik wat van m'n spaarcentjes heb moeten knabbelen denk ik dat ik de body misschien wel eerst ga halen en dan kijken of ik er een maand of 2 later bijv. een Tamron 17-50mm 2.8 bij ga halen. Daar kan ik meer mee als het gaat over het modellen- en portretwerk dan de 18-55mm die ik nu heb. Een bereik tot 105mm is wel weer fijn, maar voor binnenfotografie wordt dat weer behelpen...In de tussentijd passen de lenzen die ik nu heb er ook gewoon op...