Eenvoud D90 vs complexiteit D7000

[henkk]

Ik zelf zal, denk ik niet teveel instellingen veranderen in de D7000 en heel heel opties als amateur niet gebruiken. Qua testen is de D7000 de D90 ruim de baas. Alles op een rij zettend, brengt mij zeker tot de conclusie te gaan voor een oudere maar door heel veel gebruikers uitstekend beoordeelde D90.
Groet,
Hano (Hans Noman)

Al diegenen die meer mogelijkheden een nadeel vinden: kijk eens hier:
http://www.outthereimages.com/images/D7 ... _Guide.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
voor aanbevolen instellingen voor de D7000. De aanbevelingen gaan over 4 verschillende situaties maar opvallend is dat er helemaal niet zoveel wijzigt tussen de situaties dus veel instellingen kunnen altijd hetzelfde blijven.

Stel hem in zoals aanbevolen voor je primaire fotosituaties en je hoeft je niet voortdurend het hoofd te breken wat de beste instelling is.

Het punt met al die keuzemogelijkheden is niet dat je voortdurend moet willen wijzigen maar dat je voor jouw situatie de beste kiest.

Vr. groet, Henk

Voor de D90 is er overigens ook zo'n site:
http://www.outthereimages.com/images/D9 ... _Guide.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[jan]

Hano en Tiny,

De complexiteit van de camera dat valt best wel mee, daar kan ik mij aardig doorheen slaan. Het is niet zo, wanneer je deze indruk mocht hebben, dat je voor elke foto door heel menu moet. Ik kwam van een D3100 en miste daar juist vele instelmogelijkheden die ik op de D7000 wel aantrof. Body en lens zijn eigenlijk instrumenten die volgens vooraf bepaalde toleraties worden samengebouwd waardoor je een opeenstapeling van afwijkingen krijgt. Nu de instrumenten steeds kritischer worden zullen de afwijkingen ook eerder aan het licht komen.
Het vervelende is dat dit vooraf niet kenbaar wordt gemaakt aan de potentiele koper(s). Wanneer je een nieuwe body koopt, zoals ik heb gedaan met bestaande lenzen dan had men mij moeten aangeven let er op dat dit verschijnsel kan voorkomen voor wat betreft back- en frontfocus. Ik kan mij de winkelier voorstellen dat hij zegt 1 lens calibreren is incl. elke volgende lens kost bijvoorbeeld € 15,=. Dan had ik hem de lenzen gegeven + de extra bijdrage en klaar. Nu ben ik bijna 3 maanden verder, heb zelf de boel laten calibreren om er zeker van te zijn dat dit goed zou gebeuren en nu moet in wederom gaan testen of het nu wel OK is. Mocht blijken dat het ook nu, na calibratie niet goed is, dan moet het hele spulletje maar samen naar Nikon en dan zijn zij aan zet. Eerst zoek je de oorzaak bij jezelf maar na enige weken is die twijfel voorbij.
Dus de aanloop naar een goed resultaat is voor mij, en vele D7000 gebruikers met mij, moeizaam en lang.
Ik ben ook al eens terug geweest naar de winkel om te vragen wat ik eventueel fout doe (ben ook een mens) maar dat kan men ook niet aangeven. Maar feit blijft dat niet al mijn foto's scherp zijn.

Zoals al eens in een eerder draadje geschreven ik moet nu eerst weer eens foto's gaan maken (tijd vinden) om nu het resultaat na calibratie te kunnen beoordelen.

Ik ken de D90 niet. Dus ik kan niet de stelling bevestigen dat de D90 eenvoudiger is dan de D7000. De D7000 in mijn geval kampt met een AF probleem. Het nieuwe hoeft niet per definitie beter te zijn dan het oude. Dit is wel wat je verwacht maar de praktijk is soms weerbastiger.

[polleke666]

Ik ben nieuwe op dit forum.
Ik wil zoals anderen ook gedaan hebben 'terugzakken' naar de D90 (eenvoudiger en uitstekende beoordelingen van gebruikers) + 16-85 + B&W Pol filter. Bespaart ook nog geld, dat ik weer kan investeren in lenzen.
Mijn vraag aan jullie is mijn gekozen combinatie vanuit jullie ervaring een goede of is het beter voor de 18-105 te gaan? Welke macro c.q. vaste lens is geschikt voor de D90?
Bedankt.

Hoi Hano,

de D90 is goedkoper, maar de D7000 is op verschillende vlakken beter (ISO, Sensor enz.) Ik ken de D7000 alleen omdat een kennis hem in bezit heeft.
Een half jaar geleden zocht ik een extra body naast mijn D90 en heb ipv. de D7000 voor de D300s gekozen en daar beslist geen spijt van gehad.

Op de D90 heb ik zelf prima ervaringen met de 16-85. let wel als je een 67mm polfilter gebruikt kan dit op 16 mm niet in combi met een uv filter.. (dan zie je de polfilterrand in de hoeken)
Groothoek is niet zo groot als gedacht want de cropfactor 1,5 maakt van 16mm een 24mm. Qua scherpte gaat mijn voorkeur zeker naar de 16-85mm boven de 18-105mm.
Al de Nikon macro/micro objectieven doen het goed op de D90. Zelf heb ik als favoriet de 105mm.
Let wel, de body van de D90 wordt met dat, best wel, dikke objectief in combinatie met grote handen ineens een stuk krapper..

Goede keus de D300s in plaats van de D7000. Ook ik heb getwijfeld tussen de D7000 en de D300s.Gelukkig voor de D300s gekozen.De 12.3 mp is meer dan voldoende en qua grip is ie geweldig.Ik heb geen last van overbelichte foto's of ingewikkelde instellingen.mvg.Paul

[plincky]

Jan,
Ik heb dit topic gestart omdat heel veel mensen (ik zelf ook) reviews lezen die geschreven zijn door professionals. Zij zijn gewend aan complexiteit en instelling wensen. Ik ben helemaal met je eens, dat je met de D7000 een camera voor de toekomst hebt. Maar je moet je wel afvragen of producenten zonodig zoveel complexiteit/opties in een camera moeten stoppen (geldt ook voor computers, TV etc.).

Wat een onzin. Camera voor proffessionals omdat die eraan gewent zijn? Camera van de toekomst? niet zoveel complexiteit/opties in een camera moeten stoppen?

Je hoeft de camera niet te kopen hoor.
Fotografie is een vak apart. Als je een dure camera koop met super veel opties moet je niet gaan lopen klachen dat het moeilijk is. Dan had je een compactcamera of een instapmodel moeten kopen. Die dingen zijn er niet voor niks.
Iedereen wil tegenwoordig maar alles hebben, en zo duur en geavanceerd mogelijk.(want je moet er wel alles op kunnen natuurlijk, en hij moet beter en groter zijn dan die van de buurman ) en dan het nog gek vinden dat ze er niet uitkomen. want als hij zo uit de doos komt moet zo'n duur toestel wel meteen wereldfoto's maken ongeacht de kennis van de foto maker. "je betaald immers niet voor niks zoveel geld natuurlijk". ze nemen ook niet even de moeite om zich er goed over in te lezen en te leren. Nee meteen gaan klachen dat het apperaat niet goed is! Maar de basis kennis van fotografie is vaak niet aanwezig.
Camera van de toekomst?? nee het is gewoon een up-to-date toestel met de nieuwe technieken.Hij is al bijna oud inmiddels. en idd, er zit een computer in dus het gaat bijna net zo snel als met computer. Als je het niet bij kan houden moet je gewoon bij het oude blijven en dat wel goed beheersen ipv het nieuwe niet kunnen bijbenen.

Sorry als ik hiermee veel mensen op de tenen trap. maar word een beetje moe van dit soort dingen.
Als ik de plank voledig mis sla met deze opmerking dan hoor ik dat graag hoor.

[henkk]

Plincky, geheel eens met je bericht. Het is ook allemaal gekmakerij want zie de setup guides waarnaar ik kort hiervoor in het draadje heb verwezen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Ik had ook bijna zo'n bericht geschreven als jij.
Ik ben zelf geen foto-professional maar ik denk dat die ook niet voortdurend in allerlei instellingen zitten te knoeien. De D700 (en mogelijk andere) hebben niet voor niets een 'mijn menu' om de meest gebruikte instellingen in aan te passen. Je kiest per opnamesituatie een goede basisinstelling en daar verander je dan niets aan.

Blijft wel dat de AF van Nikon inmiddels zo geavanceerd is geworden dat dat kennelijk problemen oplevert. Mensen kiezen een dynamische stand zonder te begrijpen wat de camera doet (zoals beschreven in TFM). Schrikken al helemaal terug van de 3D-AF-tracking. Adviseren vooral zo weinig mogelijk van de scherpstelpunten te gebruiken etc. Dat is het paard achter de wagen spannen. Een gebruikshandleiding is geen fotocursus. Sterker nog, als je niet kunt fotograferen, kun je ook niet veel met een gebruikershandleiding van een camera als de D7000.

Het lijkt mij wel dat er behoefte is aan een goede gebruikersadvisering voor de Nikon AF (m.n. D7000 maar die is niet wezenlijk anders dan D700/300); en de vraag moet worden opgelost of de D7000 een AF-bug heeft of dat het gebruikersfouten zijn. Een aantal mensen heeft z'n camera teruggestuurd naar Nikon maar ik heb nog geen reacties gezien over het effect daarvan (men heeft wel wat gedaan, natuurlijk, maar of dat geholpen heeft is niet bekend).

Groet, Henk
(zelf geen D7000 maar wel een schoonzus die er sinds een half jaar heel blij mee is).

[RonaldV]

Ben al een tijdje dit topic aan het volgen. Graag wil ik het volgende toevoegen;

Zelf kom ik voor mijn D7000 van Canon af. Had hier vooral de camera's tot ongeveer €500,-. Dit zijn de camera's vergelijkbaar met de D3100 en de duurdere D90.
De D7000 zit duidelijk in een hoger segment en dus meer mogelijkheden. Hierbij zeg ik duidelijk meer mogelijkheden en niet complexer of moeilijk.
Nu moest ik zeker wennen aan de menustructuur van Nikon. Echter lees de handleiding een keer goed door (pak hem nu nog wel eens voor een aparte isntelling) , daarnaast heb ik een paar boeken via internet gekocht en mij is bijna de gehele camera dudielijk.

Mijn inziens is de camera zeker niet moeilijk of ingewikkeld, of hij ingewikkelder is dan de D90 kan ik me dan helemaal niet voorstellen.

Wat wel het geval is dat je de camera veel moet gebruiken en veel instellingen gebruiken en ermee speelt. Alleen dan weet je hoe hij werkt en zal blijken dat hij niet complex is.

Stel je gebruikt alleen de programma stand, dus sport, portret etc. dan gaan de meeste zaken automatisch. Maar ik ga ervan uit dat je deze camera daarvoor niet alleen koopt maar er meer wilt uithalen. Dan wil je de camera ook leren kennen en dan is deze naast menig ander type van Nikon niet complex. Gebruik je hem maar 1 keer in de maand en je wilt wisselen van een intelling dan ja dat kan soms moeilijk zijn om deze te vinden maar dat probleem heb je ook op de D90 of op andere type van Nikon.

Samengevat de D7000 is zeker niet complexer, maar zal wellicht wel meer mogelijkheden hebben. Ben zelf zeer tevreden met de camera en de mogelijkheden en heb geen last dat veel foto's onscherp zijn. Gebruik de 18-200mm lens (zat erbij als kit) en de prime 35mm 1.8. beide ben ik zeer tevreden over en geven prima foto's.

[hoorn666]

Ik kan mij als gebruiker van een D7000 helemaal hierbij aansluiten. Ik heb de moeite genomen meer dan 10 boeken over D7000, Nikon, de Nikon belichting en RAW te lezen. Dan lekker elk verloren uurtje gaan zitten spelen en proberen te begrijpen wat je (fout) doet. Hoeveel mensen zitten niet uren te puzzelen hoe ze een programma op hun PC aan de praat krijgen? Het is een hobby dus stop er gewoon tijd in.

[Apenstaartjes]

Jan,
Ik heb dit topic gestart omdat heel veel mensen (ik zelf ook) reviews lezen die geschreven zijn door professionals. Zij zijn gewend aan complexiteit en instelling wensen. Ik ben helemaal met je eens, dat je met de D7000 een camera voor de toekomst hebt. Maar je moet je wel afvragen of producenten zonodig zoveel complexiteit/opties in een camera moeten stoppen (geldt ook voor computers, TV etc.).

Wat een onzin. Camera voor proffessionals omdat die eraan gewent zijn? Camera van de toekomst? niet zoveel complexiteit/opties in een camera moeten stoppen?

Je hoeft de camera niet te kopen hoor.
Fotografie is een vak apart. Als je een dure camera koop met super veel opties moet je niet gaan lopen klachen dat het moeilijk is. Dan had je een compactcamera of een instapmodel moeten kopen. Die dingen zijn er niet voor niks.


Sorry als ik hiermee veel mensen op de tenen trap. maar word een beetje moe van dit soort dingen.
Als ik de plank voledig mis sla met deze opmerking dan hoor ik dat graag hoor.

Je trapt wel mensen die al jaren (digitaal) fotograferen op hun tenen. Als je de berichten hier GOED leest zul je zelf ook wel begrijpen dat er ervaren fotografen zijn die echt wel problemen ondervinden met het AF systeem van de Nikon D7000.
Ik vind dat je echt een beetje kort door de bocht gaat met je reactie. Gelukkig ben jij een van diegene die een camera zonder problemen heeft, maar heb ook een beetje begrip voor de wat minder gelukkigen.
Waar ik moe van wordt is dat hier mensen een mening verkondigen over een camera die ze niet eens hebben.

Mijn D7000 is nu bij Nikon ter controle, ik zal als de camera terug is mijn bevindingen delen. als er niks met de camera aan de hand is zal ik dat ook ruiterlijk toegeven. De D7000 is niet ingewikkeld, wel geavanceerd, en ik heb me wel verdiept in AF mogelijkheden (3d tracking etc.) en wat dat doet met je foto, en dt adviseer ik ook om eerst te doen voor je aan de slag gaat.

[MauritsD]

Een D7000 koop je volgens mij als je fotografie boeiend vindt en je er in wilt verdiepen.
De D7000 biedt heel veel mogelijkheden om het resultaat te beinvloeden. Je hoeft al die mogelijkheden niet te gebruiken, maar dan is wel de vraag waarom je zo'n camera koopt.

Ik ben heel gelukkig met m'n overstap van de D80 naar de D7000. Voor mij was de belangrijkste aanleiding de veel betere resultaten onder slechte lichtomstandigheden, het grote aantal pixels om meer crop-ruimte te hebben en juist alle boeiende instelmogelijkheden om het resultaat verder te verbeteren.

Op zich is het niet moeilijker foto's maken met de D7000 als met de D80, ik vind het zelfs makkelijker omdat je voor veel gebruikte functies niet in menu's hoeft te rommelen, maar er gewoon een direkt knopje voor op de body zit, wat je na een tijdje blindelings kan vinden.

Maar belangrijkste is wel:
a. Je haalt het maximale uit de camera als je je verdiept in alle mogelijkheden
b. Het scheelt enorm als je het leuk vind je te verdiepen in al die mogelijkheden; wil je dat niet, is het z'n geld niet waard!

Voor mij is het een prachtige camera waar ik me met veel plezier in verdiep en nog steeds meer leer!
Het is een hobby van me!

[RobbieDx]

Ik ben na de D90 overgestapt naar de D7000. Qua complexiteit zijn beide bodies te vergelijken. Qua functionaliteit steekt de D7000 boven de D90 uit. De foto's die ik met de D7000 maak zijn, na het gebruik van AF-fijntuning, scherper dan die ik vroeger met de D90 maakte. Ook de foto's bij weinig licht zijn beter.

Ik heb de specificaties van beide camera's in een EXCEL sheet gegooid en kom tot de volgende conclusie:

Als je de pixelgrootte van beide camera's vergelijkt, is de pixel van de D90 ongeveer 1,34 keer zo groot dan die van de D7000. Op een D7000 zitten 44466 pixels per vierkante milimeter. Op een D90 33150 pixels per vierkante milimeter. Dit kan op pixelniveau nooit een verbetering zijn.
Dit betekent dat als je een foto van de D90 (D300s) vergelijkt met een foto van de D7000, deze op134% moet bekijken, als je een foto van de D7000 op 100% bekijkt. Of een foto van de D7000 op 75% bekijkt, om een foto van de D90 (D300s) op pixelniveau te vergelijken. Op 135% lijken de foto's van de D90 (D300s) ook minder scherp, en op 75% zie je minder onscherpte in een D7000 foto.

De D7000 bevat voor Nikon nieuwe techieken. Vaak is hierin nog ruimte voor verbetering dmv firmware-updates! Als je beproefde techniek prefereert, kies je voor de D90 (D300s). Hou je van de nieuwste technieken en de eventuele kinderziektes die daarbij kunnen horen, dan kies je voor de D7000. Met al deze camera's kun je mooie foto's maken.


Met vriendelijke groet,

Rob

[plincky]

@Apenstaartjes en de andere

AF problemen ok. Natuurlijk kan het zijn dat er een fout zit in enkele camera's dat heb je altijd. Maar daar val ik ook niet echt over. Het zijn meer de opmerkingen zoals die van Hano, dat de camera zo moeilijk is/ zo complex en zo geavanceerd is enz...en dat de nikon maar niet zoveel mogelijkheden op de camera moet zetten... Moet niet veel gekker worden. zo zijn er meer mensen hier op het forum.

De mensen die wel veel ervaring/kennis hebben zullen zich neem ik aan niet zo aangesproken voelen. Staat duidelijk bij dat ik de mensen zonder ervaring/kennis bedoel.

[MauritsD]

Als je de pixelgrootte van beide camera's vergelijkt, is de pixel van de D90 ongeveer 1,34 keer zo groot dan die van de D7000. Op een D7000 zitten 44466 pixels per vierkante milimeter. Op een D90 33150 pixels per vierkante milimeter. Dit kan op pixelniveau nooit een verbetering zijn.
Dit betekent dat als je een foto van de D90 (D300s) vergelijkt met een foto van de D7000, deze op134% moet bekijken, als je een foto van de D7000 op 100% bekijkt. Of een foto van de D7000 op 75% bekijkt, om een foto van de D90 (D300s) op pixelniveau te vergelijken. Op 135% lijken de foto's van de D90 (D300s) ook minder scherp, en op 75% zie je minder onscherpte in een D7000 foto.

De D7000 bevat voor Nikon nieuwe techieken. Vaak is hierin nog ruimte voor verbetering dmv firmware-updates! Als je beproefde techniek prefereert, kies je voor de D90 (D300s). Hou je van de nieuwste technieken en de eventuele kinderziektes die daarbij kunnen horen, dan kies je voor de D7000. Met al deze camera's kun je mooie foto's maken.
Rob

Hmmm. vaag verhaal...

Met een goed objectief moeten beide camera's op 100% even scherp zijn.
Ik heb ook absoluut niet het idee dat de D7000 op 100% onder doet voor de D80 op 100%; daarbij heb ik dan wel 1,6x zo veel pixels en dus detail.

Wel heb ik het idee dat de D7000 wat kritischer komt door een hogere pixeldichtheid:
- de kwaliteit van je glaswerk is veel belangrijker
- AF-finetuning is een must
- je moet AF goed gebruiken en secuur te werk gaan (stabiele houding / rustig afdrukken etc.)

Vooralsnog ben ik niet overtuigd van een probleem van de D7000. Heb nu zo'n 15000 opnames gemaakt en inmiddels zijn de meeste foto's goed scherp.
Uiteraard kunnen er exemplarisch best D7000's tussen zitten waarvan de sensor moet worden bijgesteld zoals enkele hier op het forum kennelijk ervaren

[Apenstaartjes]

@Plincky, Als je zo bedoelt sluit ik me volledig bij je aan.....Ik kreeg even een gevoel van dat ik (en een paar anderen) niet zo moest aanstellen, ik begrijp nu de context waarin je hebt bedoelt, Zal de volgende keer zelf goed lezen

[hoorn666]

Wellicht iets om over na te denken alvorens een camera te kopen die je vaardigheden (nog) te boven gaat.

Hoeveel mensen met jaren rij-ervaring zullen in staat zijn een Ferrari heelhuids door een drukke stad heen te loodsen, terwijl ze alle instellingen aan het uitproberen zijn?
Is daarom die Ferrari een rotauto en de fabrikant een sukkel als we een paal rammen of de bocht uit vliegen?
De mooie dagen lijken nu voorbij en ga allemaal eens lekker lezen en knutselen zonder jezelf gek te laten maken door anderen.

[george013]

Ik zou nooit een Ferrarie willen hebben. Passen mijn koffers niet in. Moet ik weer een trekhaak aan laten brengen en een aanhangertje kopen.
George