Groothoek: 14-24mm of...?

[DaanD700]

ja heb ik gezien, wat zijn teveel clicks om hem nog over te kopen? waar moet ik op letten?

[Marten]

20-30.000 maximaal zou ik zeggen. Vraag naar het soort gebruik (beroeps of niet)
Vraag of de sensor is schoongemaakt en door wie. (Zelf hou ik niet zo van het dhz schoonmaakwerk)
Testfoto's maken.
Kijken of hij geregistreerd staat als gestolen bij fotoapparatuur.nl

En: Misschien dalen de prijzen als de D800 uitkomt. Een aantal D700 bezitters wordt dan namelijk hebberig.

[DaanD700]

20-30.000 maximaal zou ik zeggen. Vraag naar het soort gebruik (beroeps of niet)
Vraag of de sensor is schoongemaakt en door wie. (Zelf hou ik niet zo van het dhz schoonmaakwerk)
Testfoto's maken.
Kijken of hij geregistreerd staat als gestolen bij fotoapparatuur.nl

En: Misschien dalen de prijzen als de D800 uitkomt. Een aantal D700 bezitters wordt dan namelijk hebberig.

Bedankt voor je advies! Ik ga zeker op die dingen letten. En misschien dat er iemand op dit forum nog van een D700 afwil..
Weet iemand al wanneer de D800 precies komt? hoor er wel geruchten over maar verder niet..

[Marten]

Precies weet je het pas op de dag dat hij uitkomt.

[GTJ]

Je hebt helemaal gelijk Leon, ik bedoel hetzelfde!

[Marten]

18 mm op DX is op FX 27 mm, dus komt overeen met je ervaring met de 18 mm.

Verwarrende tekst. Lees eens goed wat Leon heeft geschreven.
Essentieel daarbij is het woord "gedraagt" . Een objectief verandert niet wat brandpuntsafstand betreft, of je hem nou op een FX of op een DX body schroeft. Maar de beeldhoek verandert wel (kleiner) op een DX camera vanwege de kleinere sensor. Dus hetzelfde objectief gaat zich op DX meer als een "teleobjectief" gedragen. (Meer tele => kleinere beeldhoek.)

Voor 18mm (waarom trouwens ineens 18mm?), analoog Leon:
"Een 18mm is op FX formaat 18 mm. Op DX formaat gedraagt die 18 mm zich qua beeldhoek als een 27mm op FX."

[DaanD700]

Ik zie nu een 12-24 mm F 4,5-5,6 EX DG Aspherical voor NIKON voorbij komen.

Is deze weer beter dan de 10-20mm? de 2e hands prijs ligt in ieder geval wel hoger volgens mij.
Zijn Sigma producten altijd per product verschillend van kwaliteit?

[krizz]

Allereerst moet ik bekennen dat ik niet alles gelezen heb, maar ook al nagedacht over de 16-35 f4 VR. De reviews liegen er niet om.
Onze bekende Ken Rockwell zegt dat dit objectief scherper is dan de 12-24 f2,8. En je kunt er gewoon een 77mm filter op schroeven. En heb ik het nog niet eens over de prijs gehad. Als je goed rond kijkt kun je dit objectief al kopen onder de 1000 euro. Tel uit je winst. Oh ja wat ik vergat te zeggen in alle commotie, het is een full frame objectief.

Gr. Krizz

[GTJ]

Maar met een diafragma van f4 moet wel de iso omhoog binnen wat de kwaliteit niet ten goede komt.

[Jur]

Onze bekende Ken Rockwell zegt dat dit objectief scherper is dan de 12-24 f2,8.

Je moet niet alles geloven wat Ken Rockwell schrijft .......

Op Photozone kun je de 14-24 en 16-35 beter vergelijken; zie HIER (14-24) en HIER (16-35)

[Frank B]

Misschien dan toch de Nikkor 17-35 2.8?
Op zowel DX als FX prima bruikbaar, en 2de hands vaak wel beschikbaar, wel overlap met de 24-70, maar die is toch voor een ander soort fotografie bedoeld.

[GTJ]

Ik denk dat dit inderdaad een goed alternatief is.

[jac49]

Ik heb de Tokina 11-16mm F2.8 AT-X Pro DX Nikon nog niet zo heel erg lang ,maar ik kan toch al zeggen dat het een pracht van objektief is .
Jac.

[JeePee]

Ik ben de 8-16 van Sigma nog niet tegengekomen in dit topic volgens mij? Dat is ook een leuke groothoek toch?

[KvP]

Voor de geintereseerden http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 39857.html