Alleen..Mensen in Maastricht

[paparazzi]

Hoe zou het gegaan zijn bij die foto van dat bruidspaar waarbij de jurk van de vrouw afzakt op 't moment dat ze 'n duif omhoog gooit? Die foto heb ik al zo vaak op internet en via funmail voorbij zien komen. Zouden zij de fotograaf in kwestie ook hebben aangeklaagd?

[Roelof]

Als ie niet in scene gezet is, bedoel je?

De fotografen op een bruiloft zijn doorgaans in twee categoriën te verdelen. Broodfotografen die in opdracht een fotoreportage maken. Familieleden/Vrienden met een camera. Eigenlijk kan ik mij van beide categoriën niet voorstellen dat ze zoiets publiceren. Familie/Vrienden doen dat alleen maar als de verhouding nogal bekoeld is (of verhit, 't ligt eraan hoe je het bekijkt) en ik denk dat je dan wel op een proces kunt rekenen.
Een broodfotograaf kan dan sowieso wel gedag zeggen tegen z'n boterham, dus die kijkt wel uit.

Ik neig dus naar 'in scene gezet'.

[The-Boss]

zolang je nog geen boete krijgt als je op straat loopt te fotograferen geloof ik niet dat je je aan regeltjes hoeft te houden

Typisch een antwoord van jouw, waarom zouden ze de regels dan gemaakt hebben. Als iedereen de regels maar aan zijn laars lapt wordt het een grote janboel. En dan weer klagen dat het zo'n janboel is..........

Pierre

[paparazzi]

welke regels? je mag fotograferen op straat, dus is er geen wet die dat verbied en dus is er geen regel waar je je aan moet houden

[Kroko]

welke regels? je mag fotograferen op straat, dus is er geen wet die dat verbied en dus is er geen regel waar je je aan moet houden

Dat is nog eens echte paparazzi taal.

[George Fennes]

Pierre, ik ben het helemaal met je eens.

Ik denk niet dat een boete de maatstaf moet zijn om iets wel of niet te doen.

Als er geen politie in de buurt is kan ik met 100 km/u over een woonerf rijden met alle risico's van dien.

Het is gewoon grof en a-sociaal om zo te handelen.

Dit gaat ook op voor het fotograferen van mensen, maak je een algemeen plaatje waar mensen niet specifiek op de voorgrond treden, zal het geen probleem geven.

Maar ga ik op straat iemand portretteren zonder toestemming, kan je te ver gaan en zal je met takt te werk moeten gaan.

Was vandaag weer op de Pasar Malam en heb daar een lief oud vrouwtje gefotografeerd.

Maar eerst gevraagd of ze er geen bezwaar tegen had, ze wilde wel een afdruk hebben.

Die krijgt ze ook van mij.

Maar de zanggroep en de zangeres, ja dat zijn publieke figuren en daar heb ik geen moeite mee, omdat die figuren juist de publiciteit zoeken.

Maar respect voor andere mensen en hun privacy, is heel belangrijk.

Zelf vind ik het ook niet prettig als men mij te pas en te onpas op de foto zet.

Dus ik kan begrijpen dat anderen dat ook niet prettig vinden.

Gewoon fatsoensnormen niets meer en niets minder.

Groetjes George

[harry bul]

als ik mensen op straat fotografeer vraag ik dat bewust niet omdat je dan van die gemaakte foto's krijgt.vandaar dat ik ook met een 80/400 lens fotografeer.alleen een spontane foto is in mijn ogen goed maar goed zo denk ik erover en daar is volgens mij niks mis mee.
en heeft niks met wel of niet fatsoens normen te maken.
soms rare uitsp[raken hierop het forum..........

Harry

[olle_griese]

Gewoon hier geen foto,s weer plaatsen van mensen.
Op andere forum kijken ze meer naar de foto dan naar de wet.
Ik heb hier de volledige serie van stapel & de koning op de plank staan(incl. updates) , en weet veel van wetten maar ik durf foto,s van "normale"mensen rustig overal te plaatsen.

[George Fennes]

Denk wel dat er verschil bestaat tussen foto's maken en publiceren.

In dat geval is het niet vreemd om rekening met de te fotograferen mensen te houden.

Maar zoveel fotografen, zoveel meningen.

Groetjes George

[rik6230]

Gewoon hier geen foto,s weer plaatsen van mensen.
Op andere forum kijken ze meer naar de foto dan naar de wet.
Ik heb hier de volledige serie van stapel & de koning op de plank staan(incl. updates) , en weet veel van wetten maar ik durf foto,s van "normale"mensen rustig overal te plaatsen.

Ik denk niet dat hierover iets in Stapel en de Koning staat. Waar het hierom gaat is civiel recht. Geen strafrecht. Er is ook niks verboden. Dit recht regelt o.m. de gedragingen tussen mensen onderling. Ik mag foto's maken en ik mag ze ook publiceren. De wetgever heeft wel gemeend om de mogelijkheid open te laten voor de gefotografeerde om op te komen voor zijn rechten in BIJZONDERE GEVALLEN. Ik kan erin meegaan als je een discussie wilt voeren over de ethische kant van fotografie. Welk soort foto's mag je publiceren en welke niet. De kortzichtige stelling van Pierre lijkt onkunde. De stelling van George die het heeft over fatsoen gaat veel te ver.

groet,
Rik

[olle_griese]

Ik denk niet dat hierover iets in Stapel en de Koning staat. Waar het hierom gaat is civiel recht. Geen strafrecht

Geweldig.
Lok ik iemand uit de kast kom jij uit de kast.
Is een tik van mij, als ik iemands beroep vermoed wil ik graag bevestiging, maar van jou had ik het ff niet in de gaten.
Oja, die stapek en de koning staat hier wel

[rik6230]

Ik denk niet dat hierover iets in Stapel en de Koning staat. Waar het hierom gaat is civiel recht. Geen strafrecht

Geweldig.
Lok ik iemand uit de kast kom jij uit de kast.
Is een tik van mij, als ik iemands beroep vermoed wil ik graag bevestiging, maar van jou had ik het ff niet in de gaten.
Oja, die stapek en de koning staat hier wel

Is inmiddels niet meer maar ik heb nog wel ergens een hele stoffige versie liggen van Stapel gek en de Koning

[yoyo]

Het is dus net als onbeschermde sex. Het mag wel, alleen weet je pas achteraf of het de lol waard was...

[Pancarans]

@ George de vergelijking die jij maakt gaat mank. Met 100 km/u over een woonerf brengt de verkeersveiligheid in gevaar. Als ik zomaar mensen fotografeer en dat publiceer, kan diegene die erachter komt er hooguit een rotdag aan overhouden. Gevaar lopen ze niet. Tenzij......... ik een man op de Wallen fotografeer, terwijl hij net bij een dame, of erger nog bij een heer, uit de deur stapt en zijn vrouw is kickbokskampioene........

Tja, het blijft lastig. De meeste World press foto's zijn gemaakt van andermans ellende. Als die journalisten moraalridders waren geweest hadden ze denk ik geen werk gehad.

Daarom zeg ik gewoon doen, krijg je vragen, geef je doel aan. Is men het er niet mee eens, niet publiceren.

Garoeten Irwan

[paparazzi]

als ik mensen op straat fotografeer vraag ik dat bewust niet omdat je dan van die gemaakte foto's krijgt.vandaar dat ik ook met een 80/400 lens fotografeer.alleen een spontane foto is in mijn ogen goed maar goed zo denk ik erover en daar is volgens mij niks mis mee.
en heeft niks met wel of niet fatsoens normen te maken.
soms rare uitspraken hierop het forum..........

mee eens!

Gewoon hier geen foto,s weer plaatsen van mensen.
Op andere forum kijken ze meer naar de foto dan naar de wet.

gelukkig wel inderdaad!

Denk wel dat er verschil bestaat tussen foto's maken en publiceren.
In dat geval is het niet vreemd om rekening met de te fotograferen mensen te houden.

Jij publiceert helemaal niets, met of zonder mensen erop, zijn er nog meer van die onzichtbare regeltjes waar je rekening mee houdt?

Tja, het blijft lastig. De meeste World press foto's zijn gemaakt van andermans ellende. Als die journalisten moraalridders waren geweest hadden ze denk ik geen werk gehad.
Daarom zeg ik gewoon doen, krijg je vragen, geef je doel aan. Is men het er niet mee eens, niet publiceren.

voor fotografie moet je toch 'n beetje paparazzi-bloed in je hebben: shoot first, ask questions later