Nieuwe lens, teleurgesteld in Sigma 18-250 1:3.5-6.3

[Mauricesunny]

Ik kan me even niet meer concentreren op dat verhaal.
Dus nu dan maar naar de Foto klein.
Jullie horen straks van me.

[Mauricesunny]

Net bij de Foto Klein geweest en netjes geholpen.
Alleen zegt de verkoper dat er volgens hem niks mis mee is. Dit hoort bij die lens.
Hij zou hem wel kunnen opsturen maar dan krijg je hem na 6 weken terug en het enige dat er mee gedaan is is dat hij een beetje is schoongemaakt.
Niet echt fijn dus... Hij gaf me als tip om een landschap foto te maken onder de 50 mm met een lage f en met lange sluitertijd. Dit vanaf een statief en de camera op zelfontspanner.
Als er dan nog afwijkingen zijn dan kunnen ze die foto mee sturen naar Sigma.

Wat vinden jullie hiervan?

[Léon Obers]

Ik heb niet alle krantenfoto's full size bekeken, maar wat mij opvalt bij zowel de eerdere landschappen als ook de eerste krantenfoto is dat bij uitlezing van de EXIF-gegevens in de online "Jeffrey's EXIF-reader", dat erg veel de afstand "126 meter" voorkomt, ongeacht of het wat dichterbij is of verder weg.
Zie o.a. deze: http://regex.info/exif.cgi/exif.cgi?dum ... C-0235.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
De tweede krantenfoto geeft 18 meter: http://regex.info/exif.cgi/exif.cgi?dum ... 797335.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; Dat is nog steeds te ver weg tegenover de werkelijke 5 meter afstand.
(Aanvulling: de andere foto's kan de TS zelf nog controleren waarop de afstand zit).

Voor mij lijkt de autofocus daarin dus nauwelijks goed te werken. iets wat door Jan al is aangekaart.
Alleen al om die reden terugbrengen. en je niet laten afschepen door de verkoper.

De bloem met die kevertjes geeft aan 45 centimeter. Dat komt wellicht wat beter overeen met de werkelijke afstand, vandaar dat die er nog redelijk uitziet.

Je kunt nog testjes doen wat er overblijft met gebruikmaking van LiveView en de AF op contrastbasis die bij LiveView hoort. Daarmee omzeil je de problemen van normale AF. Heb je in ieder geval een indicatie wat de lens op de juiste wijze scherpgesteld nog zou kunnen presteren.
Ik vind sowieso de algemene kwaliteit ervan bras. Maar bedenk dat ik persoonlijk al nooit gecharmeerd ben van dit soort super zoomlenzen met die enorme bereiken. Het worden niet voor niets "vakantielenzen" genoemd, omdat voor elk klein beetje serieus gebruik dit soort lenzen simpelweg niet voldoen. Nog afgezien van de AF-problemen die deze Sigma al heeft.

[yzf1kr]

Voor mij lijkt de autofocus daarin dus nauwelijks goed te werken. iets wat door Jan al is aangekaart.
Alleen al om die reden terugbrengen. en je niet laten afschepen door de verkoper.

De autofocus werkt waarschijnlijk niet, omdat er totaal geen contrast in zit. Er komt ergens zo veel "vals licht" vandaan dat de AF volledig van slag is.

Ik zou het antwoord van de verkoper niet accepteren, de lens is defect, dat de verkoper maar voor reparatie zorgt.
Natuurlijk, dit soort lenzen met enorme zoom geven nooit de zelfde kwaliteit als een prime.
Maar ik heb toch al redelijk wat van dit soort "superzooms" gezien, maar deze is wel heel erg slecht, lijkt me niet dat dit een normaal beeld is. Mijn GSM maakt nog betere foto's.

[Edit]
Ik hebwat zitten googelen naar foto's met deze lens.
Er de meeste foto's zijn genomen met camera's met minder pixels, dus niet helemaal vergelijkbaar, maar nog altijd zien de beelden er stukken beter uit als die van deze lens.

[Mauricesunny]

Woont niet toevallig iemand in de buurt van Spijkenisse / Rotterdam?
Iemand die het eens voor mij wilt proberen? Ik weet het nu ook niet meer

[Mauricesunny]

Toch maar even die "landschapsfoto's" gemaakt.
Allen ISO100 en op statief met zelfontspanner.

1.

Full size: http://www5.picturepush.com/photo/a/879 ... 798313.jpg
f20 1/60s 18mm

2.

Full size: http://www2.picturepush.com/photo/a/879 ... 798335.jpg
f22 1/50s 18mm

3.

Full size: http://www5.picturepush.com/photo/a/879 ... 798348.jpg
f22 1/50s 18mm

4.

Full size: http://www5.picturepush.com/photo/a/879 ... 798353.jpg
f8 1/320s 44mm

Brand maar los!

[Léon Obers]

F22 heeft weinig zin om te gebruiken, omdat dan de algemene scherpte reeds (behoorlijk) achteruit loopt door diffractie.
Door de bij deze instelling wel grote scherptediepte, kun je niet beoordelen of de scherpstelling juist functioneert. Om te zien of de focus correct is, gebruik volle opening.
De opname van die boom dichtbij, lijkt het scherptepunt wel ongeveer goed te liggen, maar de algemene kwaliteit helt nog niet over. Slap van contrast, niet optimaal scherp. Misschien dat met de juiste unsharp mask settings er nog iets verbeterd kan worden.

[jantom]

Goede voorbeelden.
Ik zie dat de scherpte en het contrast zich niet al te zeer willen laten zien.
Jij wilt het beter - dat begrijp ik.

Ik keek wel naar de foto's op het eerste blad.....