AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G

[JaapV]

Ik zou voor landschap/stad sneller voor de 35 kiezen en de 50 voor portret.

Voor portret zie ik ze persoonlijk geen van beiden echt als de aangewezen objectieven.
Verder ontlopen ze elkaar echt niet zo gek veel, dus qua toepassing evenmin. Hangt er maar net van af hoe je je voelt...

[Sz73]

Voor portret zie ik ze persoonlijk geen van beiden echt als de aangewezen objectieven.

zo stellig was ik geloof ik ook niet in mijn reactie.

[Patrick]

De 35mm is op DX veel breder toepasbaar. "Zelfs" op FX heb ik liever een 35mm dan een 50mm. Maar een en ander hangt natuurlijk enorm van het onderwerp af.

[JaapV]

Voor portret zie ik ze persoonlijk geen van beiden echt als de aangewezen objectieven.

zo stellig was ik geloof ik ook niet in mijn reactie.

Ik bedoelde het ook niet als rechtstreekse tegenwerping. Er staat zelfs uitdrukkelijk "persoonlijk" bij.
Het blijft allemaal een kwestie van smaak. En vooral, zoals ik ook schreef, "hangt er maar net van af hoe je je voelt..."

[JaapV]

De 35mm is op DX veel breder toepasbaar. "Zelfs" op FX heb ik liever een 35mm dan een 50mm.
(...)

Ja, eens. En "dus": op DX zou je (en ik) liever een 24mm gebruiken dan een 35mm.

[Patrick]

De 35mm is op DX veel breder toepasbaar. "Zelfs" op FX heb ik liever een 35mm dan een 50mm.
(...)

Ja, eens. En "dus": op DX zou je (en ik) liever een 24mm gebruiken dan een 35mm.

Klopt. Maar daar hoort een heeeeeeel ander prijskaartje bij!

Als je slechts één lichtsterk objectief voor DX koopt, dan zou dat volgens mij deze 35mm F1.8G DX moeten zijn! Als je er een bij koopt, dan liever de 85mm dan de 50mm. De 50mm is zowel te lang als te kort wat mij betreft.