groothoek voor landschappen en een kerkje e.d.

[Skippy]

Op 12mm kun je door dicht op je onderwerp te staan een leuk semi-fisheye effect bereiken zoals hier

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/416822954/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm1.static.flickr.com/132/416822954_0874f01bbe.jpg" width="500" height="333" alt="DSC_0822"></a>

Maar ook voor mensen soms leuk om een groothoek op 12mm te gebruiken zoals hier. Ik zou er alleen geen portret mee maken

<a href="http://www.flickr.com/photos/lucdeschepper/860594447/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1065/860594447_c95e528853.jpg" width="333" height="500" alt="DSC_5695_bewerkt-1"></a>

Ach, die Tokina is gewoon een tof ding en een bereik vanaf 12mm werkt heel prettig en geeft leuke creatieve mogelijkheden.

[Riemke]

Ik heb mijn mappen eens doorgebladerd maar inderdaad heb ik het meeste op 20 of 24 mm geschoten. (tijd voor een prime ?)
Als je op de site van Pixelpeeper kijkt zie je ook een heleboel voorbeelden van de Tokina, gemaakt met verschillende camera's. Je kunt de foto's op origineel formaat downloaden ter beoordeling.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2&p=1

[daantje]

Als je veel op 20 tot 24 mm schiet, doe je dat dan niet liever met de 17-55?
Die zal optisch nog een stapje beter zijn?

[Marco]

Als ik snel even kijk op pixel peeper is een en ander dus wel te corrigeren, bijvoorbeeld voor landschappen en gebouwen. Ik bedoel, voor mij hoeft niet alles eruit te zien als een lachspiegel. De foto van de pickup is trouwens wel leuk zo.

We gaan maar weer een beetje sparen.....

[Riemke]

Als je veel op 20 tot 24 mm schiet, doe je dat dan niet liever met de 17-55?
Die zal optisch nog een stapje beter zijn?

Ik heb een D2X en samen met de 17-55 is dat een behoorlijk gewicht om je nek. 2 ons verschil is veel als je er een dagje mee rondloopt.

Ter vergelijking ( van Pixelpeeper) een foto met de 17-55 op 20 mm.



Als ik hem vergelijk met de Tokina op 20 mm, vind ik de Tokina toch contrastrijker dan de veel duurdere Nikon.

[Riemke]

@ Marco

Ben even de straat overgestoken en heb vervolgens op 12, 15 en 18 mm met de Tokina geschoten. Niet het meest interessante onderwerp maar het is maar ter illustratie Ook het weer is hier duidelijk minder als tijdens de andere opnamen.

1. 12 mm


2. 15 mm


3. 18 mm

[daantje]

Ja bedankt, mooi overzichtje in het verschil tussen de brandpunten.

[daantje]

Vandaag naar Konijnenberg geweest.
Prachtige zaak trouwens. Van alles op voorraad, echt een voorbeeld zoals een winkel zou moeten zijn.

En wat heb ik nu dus gekocht......?

Een Tamron 17-50 2.8!

Ik heb de laatste dagen veel op Pixelpeeper gekeken, en deze lens sprong er voor mij positief uit. De Tokina 12-24 ook, maar aangezien ik de lens echt als basis lens wil gebruiken, is het bereik van de Tamron wat beter voor mij.
De Tokina komt er nog wel.

De eerste plaatjes die ik met de Tamron heb geschoten zijn ongelooflijk.
Wat een scherpte en contrast!

Ik zal er straks een paar uploaden.













Dit zijn dus plaatjes die ik zo even heb geschoten, zonder uit een heleboel foto's de mooiste te zoeken.
Ook heb ik handmatig moeten scherpstellen, vanwege mijn d40.

[Roberto]

hey daan,

veel plezier met je objectief! ik heb hem ook... weer eens wat anders dan die nikkors zeker voor de poen!

hij is zo supercontrastrijker dat ik naarstig op zoek ben dan betere instellingen op de camera...

mzz, Robbert

[daantje]

Gewoon de doos erom heen laten zitten, dan wordt het contrast beduidend minder!

[Roberto]

[daantje]

Trouwens bij Konijnenberg ook nog even een D200 met 70-200 2.8 in de handjes gehad.
Dit is een combinatie die mij bijzonder aantrekt. Een combinatie die ik in de toekomst hier thuis wil hebben liggen.

Maar nu ik de combinatie vastgehouden heb, zijn er in ieder geval een boel extra vragen bij gekomen.
Tjonge, wat een gewicht.
Mijn eerste gedachte is, "wat moet je hiermee?"
Deze set kun je niet zomaar ergens mee naar toe nemen, als je een dagje uit bent. Enige oplossing is dat ik nu begin met fitnessen, dan ben ik misschien over een paar jaar sterk genoeg om de set aan te schaffen.

Nee, alle gekheid daargelaten, dat is wel een serieus aspect om rekening mee te houden bij de aanschaf van zo'n set.
Ik schrok er in ieder geval van.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de ervaringen van de eigenaren van zo'n combinatie?

[Skippy]

Tjonge, wat een gewicht.

Ben ook wel benieuwd hoe ze dat nu doen.

Ik denk dat de meeste mensen hier die een D200/D2X + 70-200 of 80-200 hebben deze niet iedere keer meesjouwen maar gericht inzetten.

Dan blijft je mooie lens dus ook vaak thuis op momenten dat je denkt had ik 'm nu maar meegenomen of werkt dat niet zo?

[a90]

Het gewicht is best heel behoorlijk maar het went op den duur ook wel weer. Kom op, een beetje trainen

[GdP]

Tjonge, wat een gewicht.

Ben ook wel benieuwd hoe ze dat nu doen.

Ik denk dat de meeste mensen hier die een D200/D2X + 70-200 of 80-200 hebben deze niet iedere keer meesjouwen maar gericht inzetten.

Dan blijft je mooie lens dus ook vaak thuis op momenten dat je denkt had ik 'm nu maar meegenomen of werkt dat niet zo?

Voor die combinatie gaat er altijd een monopod mee, inclusief een bijpassend balhoofd.

Wanneer je daar wat nadrukkelijk mee zwaait houd je ook nog eens ongewenste belangstelling op afstand.

De lens gaat ook niet altijd mee. Als alternatief heb ik altijd de Nikon AF Nikkor 28-200mm 1:3.5-5.6 G achter de hand. Een lens die qua scherpte best mee valt, zolang je maar niet op 28 mm gaat zitten.

Wanneer ik verwacht ook nog macro foto's te maken, dan gaat de Nikkor-Zoom 80~200mm 1:4.5 Ai mee, met de bijbehorende close-up lenzen. En dat scheelt ook al gelijk een kilo.

Gerrit