Advies gevraagd: D7100 of D610

[bigtwin]

Als ik draadje nog eens doorneem vraag ik mij af wat Bigtwin nu geholpen is of niet....

Goede vraag... Ik weet het nog niet echt...

[emiel]

dan beginnen we gewoon bij het echte begin: waar ligt je interessegebied in fotografie? Natuur? Architectuur, sport? enz enz.

En dan volgt: op de schaal van 0 tot 5, hoe perfectionistisch ben je als het om technische kwaliteit gaat?

niet teveel beginnen bij al die techniek, eerst eens bepalen wat je wilt bereiken met fotografie.

ajuus
emiel

[JurjenF]

Heel fijn al die meningen en discussies 'buiten' de vraagsteller om. De vraag was of Bigtwin beter af is met een D610 of net een D7100. Volgens mij weet-ie nu helemaal niet meer??
Beide camera's zijn prima en beiden hebben goede objectieven nodig om de kwaliteit eruit te krijgen die erin zit. En voor FF kost dat aanzienlijk meer dan voor APS-C. Dus is het zoals zo vaak een kwestie 'wat wil ik er voor uittrekken' (uit de portemonnee dan). Ik wens Bigtwin succes met zijn keuze (zowel voor de koop als erna).

[bobcom]

@Bigtwin - misschien handiger als je gewoon eens terug gaat naar het punt waar je was gebleven toen je de SLR aan de wilgen hging.
Wat voor camera had je?
Wat voor foto's maakte je vooral?
En welke lenzen had je?

Tien tegen een dat je je met je oude SLR nooit zorgen hoefde te maken over je burst rate. Je autofocus was sowieso al minder dan die van een moderen instap-DSLR, met je beste diafilm haalde je minder DR dan je nu zelfs zonder HDR-trap uit een DSLR haalt, en 1600 ASA was sowieso het maximum wat je nog een beetje kon bekijken zonder dat de boel al te korrelig werd. Dus alles wat een DLSR je nu biedt is toch al veel meer dan je ooit gewend was. De belangrijkste vraag inzake cameraspecs is niet "kan ik het krijgen" maar "heb ik het nodig".
Ga daarom uit van het soort foto's dat je wilt maken, de manier waarop je wilt fotogaferen en de lenzen waar je dat mee wilt doen.

Als je schrijft dat je denkt aan f1.x of 2.x lenzen dan zou dat kunnen betekenen dat je voorkeur uitgaat naar foto's waar je onderwerp qua scherpte duidelijk tegen de achtergrond afsteekt - en dan zou je kunnen denken aan een FX-body. Belangrijkste vraag blijft je glas. Ik heb bij mijn d600 als ongeveer lichtsterke zoom de Tamron 28-75 / 2.8: optisch vrij goed en betaalbaar. Samen met de Nikon 70-300 VR is dat een goede startset, waar je voor extra dunne dof met weinig licht (en voor weinig geld) nog de 50/1.8 aan kunt toevoegen. Voor de "gemaksfotografie" heb ik er de 24-120 /3.5-5.6 VR bij, in stadjes en andere slentersituaties. Totale set-up kost je dan zo'n €2500, maar wil je wat extra mm. in het groothoekbereik, stabilisatie of extra licht in je slenterlens dan kan je daar zomaar €1000 bij optellen.

Hecht je niet speciaal aan de korte dof die je met een FX-camera kunt bereiken dan kun je gaan voor een D7100 met bijv een Sigma 17-50/2.8 OS als basiszoom, en dezelfde 70-300 als telezoom. De 35/1.8 is een no-brainer als lichtsterkere standaardlens, en met de 18-105/3.5-5.6 heb je een prima walkaround erbij. Zo'n set komt je op zo'n €2000,-, maar wil je meer milimeters groothoek of heb je andere extra wensen dan kun je je budget ook hier moeiteloos naar boven oprekken.

[lock]

Qua objectieven wil ik graag goede zoom objectieven aanschaffen, F1.x en/of F2.x, niet hoger, maar dat is duur. ....
Liefst zou ik een zo groot mogelijke standaard zoom hebben, zoals de 18-140, maar dat is weer F3.5.

De eisen die je hier stelt zijn op zijn zachtst gezegd 'hoog'. Dan moet je toch ook een bepaald doel hebben om te fotograferen neem ik aan. Als je dat nu eens zou kunnen verwoorden, dan wordt het makkelijker om een goed advies te geven.

Een andere mogelijkheid die ik je kan aanraden is het zelf uitproberen. Bij KE in Rotterdam of CN in Urk of CT in Apeldoorn kan je een d600 met lens huren. Ga daar eens mee spelen. Als je alles met FX kan, ga dan op FX over.
Soms krijg je korting (bij KE bv) op de huurprijs als je overgaat tot aanschaf van een nieuwe set.

lock

[MauritsD]

Bestaan zoom-objectieven met f/1.x ?

[Remco v/d Sanden]

Ja, Sigma 18-35 F1.8

[bigtwin]

Ja, is natuurlijk mijn eigen fout. Ik heb mijn vraag niet heel concreet gemaakt.

Ik vind dof erg mooi en dus belangrijk. Hoe korter hoe mooier ik het vind (afhankelijk van de foto natuurlijk). Ik fotografeer met name natuur, architectuur en personen.
De echte sport/hele snelle bewegingen komen ook wel eens op de foto maar dat is zéker de minderheid.

Sub-optimale lichtomstandigheden zijn daarbij ook erg belangrijk.

Mijn laatste reflex camera was een Minolta Dynax 7. Met een goede 35-... weet ik niet meer percies, volgens mij tot 135 en een 100-300.

Heb ik nog liggen trouwens...

Technische perfectie, erg belangrijk, vandaar mijn bereidheid in de buidel te tasten. Als dat niet heel belangrijk was, was de 7100 waarschijnlijk goed genoeg geweest.

Dat ik een zo groot mogelijke zoom als standaard lens zou willen, is puur voor het gemak, om met 1 lens toch al aardig allround uit de voeten te kunnen, zonder meteen met een enorme toeter rond te lopen. Voor specifieke fotografie, kan ik nog altijd wisselen.

Het huren is eigenlijk wel een goede tip. Had vandaag ook al een keer via PM gehoord, en ik denk dat ik dat eens ga proberen.

Wat is de complete naam van CT in Apeldoorn trouwens?

Wie weet, als ik beide huur, is de goedkopere optie al voldoende, al denk ik dat die 610 altijd beter zal bevallen...

[strangeartefact]

http://www.cameratools.nl/
Neem aan deze winkel?

http://www.cameratools.nl/shop/product/ ... ERHCAEOS7D
Hier staat de d600, geen idee of die 2 paginas te huur alles is verder.

grt, Peter

[bjornc]

Als je met analoog gewend bent te schieten, dan zal een FX camera beter aansluiten met datgene wat je kent en gewend bent.

[Remco v/d Sanden]

Technische perfectie, erg belangrijk, vandaar mijn bereidheid in de buidel te tasten. Als dat niet heel belangrijk was, was de 7100 waarschijnlijk goed genoeg geweest.

Begrijp me niet verkeerd, maar in vergelijking met de cameraset waar je vanaf komt is zowel een D3xxx/5xxx/7xxx een verbetering die je jezelf niet kan voorstellen. De technische perfectie die je aanhaalt die de D610 wel zou hebben en de D7100 schijnbaar niet ( om welke reden dan ook? ) is imo een beetje onzin voor iemand die zo te lezen net de eerste stappen zet in het digitale tijdperk en dus eigenlijk geen referentiekader heeft.

Wat ik ook niet snap is dat mensen overal maar blijven roepen dat een FX toch wel de heilige graal van de fotografie is. Alleen als je dat hebt kan je goede foto's maken en wordt je als serieus gezien. Totale kolder natuurlijk. Want beide systemen hebben hun voors en tegens.

Maar goed, zo te lezen heb je de keuze al gemaakt in de D610. Dan rest mijn advies, koop gewoon een goede lens erbij. Daar zou ik meer voor in de buidel tasten dan voor de body. Een dure body met een matige zoom danwel matige lichtsterkte zal je niet die gewilde DOF geven, terwijl een DX camera met een goed lichtsterk stuk glas erop je dat wel zou doen.

Maar goed, ieder z'n ding natuurlijk.

[Jahoe]

hmmm goed punt Remco. Want door alleen maar te lezen of bepaalde meningen over te nemen, kan je een bepaalde hoek in worden geduwd.

Ik neig nu ook naar de D610 ivm met het hele FX verhaal, maar zou goed kunnen dat de D7100 goed genoeg is voor mij voor de komende paar jaar. Maar dan ben ik weer "bang" dat ik last ga krijgen van de beperkte buffer.
Aan de andere kant wordt er gezegd dat de AF van de D7100 beter zou zijn, maar is dat significant? kan me niet voorstellen dat die van de D610 ineens daarom slecht zou zijn (behalve dat het wellicht lastig is dat alle AF punten nogal in het midden bij elkaar zitten...).

[bigtwin]

De technische perfectie die je aanhaalt die de D610 wel zou hebben en de D7100 schijnbaar niet ( om welke reden dan ook? ) is imo een beetje onzin voor iemand die zo te lezen net de eerste stappen zet in het digitale tijdperk en dus eigenlijk geen referentiekader heeft.

Maar goed, ieder z'n ding natuurlijk.

Ik bedoel zeker niet dat de 7100 niet goed is, maar probeer te achterhalen of de 610 zijn meerprijs waard is voor mij, of een logischere keus zou zijn voor mijn wensen. De 7100 staat dan ok net zo goed op mijn shortlist, als de 610. Die shortlist is juist de reden van mijn vraag.

En het ook niet zo, dat dit mijn eerste digitale camera wordt. Die Minolta was mijn laatste spiegelreflex, daar is een paar posts terug naar gevraagd.

[Remco v/d Sanden]

Ach, mensen zien graag wat ze willen zien natuurlijk

Maar ik zeg ook niet dat de D610 een slechte camera is, verre van dat. Maar er zijn vaak meer opties. Als je een grote buffer nodig hebt omdat je veel sport fotografeerd, tsja, dan is de D7100 idd niet meteen de beste keuze, Maar wil je daarentegen lekker vogeltjes schieten misschien weer wel. Het is maar net waar je hem gaat toepassen. Ik zou met beide prima tevreden zijn, zonder meer. Om nog maar te zwijgen over details als gewicht bijvoorbeeld, hou je van zwaar, of juist van lichter gewicht, noem maar iets.
Ik heb zoiets van wat heb je aan een duurdere body als je lens daarmee op een tweede plaats komt, welke imo veel belangrijker is op lange termijn.

Maar zoals gezegd, iedereen heeft weer andere wensen en een ander budget. Maar goed ook, anders liepen we allemaal met dezelfde camera rond.

[breimer]

de D7100 is erg goed.
en zal m.i. gemakkelijk heel goede foto's mogenlijk maken.
FF is mooi maar heeft ook nadelen.
een 300 mm op een dx is vertaald 450 mm.
als je dat zelde wil (bereik) op een FF krijg je een aardige toeter en een stevige prijs
de 70-300 vr kan weliswaar op beide gebruikt worden maar is niet vergelijkbaar inzetbaar
heb overigens niets tegen FF maar m.i. worden de nadelen wel erg gemakkelijk ter zijde geschoven
Bert Harry