Advies gevraagd: D7100 of D610

[bigtwin]

Ik ben van plan om opnieuw de spiegel reflex wereld in te gaan, na daar lang niet meer mee bezig te zijn geweest. Ik ben ook geen prof, gewoon een liefhebber.

De D7100 zou denk ik prima voldoen, maar ik lees hier en daar dat de kwaliteit van de foto bij deze camera, niet van de camera maar van de fotograaf afhangt.

Ik kan me daar niet heel veel bij voorstellen, dus kunnen jullie uitleggen wat daarmee bedoeld wordt? Ik zou nl. verwachten dat een goede camera, met een goed objectief gewoon een goede foto zou moeten maken.

Verder, als het prijsverschil niet uitmaakt, is de D610 dan toch beter? Ik meen dat de specs van de 7100 toch soms al beter zijn dan die van de 610 (51 af punten tegen 39 bijvoorbeeld). Is die D610 toch automatisch de betere keuze? Geldt daar niet hetzelfde voor? Goed spul, maar de fotograaf is de crisische factor?

Ik zal het nl. wel weer leren, maar ik zou het vervelend vinden, om veel geld uit te geven, en dan toch moeite te hebben met en maken van een mooi plaatje. Dat is uiteraard mijn doel, perfecte foto's, waar niets op aan te merken is.

Ik ben me bewust, dat ik dan ook goed moet opletten welke lenzen ik daarbij aanschaf...

[gijs sandberg]

Beste B,
Welkom.
re: niet aaan de kamera
Je moet niet alles geloven dat men leest.
Volgens velen ligt het altijd aan de fotograaf
Verschillen tussen D7100 en D610 zit 'm fundamenteel in het kiezen tussen twee sensor-formaten, DX en vol kleinbeeld (bij Nikon als FX benoemd).
Met het FX formaat komt ook een betere/grotere zoeker en vele andere consequenties.
De D610 is bij Nikon het FX instapmodel.
re: welke lenzen
Let op et principiele verschil tussen FX en DX lenzen (alle DX lenzen passen op een FX kamera, in tegenstelling tot sommige concurrenten).
Als je bij Nikon zorgvuldig kiest kan een lens op vele kamera's van toen, nu en morgen passen.
Groeten, Gijs
PS bovenstaande geeft geen aanbeveling weer, ik verkies waar mogeijk FX formaat, maar de D610 vind ik niet lekker aanvoelen.

[Sandervb]

@Gijs, technisch heb je gelijk alleen moet wel dan wel voor lief nemen dan als je een "echte" DX lens hebt dat je dan een mooi rondje krijgt.

Ter illustratie een Google-plaatje:

[gijs sandberg]

Sander,
Foei, breng een minder ervaren Nikon gebruiker niet in verwarring.
Een FX kamera zal (tenzij je e.e.a. anders instelt) overschakelen op DX formaat als je een DX lens op de kamera zet.
Gijs

[Remco v/d Sanden]

Ik ben een van die mensen die vindt dat een goede foto gemaakt wordt door de fotograaf en niet door de camera.

Zowel de D7100 als de D610 kunnen prachtige en goede beelden voortbrengen. Maar jij als fotograaf zal die beelden moeten kunnen zien/maken. Als jij met een D7100 een slechte foto maakt zal die met een D610 niet opeens "beter" zijn, andersom ook niet. Het is niet zo dat de ene camera magisch zorgt voor betere foto's qua compositie, belichting, onderwerp etc. etc. Dat is hetgeen dat de fotograaf doet, de camera is daarin het gereedschap.

Wat jij jezelf moet afvragen is:
Wat wil ik gaan fotograferen? Kleine beestjes, vogels, snelle sporten, landschappen etc.
Werk ik veel in donkere lichtomstandigheden, of juist veel buiten in daglicht.
Wil ik investeren in goed ( lichtsterk? ) glaswerk, echte FX lenzen zijn immer vaak duurder dan DX lenzen
En zo nog wat dingen.

Pas als je daar voor jezelf een antwoord op weet kan je een passende keuze maken. Want zoals gezegd, met beide kan je prachtige beelden maken, maar dan moet je die beelden wel kunnen "zien" en vervolgens het passende gereedschap hebben.

[Patrick]

Veel mensen zijn de beperkende factor in de set. Met de duurste setjes kan je belabberde foto's maken terwijl goede fotografen met goedkoop spul prima resultaten boeken. Maar een goede fotograaf met goede spullen komt nog verder, zeker onder lastige omstandigheden.

Ik zou in jouw geval zou ik de D610 kiezen. Je koopt ten slotte alles nieuw, dus waarom niet? Belangrijker is trouwens de keuze van de objectieven. Heb je daar al ideeën over?

[bcvthul]

Beste Bigtwin,

Een jaar geleden ook een camera gekocht, een D7000. Ik had een supergevoel , ik ga gewoon heeeele goede foto's maken met zo'n camera. Ik kwam wel van een koude kermis thuis. Het was toch wel een heel traject om goede foto's te maken....

Als je, zoals je zelf aangeeft, een 'liefhebber' bent kun je (ik bedoel het niet bot) een andere camera nemen dan een d7100 of d610.

Igv veel succes met je camera en we zien de resultaten wel!

[Patrick]

Welke andere camera zou de "liefhebber" dan moeten kiezen?

[bcvthul]

Dan kan van alles zijn tot en met d3300

[bcvthul]

Het zou ook een relatief goedkope tweedehands kunnen zijn. Eerst de wondere wereld van de digitale fotografie leren kennen en dan besluiten hoe je verder wil.

[dogo]

Welke andere camera zou de "liefhebber" dan moeten kiezen?

Een Df misschien ?

[Patrick]

Tja, we kunnen van alles roepen. Maar iemand probeert een punt te maken dat ik niet helemaal begrijp. Ik zie niet waarom de aangegeven camera's niet geschikt zouden zijn voor een "herintreder". Het zijn beide uitstekende camera's die zowel eenvoudig in gebruik kunnen zijn door de "pretstanden" maar ook helemaal naar de hand gezet kunnen worden. Ik snap de keuze helemaal voor een van deze twee.

Zoals hierboven al aangegeven: het belangrijkste verschil is DX of FX. Daar staat alleen op dit forum al heeeeeel veel informatie over.

[Willem v D]

Als geld geen rol speelt dan d610.
Zo ja dan een d7000 of d7100.

De verhalen die je op internet leest gaan over het feit dat de camera's dusdanig veel pixels hebben dat ze elke fout in de lens afstraffen.

Dit maakt jou of jou camera niet slecht maar maakt ze gewoon iets meer eisend als fotograaf en van de lens.

Dat fx glas duurder is als dx zit veel in de zoom lenzen.
Waardat je lichtsterk glas hebt op dx ben je net zoveel kwijt met standaard glas op fx.
Bij vaste brandpunten zijn het merendeel van de lenzen al voor fx geschikt (van nikon ken ik maar 3 dx primes).

[bcvthul]

@patrick:
Wat ik eigenlijk duidelijk wil maken is het volgende:

Stel iemand heeft ooit een paar jaar pianoles gehad. Het lijkt die persoon nu leuk om een hele goede pianist tevworden. De persoon heeft geld genoeg en vraagt zich eigenlijk af of hij wen bosendorfer is steinway moet kopen. Want het zijn beide goede muziekinstrumenten dus maak je daar goede muziek op.

Ik denk dan ga eerst weer gewoon pianospelen, probeer pianospelen te doorgronden, muziek te bestuderen...daarna kun je heel goede, weloverwogen een keuze te maken .

[bigtwin]

Dat een goede camera een compositie niet kan beïnvloeden snap ik natuurlijk. Als dat is wat ermee wordt bedoeld dat een D7100 (en natuurlijk ook een D610) ook slechte foto's kan maken, kan ik dat dus vergeten als argument.

Qua objectieven wil ik graag goede zoom objectieven aanschaffen, F1.x en/of F2.x, niet hoger, maar dat is duur. Of dat dan Sigma, Tamron of Nikon moet zijn, weet ik nog niet. Als jullie me ideeën over de voor- en nadelen van deze merken kunnen geven, zou ik ook blij zijn. Vooral de 70-200 is kostbaar, maar ook de kleinere zoom lenzen zijn in deze lichtsterkte aardig aan de prijs.

Als kleinere zoom objectieven heeft Nikon alleen 24-70mm f/2.8 of 17-55mm f/2.8. Is ook daar Tamron/Sigma het overwegen waard? En bij de 70-200?

Liefst zou ik een zo groot mogelijke standaard zoom hebben, zoals de 18-140, maar dat is weer F3.5. Is vanaf goed 400 euro te koop, de 24-70 F2.8 voor 1000 euro meer (met minder zoom). zijn de verschillen groot, of is het in de marge/theoretisch?

Ja, veel vragen... Maar ja, dit soort bedragen zijn een goede afweging en voldoende informeren wel waard...