nikon 80-200 2.8 of nikon 70-300 VR

Bericht door **Patrick** » ma dec 24 2007 12:45 am

Een motorrijder fotograferen is niet eenvoudig, zeker als ie vooral op je afkomt! Als je een lens wil testen op scherpte en zo, dan moet je het simpel houden!!!

Bericht door **Pancarans** » ma dec 24 2007 1:41 am

Ben het met Patrick eens. Neem de proef op de som met een statief. heb je die niet, leg je camera met body op een tafel, met een kussen eronder en neem een foto, het liefst met gebruik van de timer, zodat je ook geen bewegingsonscherpte krijgt door het indrukken van de ontspanknop.

Ik heb zelf de 80-200 en ben er meer dan tevreden over.

Wat natuurlijk ook nog kan is dat je gewoon een minder exemplaar hebt, of dat er wat mee is gebeurd. Maar dat zou met de voorgestelde test zichtbaar moeten worden. Als de plaat dan nog niet scherp is, kan het inderdaad aan het objectief liggen. Ik weet niet waar je woont,maar als het in de buurt is, kunnen we best eens een vergelijking maken met mijn 80-200.

Irwan

Bericht door **George Fennes** » ma dec 24 2007 7:17 am

Hallo Tyara, de 80-200mm 2.8 is een subliem objectief dat zijn weerga niet kent.
Ik zou hem nooit inruilen voor een 70-300VR en zeker niet voor de 18-200mm VR.
Afgezien van het feit dat de andere objectieven optisch minder presteren, moet je wel leren fotograferen met dit objectief.
Ik heb hem ook gehad eerst op m'n 801(s) daarna op m'n D70(s).
Vergeet niet dat dit objectief ook veel zwaarder is, het vraagt enige gewenning.
Gun je die tijd en je zal dit objectief gaan waarderen.
Ik begreep dat je nog niet zo ervaren bent met fotograferen, dus een echt oordeel is moeilijk te geven.
Maar waar woon je? In welke plaats?
Dan valt er misschien een afspraak te maken met een ander forum lid.
Regelmatig hebben we fotoshoots in een bepaalde plaats, hou het forum in de gaten en kom dan ook gewoon, je zal dan vele nuttige tips krijgen.

Groetjes George

Bericht door **paparazzi** » ma dec 24 2007 7:33 am

Tyara schreef:omdat ik opnieuw moest gaan kiezen voor een lens en daar de nodige info op allerlei revieuws en daardoor ben uitgekomen op een 80-200 ook dat een kennis van mij een canon lens heeft 70 200 met stabilisatie 2.8 en daar was ik helemaal enthousiast door geworden maar mijn budget niet toereikend is voor de 70-200 vr vandaar een tweede handse 80-200 2.8

Gewoon door blijven sparen voor die 70-200 vr (en kijken of er iemand uit je kennissenkring naar de usa gaat, om 'm daar voor ca. 2/3 van de prijs te kunnen kopen!!!), 'k zou zelf ook die 80-200 niet kunnen handelen wegens te log en zwaar en het missen van de stabilisatie.

Bericht door **mikemix** » ma dec 24 2007 9:20 am

Dus als je de kennis en routine mist van een 80-200 dan zou jij iemand een 70-200 aanraden?

Zorg maar eerst dat je met die 80-200 goed fotografeert dan kan je altijd later doorgroeien naar die 70-200.
Ik werk inmiddels al 14 jaar met de 80-200 en vind die lens nog steeds waanzinnig.
Eigenlijk kom ik erachter dat als je die 80-200 hebt je geen 70-200 nodig hebt, zolang ik geen snelle sporten of bewegingen fotografeer.

Optisch is de 80-200 een aantal treden hoger als de 70-300 hoor.

Bericht door **paparazzi** » ma dec 24 2007 9:25 am

ik kan zo'n grote lens ook niet stil houden, dus ik zou zeker voor vr gaan of voor 'n kleinere lens (dus geen 2.

als ze die 80-200 niet de baas kan

ik heb 'm 1 keer in m'n handen gehad, maar ik vind het een lomp bakbeest waar ik dus ook niet mee uit de voeten kan

Bericht door **Bob42** » ma dec 24 2007 9:29 am

Tja, ik weet niet of het advies om een peperdure 70-200 VR aan te schaffen iets oplost. Het is in de eerste plaats de man/vrouw achter de camera die de foto's maakt, lijkt me.
Een enorm groot, zwaar, duur en groot objectief betekent dus niet dat je daar als beginner ineens automatisch wereldfoto's mee gaat maken. Waarschijnlijk eerder het tegendeel zelfs. Een duurdere auto maakt ook geen betere chauffeur van je.
Om nog even terug te komen op die foto van de motorrijder: VR compenseert de bewegingen van de fotograaf, maar niet die van het onderwerp. VR zou in dit geval dus geen verschil hebben gemaakt.
En zoiets is dus ook geen geschikte test om te zien of er mogelijk iets mis is met het objectief. Dan moet je de omstandigheden inderdaad beter kunnen controleren, zoals door sommigen al is geadviseerd.

Bericht door **mikemix** » ma dec 24 2007 9:29 am

paparazzi schreef:ik kan zo'n grote lens ook niet stil houden, dus ik zou zeker voor vr gaan of voor 'n kleinere lens (dus geen 2. als ze die 80-200 niet de baas kan

ik heb 'm 1 keer in m'n handen gehad, maar ik vind het een lomp bakbeest waar ik dus ook niet mee uit de voeten kan

Maar waarom koopt ze hem dan????
Volgens mij ging het om de optische prestaties en dan vraag ik vanaf post 1: "wat ga je met die 80-200 doen"?

En idd, met die 70-200 ga je ook in een leerproces.
En is die 70-200 nu zo licht?

Bericht door **Bob42** » ma dec 24 2007 9:37 am

De 70-200 is nog zwaarder dan de 80-200 (1470 gram tegen 1300 gram voor de 80-200).

Bericht door **paparazzi** » ma dec 24 2007 9:39 am

die 70-200 is ook zwaar, maar door de vr compenseer je je eigen instabiliteit, dus lijkt me makkelijker te handelen dan dat bakbeest zonder vr

zelf werk ik overigens nog met de 70-300 vr en die is teneerste al niet zo loeizwaar en groot en ten 2e heb je daar al 't profijt van de vr, maar goed, net zoals ik mijn 18-70 kitlens heb verruild voor de 17-55 2.8 kan ik mij voorstellen dat er op een gegeven moment ook voor mij de behoefte komt om die kwaliteit ook op tele te willen bezitten, maar voor mij is de keus dan dus duidelijk: die met vr

Bericht door **emiel** » ma dec 24 2007 9:42 am

Sinds 2 dagen in het bezit van een 80-200

Begonnen met een kitlens 18-135 en dan is de stap naar 200 niet heel groot.... Maar de kwaliteit is uitzonderlijk. Bij het vergelijken van identieke foto's van de kitlens en de 80-200 valt het enorme verschil op. En ik vermoed dat de 70-300 meer in het kitlens segment zit dan in het topsegment.

Ik heb in de afgelopen weken even overwogen om een veel goedkopere 70-300 aan te schaffen en ben blij dat ik dat niet gedaan heb.

En het klopt: fotograferen wordt lastiger mbt scherpstellen, zonder rotsvast statief doe je niet veel meer, je hebt spierballen nodig en je fototas is wederom te klein. En als je dan die eerste ragscherpe foto's ziet is het het allemaal waard

Uiteindelijk blijft het allemaal een afweging van wat wil je ermee en hoeveel geld heb je ervoor over.

nu nog een teleconvertor.... tips?

ajuus
emiel

Bericht door **Bob42** » ma dec 24 2007 10:00 am

emiel schreef: En ik vermoed dat de 70-300 meer in het kitlens segment zit dan in het topsegment.

emiel

Och, met een 70-300 VR kun je ook heel aardige plaatjes maken, hoor. Zonder statief. Zonder spierballen.
Er bestaan trouwens aardige testsites waar je vermoedens bevestigd dan wel weerlegd kunt krijgen. De 70-300 VR is zeker tot 200 mm echt heel goed.

Bericht door **emiel** » ma dec 24 2007 10:12 am

Bob42 schreef:Och, met een 70-300 VR kun je ook heel aardige plaatjes maken, hoor. Zonder statief. Zonder spierballen.
Er bestaan trouwens aardige testsites waar je vermoedens bevestigd dan wel weerlegd kunt krijgen. De 70-300 VR is zeker tot 200 mm echt heel goed.

Sterker nog, hij komt beter uit de bus op slrgear dan de 80-200

ajuus
emiel

Bericht door **EelcoD7100** » ma dec 24 2007 10:50 am

Paparazzi zei:

die 70-200 is ook zwaar, maar door de vr compenseer je je eigen instabiliteit, dus lijkt me makkelijker te handelen dan dat bakbeest zonder vr

Het is vooral het resultaat wat je dit bakbeest kunt bereiken. Ja, ik vind hem zwaar, maar in combinatie met bijvoorbeeld een monopod als je een dag gaat sjouwen is het een oplossing waar wij prima mee kunnen leven..

Uit het handje gaat zeker goed en de VR is daar perfect voor, het blijven dus afwegingen die je maakt...
Ieder voordeel heeft zijn nadeel..

Groetjes Eelco

Bericht door **Bob42** » ma dec 24 2007 10:56 am

De 70-200 zal best een goede lens zijn (hoewel te zwaar en te opvallend voor mij), maar de vraag was of het terecht is deze lens aan te bevelen aan de vraagstelster van dit draadje die kennelijk niet al te veel ervaring heeft.
Ik heb daar zo mijn twijfels over.