De D3 als scherprechter voor mindere objectiefeigenschappen.

[newphotod60]

Alleen met de camera exact waterpas kan je dit voorkomen.

wat bedoelde je nu precies hiermee? wat voorkom je dan, een scheve horizon?

[GdP]

Alleen met de camera exact waterpas kan je dit voorkomen.

wat bedoelde je nu precies hiermee? wat voorkom je dan, een scheve horizon?

Het gaat om de perspectivische vertekening. Wanneer je de camera iets omhoog richt lijken alle huizen achterover te vallen. De verticale lijnen lijken dan naar boven naar elkaar toe te lopen.
Zoals bij de eerste foto te zien is, zijn de lijnen bij de garageboxen recht naar boven, want hier heb ik gekeken of ik mijn camera wel recht hield. Maar het gevolg is dat de verticale lijnen helemaal rechts schuin komen te staan, naar binnen toe. Meer dan nodig is, omdat ik ze links op de foto recht naar boven liet lopen. Ik had dus hier in moeten middelen.

Door nu de camera op statief te zetten kan ik deze exact waterpas zetten. Dus niet naar boven, maar ook niet naar onderen gericht. Het gevolg hiervan is dat nu alle verticale lijnen ook keurig recht naar boven lopen.

En hoe groter het groothoekobjectief is, des te meer heb je hier last van.

[Marten]

Zojuist heb ik van de D-80's en Hans 1965 per post een cd ontvangen met daarop testopnamen van de 35/2.0 op de D3.
Bedankt mevrouw, heren, ik kom er morgen op terug. Eerst de zaak goed bekijken.
Nogmaals : dank!!!

[hans1956]

Zojuist heb ik van de D-80's en Hans 1965 per post een cd ontvangen met daarop testopnamen van de 35/2.8 op de D3.
Bedankt mevrouw, heren, ik kom er morgen op terug. Eerst de zaak goed bekijken.
Nogmaals : dank!!!

Hoi Marten,

Ik ben zeer vereerd dat je me in geboorte jaar 1965 zet. Maar het is 1956

Gr. en succes met de resultaten.

Hans

[Karel Giesen]

Dag Marten,

Om terug te komen op de vragen die je gesteld hebt:

Vragen:
- Welke objectieven van Nikon hebben tot nu toe hun mindere (optische) eigenschappen in combinatie met de D3 laten zien?
- Waren die eigenschappen ook al zichtbaar op analoge camera's of doen de verschijnselen zich alleen voor in combinatie met de D3?
- Zijn er behalve vignettering en verminderde scherpte in de hoeken nog andere effecten i.c.m. de D3 waargenomen?
- Beperken de negatieve effecten zich tot zoom-objectieven of hebben de primes er ook last van?

- Ik zou op je eerste vraag antwoorden: ALLE ! De nieuw ontwikkelde objectieven die met de D3 zijn geïntroduceerd en met name de zoomobjectieven 14-24mm, 24-70mm en 70-200mm (allemaal f 2,8) zijn optisch onovertroffen. Elk ouder objectief heeft optisch mindere eigenschappen, zowel in combinatie met de D3 als met andere camera's.
- Je tweede vraag is wat lastiger. Een analoge camera (of beter gezegd de (dia)film) gedraagt zich anders dan de sensor van een digitale camera. Het beeldgevoelige materiaal van een film ligt aan de oppervlakte. Het beeldgevoelige materiaal van een sensor ligt in een soort buisje, vergelijkbaar met het facetoog van een insect. Met name bij groothoekobjectieven valt het licht onder een schuine hoek op het beeldgevoelige materiaal (film of sensor). Bij een digitale camera zal de invalshoek van de beeldstralen zodanig zijn dat ze niet (volledig) de beeldgevoelige pixel kunnen bereiken. Daardoor ontstaat de vigettering. De D3 heeft microlensjes die dit probleem oplossen. In combinatie met de D3 zullen dus dezelfde optische eigenschappen zichtbaar zijn als met een analoge camera. Andere (oudere) digitale camera's zullen met name met groothoeklenzen slechtere resultaten geven.
- Vignettering en verminderde scherpte zijn alleen maar toe te schrijven aan de kwaliteit van de objectieven en niet aan de D3!
- Je vierde vraag. Ik heb zelf de Nikon D2x en HAD de 20 mm prime. Met de 20mm was ik alles behalve tevreden. (Te) weinig contrast, vignettering en erg soft naar de randen, vooral bij volle opening. Ik heb sinds kort de 14-24mm en alle nadelen zijn weg. Ik fotografeer veel met volle lensopgening. Met de nieuwe 14-24mm is alles perfect. Vignettering kan ik niet ontdekken; scherpte tot in de hoeken, zelfs bij volle lensopening; contrast perfect bij elk diafragma.

Enige nadeel is dat het een joekel van een lens is. Zwaar en een grote frontlens die (zeker bij 14mm) uitsteekt, waardoor de frontlens makkelijk vervuild/beschadigd raakt.

groet,

Karel

[Marten]

Hallo Karel,
bedankt voor je antwoorden.
Ook ik krijg het gevoel dat alle objectieven van Nikon, (uitgezonderd de 14-24 en de 24-70) het minder goed doen op de FX sensor van de D3 dan op analoge camera's.
De een uiteraard weer wat beter dan de ander.

Datzelfde zal straks dus ook blijken bij de D700. Jij noemt nog de 70-200, maar ook dat objectief doet het minder goed op FX: vignettering.

Die conclusie - als hij juist is- is tamelijk onthutsend.
Het zou betekenen dat we langzamerhand door de introductie van de FX sensor, "gedwongen" worden tot de aanschaf van weer nieuwe objectieven die speciaal voor FX sensoren gebouwd zijn. De compatibiliteit is er dan wel met de oudere objectieven maar niet de gewenste kwaliteit.
Of er zouden sensoren moeten komen die dit verschijnsel niet kennen.

[wim]

Als die -onthutsende- conclusie juist zou zijn, voorzie ik ernstige problemen voor een terugkeer naar FX. Ik had al stiekum op mijn verlanglijstje de D3 of de D700 staan. Maar ik zie me zelf daarvoor niet een lijst van 11 objectieven vervangen, zeker niet een AFS serie (17-35, 28-70, 80-200)

[George Fennes]

Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.
Als je al die reacties leest zou je denken dat alle oudere objectieven slecht presteren op een FX sensor.
Maar is het niet zo dat na 1 of 2 stops diafragmeren het probleem van vignettering is opgelost en alle softe hoeken verdwenen zijn?
En wil je toch op volle opening fotograferen vanwege de geringe scherptediepte, dan kan je de foto toch iets croppen?
Kennis van zaken is in deze wel belangrijk, dan kan je er met de opname rekening mee houden.
Verder moet je jezelf niet gek laten maken, dat is alleen goed voor de comercie, maar niet voor je eigen portemonnee
Veel lol met plaatjes maken en blijf je gevoel van tevredenheid bewaren welke je voor dit topic had

Groetjes George

[wim]

Het gevoel van tevredenheid is mijn minste probleem, ik ben juist zeer tevreden met wat ik heb. Heb niet voor niets ruim 20 jaar met alleen maar een FM gewerkt. Het lastige voor mij is wel dat ik veel met volle opening werk, met name bij concerten waar ik geen flits gebruik.
Ik kan nog jaren toe met mijn D200 dat is het probleem niet hoor. Ik koop ook niet om mee te doen, maar om te verbeteren. Maar als je alles zou moeten vervangen, bbrrrr daar moet ik niet aan denken.

[Marten]

Ik heb inmiddels de testopnamen (NEF) bekeken die ik kreeg van de D80's en Hans1956. Het zijn opnamen van de 35/2.0 op de D3. Nogmaals bedankt daarvoor, dame heren ook. (vrij naar Koot)

Ik moet zeggen dat géén van de opnamen die gestoken scherpte heeft die ik gewend was met (dia)film en ook gewend ben met vaste groothoeken op DX formaat sensor(D200) . (Maar ook op DX doen die oudere vaste brandpunten het minder,m.i.)

Alles is gewoon zacht, ook nog bij f 2.8.
Inderdaad, twee opnamen op f8 als diafragma zijn uiteraard scherper, ook in de hoeken, maar toch niet om over naar huis te schrijven.
Ik zie geen vignettering, ook niet bij volle opening.
Daarnaast zijn de opnamen weinig contrastrijk. Maar dat kan liggen aan de instellingen.

Het ondersteunt m.i. de stelling dat de oudere (vaste brandpunt) objectieven het minder goed doen op FX
Dat zegt nog niets over de oudere zoom objectieven. Ik heb prachtige opnamen gezien van de 17-35 op de D3.

Ik ben benieuwd wanneer Nikon met een aantal nieuwe lichtsterke primes onder de 50 mm gaat komen, gebouwd voor FX sensoren.

[wim]

Ik wil mijn zoomobjectieven gerust een keer beschikbaar stellen aan een D3 of een D700 om dat eens te onderzoeken.

[Marten]

...Het lastige voor mij is wel dat ik veel met volle opening werk, met name bij concerten waar ik geen flits gebruik.....

Wim, dat is nu weer DE reden om juist WEL een D3 of een D700 aan te schaffen. Die hoge iso's (ISO 1200 = zo'n beetje standaard bij mij) zijn daarvoor perfect.
Dan houd je nog ruimte over voor wat diafragmeren om de wat mindere objectiefeigenschappen te vermijden of snellere tijden, zo je wilt.

[wim]

Ja dat weet ik Marten. Het zou echter ook een D300 mogen/kunnen zijn. Over het algemeen ben ik niet zo snel met nieuwe aankoop, maar toen de D700 aangekondigd werd, liep ik wel wat warmer. Als je concertfotografie doet, heb je als snel last van bewegingsonscherpte, door jezelf of door een bewegende artiest. Als je werkt met volle opening op een FX zal dat niet beter worden. Alhoewel door een hogere bruikbare ISO kan je wel een paar stops diafragmeren. Ik zou het eerst willen zien.
Voorlopig ga ik gewoon nog even door. Als de D300 veel gaat zakken of 2e hands op de markt komt, kan dat ok nog een (tijdelijke) optie zijn. Misschien gaat Nikon nog wel iets doen aan die FX sensor.

[Skippy]

Ik heb inmiddels de testopnamen (NEF) bekeken die ik kreeg van de D80's en Hans1956. Het zijn opnamen van de 35/2.8 op de D3.

Marten, je bedoelt de 35 2.0 neem ik aan.

Overigens een objectief dat op mijn "antieke" D70s én op mijn F100 op f8 prima scherpe foto's levert waar ik best over naar huis wil schrijven
Maar wellicht heb ik een goed gelukt exemplaar

[Skippy]

Ik ben benieuwd wanneer Nikon met een aantal nieuwe lichtsterke primes onder de 50 mm gaat komen, gebouwd voor FX sensoren.

Anders ik wel, aan geruchten hebben we niets, mooie primes willen we hebben!