Hoi Remco even op jouw bericht reageren.
George Fennes schreef:
Zou denk ook mijn keus zijn, niks geen geklooi met knipperende LCD schermpjes, ontspanknoppen die kortsluiting maken en zoomobjectieven die niet naar behoren werken.
Hm, om dit nou als het onderscheid tussen Nikon en Leica te noemen? Dat vind ik wel zwaar overdreven. Mijn Nikonspul heeft het altijd goed gedaan. Ofwel: waar heb je het eigenlijk over?
Zelf heb ik ook overwegend Nikon spul met ook wat niet Nikon glas er bij, en dat bevalt mij prima.
Alleen ben ik huiverig (sinds ik het geld niet meer met scheppen uit kan geven

) om heel duur Nikon spul aan te schaffen omdat op dit moment de kwaliteit niet stabiel is.
Stuk lichter en kleiner om mee te nemen.
Daar zul je ongetwijfeld gelijk in hebben.
Aan de andere kant: goede fotografie mag moeite kosten. Dus dat ik met wat spul van gewicht loop, ach, ik zie dat als iets wat erbij hoort, maar waarmee wel te leven valt.
Voor deze Leica zie ik trouwens uitsluitend vaste-brandpunt-objectieven. Er zit dus ook een behoorlijk onhandige kant aan deze Leica!
Dat gewicht is voor mij wel heel belangrijk, vanwege een ziekte die ik heb opgelopen heb ik de laatste 1 1/2 jaar niet meer met mijn fototas op de rug gelopen, kan gewoon niet meer.
Ik heb wel eens eerder gezegd, dat als een compactje dezelfde kwaliteit en mogelijkheden biedt als mijn DSLR, dat ik dan de eerste ben die overstapt ongeacht merk
Al die pretstanden op mijn D90 gebruik ik nooit, ook de filmfunctie gebruik ik nooit.
Gisteren vroeg iemand aan mij om een klein filmpje te maken.
Weet niet eens hoe dat moet met de D90 :shame:
Ga me er ook niet in verdiepen een foto camera is om foto's te nemen en niet om films mee te maken.
Anders had ik wel een filmcamera gekocht.
Maar dat is mijn persoonlijke mening en ik begrijp heel goed dat anderen er anders over denken.
Die pretstanden heb je niet vanaf de D300(s). Waarom heb je die dan niet gekocht? Als je een Leica M9 ook wel wat vindt, moet dat financieel toch geen probleem zijn? Vergeleken met de Leica gaat het maar om een klein bedragje die de D300(s) t.o.v. de D90 kost.
Ik kan mij voorstellen dat filmen voor sommige dingen nuttig kan zijn, die je niet in een statische foto kan vangen. Maar ik zie het niet als hoofdonderdeel van een fotocamera. Ik kan hierin overigens niet van ervaring spreken, want mijn camera heeft het niet.
Helaas heb ik het geld voor een Leica M9 niet en ook niet voor de D300(s).
Ik kon net een armzalige D90 behappen en daar ben ik op zich wel heel erg blij mee.
Maar een mens moet toch wat te wensen overhouden
Maar het was een hypothetische vraag die gesteld werd en ik reageerde op die hypothetische vraag met mijn antwoord
Groetjes George
