Wow, dit spreek ik even tegen, ik heb beide lenzen gehad, zowel de Nikkor 80-400 als de Sigma 80-400 ( in bruikleen gedurende enkele weken ) Mijn keuze viel al snel op de Sigma, een stuk scherper op 400 mm dan de Nikkor en de OS is beter dan de VR. De tokina heb ik nooit zelf getest, ik weet alleen dat deze geen stabilisatie heeft.George Fennes schreef:Mijn dochter heeft de 80-400 VR Nikkor, maar in zijn klasse is dit het enige echt goede objectief.
Een Sigma 80-400 OS of een Tokina 80-400 kan hier echt niet tegenop.
We hebben hem tweedehands voor 1000 euro op de kop kunnen tikken.
In het begin zaten we tegen de prijs aan te hikken, maar achteraf is hij zijn prijs meer dan waard en is het een koopje gebleken.
Groetjes George
Nikon 80-400mm f4.5-5.6D ED VR AF
-
Francis
Re: 80-400 VR
-
harry bul
Re: 80-400 VR
Wow, dit spreek ik even tegen, ik heb beide lenzen gehad, zowel de Nikkor 80-400 als de Sigma 80-400 ( in bruikleen gedurende enkele weken ) Mijn keuze viel al snel op de Sigma, een stuk scherper op 400 mm dan de Nikkor en de OS is beter dan de VR. De tokina heb ik nooit zelf getest, ik weet alleen dat deze geen stabilisatie heeft.[/quotFrancis schreef:George Fennes schreef:Mijn dochter heeft de 80-400 VR Nikkor, maar in zijn klasse is dit het enige echt goede objectief.
Een Sigma 80-400 OS of een Tokina 80-400 kan hier echt niet tegenop.
We hebben hem tweedehands voor 1000 euro op de kop kunnen tikken.
In het begin zaten we tegen de prijs aan te hikken, maar achteraf is hij zijn prijs meer dan waard en is het een koopje gebleken.
Groetjes George
Nou francis dat spreek ik dan weer even tegen 80/400 VR nikkor is stukken beter dan de 80/400 OS sigma en ook ik heb het uitgeprobeerd en de sigma viel al snel af. ik heb vele foto's waar je op kunt zien dar de nikkor echt scherp is op 400mm. heb hier al eens in link geplaatst naar foto's.
Harry
-
Francis
-
harry bul
het is geen welles nietes spelletje absoluut niet maar als je leest dat de sigma veel scherper is en je weet dat dat beslist niet zo is dan moet ik toch even reageren.was dat wel zo geweest had ik waarschijnlijk ook een sigma gehad Nikkor is voor mij beslist niet het beste wat er is.maar toevallig de 80/400 VR wel..Francis schreef:Belangrijkste is dat je tevreden bent over de lens die je zelf hebt
Harry
-
Leeuwarden
- Forumlid
- Berichten: 938
- Lid geworden op: vr aug 04 2006 1:42 pm
-
Francis
Een Nikkor 80-400 gebruiker zal zeggen : omdat er gewoon veel meer Nikkors verkocht zijn, een Sigma 80-400 gebruiker zal zeggen : omdat de Sigma 80-400 zo goed is dat ze amper 2de hands te vinden zijnLeeuwarden schreef:Even een vraagje... Hoe komt het dat er verhoudingsgewijs meer Nikkor 80-400 VR's gebruikt te koop zijn dan dat er Sigma 80-400 OS gebruikt te koop zijn?
Nah . . . grapje, ik heb geen idee . . . heeft voor mij ook geen belang, zoals ik al eerder vermeldde : zolang jij blij bent met je lenskeuze zit je gewoon goed
-
Leeuwarden
- Forumlid
- Berichten: 938
- Lid geworden op: vr aug 04 2006 1:42 pm
-
Francis
ik deze middag een bezoekje brengen aan de Olmense Zoo in Belgie, later volgen er wel enkele foto's ( ik neem enkel mijn Fuji S5 Pro mee en mijn Sigma 80-400Leeuwarden schreef:Is ook zo. Ik vind het wel jammer dat die Sigma niet leverbaar is. Wat ik ervan gelezen heb moet dat ding in ieder geval van 300-400mm diafragma wijd open, een stuk beter zijn als de Nikkor. Speurtochten op het web naar plaatjes met die specs bevestigen dat.
-
Leeuwarden
- Forumlid
- Berichten: 938
- Lid geworden op: vr aug 04 2006 1:42 pm
Francis, nu ben ik even heel benieuwd... Wat ik heb kunnen vinden aan info is dat de AF van de Sigma sneller is als de AF van de Nikkor. Op DP review was iemand die het geluid opgenomen had van een komplete scherpstel-cyclus en op basis daarvan in ieder geval kon aantonen dat de Sigma sneller was dan de Bigma (!). Wat is jouw ervaring aangezien je beide lenzen hebt (gehad)?
Ik ben hier incognito...
-
Francis
Kijk, welke van beiden je ook gebruikt, 't zijn geen snelle AF-ers, maar vergeet ook niet dat de body waarop je de lenzen gebruikt een rol speelt.Leeuwarden schreef:Francis, nu ben ik even heel benieuwd... Wat ik heb kunnen vinden aan info is dat de AF van de Sigma sneller is als de AF van de Nikkor. Op DP review was iemand die het geluid opgenomen had van een komplete scherpstel-cyclus en op basis daarvan in ieder geval kon aantonen dat de Sigma sneller was dan de Bigma (!). Wat is jouw ervaring aangezien je beide lenzen hebt (gehad)?
Ik ga er van uit dat het snelheidsverschil tussen beide lenzen eerder verwaarloosbaar is. Zeker in vergelijking met een AFS-lens, dan ga je pas het verschil opmerken.
De Nikkor heeft één groot voordeel : bewaart voor latere verkoop zeker beter zijn waarde dan de Sigma . . . ik heb de Sigma 80-400 kunnen kopen voor 600€
-
Leeuwarden
- Forumlid
- Berichten: 938
- Lid geworden op: vr aug 04 2006 1:42 pm
-
Gert Wagelaar
Deze Sigma Nikon welles nietes discussie hoort volgens mij niet thuis op dit forum, op dit forum wil je vooral geïnformeerd worden over Nikon producten, als je voor een Nikon systeem kiest heb je daarbinnen voldoende mogelijkheden om een keuze te maken naar elk nivo van lenzen. De professionele lenzen van Nikon die zijn gemerkt met de gouden rand voldoen uitstekend, ik heb dan ook geen behoefte aan discussies Sigma, Tokina, Tamron, of andere derderangs goden, beter dan Nikon, zeker niet, als dat niet met feiten en beelden worden gestaafd. Wat heb ik er aan, ook de napraters die wel eens bij de fotohandel met een lens in de handen hebben gestaan, of een middagje op de clubdag hebben gewerkt, kunnen mijns inziens niet inhoudelijk meepraten over het product. We moeten wel proberen elkaar goed te blijven informeren.