Lens defect ... laten repareren of nieuwe kopen?

[fotoshootoplocatienl]

Wel een mooie testwand die ze gebruiken.
Dat "dubbele"? Bedenk dat wat strakke lijnen net buiten het scherptevlak in de onscherpte al heel gauw dubbel eruit ziet als weergave in "bokeh". Dat hebben heel veel lenzen, met name zoomlenzen, dus dat is geen reden dat een lens niet goed gerepareerd zou zijn.

Die testwand ziet er op het eerste gezicht goed uit (het is maar een klein plaatje).
Dat is een maatstaf en de verantwoording van Nikon Servicepunt naar jouw toe.
Heb je die in full res.?

http://farm6.static.flickr.com/5222/557 ... 8879_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Alstu (omgezet op de cam van RAW naar JPG)

[Léon Obers]

Nou ja, op full res komen er toch heel wat andere dingen aan het licht.

De lens heeft enige decentrering. Dat hoeken wat minder zijn dan het centrum is te verwachten. Maar linksboven en (links onder) zijn duidelijk wat meer onscherp dan de rechter onderhoek (en rechter bovenhoek).

Verder is er zeer duidelijk sprake van "back-focus" in nogal een grote mate.
Te zien aan die schuine plank die door de testwand gaat (een soortgelijke oplossing als vrij in de handel verkrijgbare test-attributen voor front- en backfocus). Vrij diep naar achteren op die schuine plank ligt de scherpte.
Die moet netjes scherp zijn op het punt ter hoogte van de testwand zelf (waar een dikkere streep loopt in die dwarsbalk).
Heb je dat al geprobeerd zelf met een AF fine-tune af te regelen met de settings in je camera?

[fotoshootoplocatienl]

Nou ja, op full res komen er toch heel wat andere dingen aan het licht.

De lens heeft enige decentrering. Dat hoeken wat minder zijn dan het centrum is te verwachten. Maar linksboven en (links onder) zijn duidelijk wat meer onscherp dan de rechter onderhoek (en rechter bovenhoek).

Verder is er zeer duidelijk sprake van "back-focus" in nogal een grote mate.
Te zien aan die schuine plank die door de testwand gaat (een soortgelijke oplossing als vrij in de handel verkrijgbare test-attributen voor front- en backfocus). Vrij diep naar achteren op die schuine plank ligt de scherpte.
Die moet netjes scherp zijn op het punt ter hoogte van de testwand zelf.

Hmm ok, ik ga het zowiezo morgen even testen in reallife met een fotoshoot. Eens zien hoe / wat in combi met mijn nieuwe D7000 body.

Thanks voor de diagnose! Ik laat weten hoe het is gegaan.

[Patrick]

Inderdaad duidelijk backfocus. Dat moeten ze bij Nikon toch ook gezien hebben? Waarom schiet je zo'n foto anders?

[Tom]

Bizar. Buiten dat heeft de wand een klein beetje last van vertekening door perspectief (ga maar eens met een hulplijntje langs die bolletjes), waardoor het nut van het gebruik van zo'n wand ook twijfelachtig wordt.

In je volgende contact met Nikon zou ik zeker dit topic aanhalen.

[flitslicht]

Ik zou je aanraden (ook) een andere lens te gebruiken in een 'real life fotoshoot' en met deze lens eens wat plaatjes te schieten op een grotere afstand. Dan komen dat soort afwijkingen beter aan het licht. Ik heb ook nogal wat sporen liggen daar in Beverwijk met vergelijkbare issues en heb nogal wat van die testwandplaatjes.

Dus een onderwerp met een duidelijk focuspunt (liefst een billboard met duidelijke tekst oid) waarbij je symmetrisch zaken (paaltjes/tegels/ramen etc) in beeld hebt en je bovendien goed in de diepte kan kijken en ook nog de voorgrond in beeld hebt. Eea op verschillende brandpunten en zowel staand als liggend. Niet echt makkelijk, maar wel de moeite waard.

Ook kan je proberen dezelfde opnamen in portretstand met de ontspankonop boven cq onder te maken. Je ziet dan vrij goed de verschillen tussen de diverse hoeken als je de opnamen naast elkaar in Photoshop bekijkt.