Kiekjes met de 24 f/1.4G

[Léon Obers]

Je leest wel vaker over die plastic behuizing maar ik moet zeggen dat de lens heel solide aanvoelt, heel anders dan de 35 f/1.8G DX lens. Die is echt van plastic, of beter 'kunststof' want het is echt wel goed spul wat ze gebruiken. Volgens photozone.de:

"The AF-S 24/1.4 is cleary designed with the professional photographer in mind, featuring a very solid construction mostly made of metal (including magnesium alloy parts) as well as dust and weather sealing."

Ik ga hem niet openmaken, maar het voelt inderdaad als een metalen behuizing met een kunststof coating. Wat ik prima vind. Staat op de Nikon website trouwens 'durable magnesium body'.

Op Nikongear.com hebben mensen het objectief wel opengemaakt (en foto's geplaatst).
Dat magnesium slaat op de tubes binnenin. Niet op de buitenkant, dat is echt van zeer dun plastic. Als je er iets hard inknijpt vervormd het.
Die weather sealing stelt ook niks voor. Dat is enkel een rubber afdichting met de bajonet van de camera. Maar de scherpstelring heeft verder geen enkele afdichting. De overlap met de behuizing is daarin zelfs minimaal. Als het regent en je lens wordt iets nat, trekt dat via de capillaire werking tussen de spleet van de scherpstelring en de behuizing direct naar binnen.
Misschien blijft het wel zitten in de "ring" rondom en loopt het naar de onderkant, maar dicht is het in ieder geval niet.
Verder zit er veel loze ruimte, en een micro motortje met tandwieloverbrenging voor de focusverstelling. Niet eens een "ring" motortype om de hele lenstubes heen.

Eerder aangehaald pakweg een half jaar geleden: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 66#p401866" onclick="window.open(this.href);return false;
(I.v.m. de veranderde server van Nikongear.com werken de achterliggende links niet meer).

[Marten]

Leon, heb je het objectief wel eens in handen, of op je camera gehad?

[yellowfish]

Dat is wat ik me ook altijd afvraag bij Léon.
Ik heb hem hoog zitten met betrekking tot kennis en ervaring.
Ik heb wel sterk de neiging te denken dat nieuwe objectieven van Nikon bijna dwangmatig
op aangenomen specificaties op voorhand worden afgefikt.
Ook is een objectief op voorhand veel te duur.
Duur is relatief zeker in combinatie met pro gebruik.

Immers: toen dit objectief uitkwam waren de testrapportjes waar Léon direct mee begon te zwaaien die
uitwezen dat de goedkopere topper uit Korea veel beter uit de bus moest komen.

Een objectief kan je pas beoordelen als je je eigen ervaring, voorkeur, gebruik, laat meewegen wat het kan
maar zeker wat het niet kan.

Ts. toont zowaar in eigen test een bemoedigend tegendeel.

[Nicolò]

Dat magnesium slaat op de tubes binnenin. Niet op de buitenkant, dat is echt van zeer dun plastic. Als je er iets hard inknijpt vervormd het.

Waar Léon de wijsheid vandaan haalt over het inknijpen en vervormen?
Ik heb mijn 24mm 1.4 er even bijgepakt en hoe hard ik ook knijp in het kunststof, géén vervorming. Waarschijnlijk zal met een bankchroef je een en ander prima kunnen vervormen maar met hard knijpen niet (tenzij wellicht als je echt idioot hard knijpt maar dan ben je de grenzen van normaal gebruik al heel ver voorbij).

[flitslicht]

Ik kan niet echt merken dat de lens vervormd, maar misschien knijp ik niet hard genoeg Ik had dat destijds gezien over die opengemaakte lens, daarom zei ik het ook, maar was dat van die tubus weer vergeten. De weersbestendigheid is moeilijk te beoordelen; je moet die spullen sowieso niet in de regen gebruiken. Het micromotortje is wel degelijk van het SWM type, alleen geen ring-uitvoering. Waarom een ring beter of slechter zou zijn weet ik niet, ik kan me voorstellen dat de micro uitvoering nauwkeuriger is en langzamer.

Heb nu trouwens toch een probleempje met de lens gevonden op mijn D300.

Ik heb voor deze foto eerst scherpgesteld op het reclamebord in het midden. Daarna de AF uitgezet en twee opnamen gemaakt in portretstand, de eerste met de ontspanknop boven, de tweede met de ontspanknop beneden:





Hetzelfde stuk van het beeld wordt nu verkregen via een ander stuk van de lens. In principe moeten beide even scherp zijn, maar dat werkt op die plek dus niet.

Hier heb ik het gebied aangegeven met een rode ellips:



Als je dan naar het beeld op 100% kijkt zie je de verminderde scherpte in dat gebied. Hier links naar de volledige bestanden, je ziet het probleem zelfs nog een beetje op f/5.6. Op de D700 valt het heel moeilijk waar te nemen ivm de lagere resolutie per vierkante cm op de sensor. Feit is wel natuurlijk dat ik tzt een hogere resolutie FX camera wil hebben.

(Oeps, te kleine bestanden, ga ik even repareren... Gebeurd)
f/1.4: http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... jpg?psid=1

f/2.8: http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... jpg?psid=1

f/5.6: http://03jisq.bay.livefilestore.com/y1p ... jpg?psid=1

Hmmm. Wat vinden jullie, probleem of niet?

[Léon Obers]

Leon, heb je het objectief wel eens in handen, of op je camera gehad?

Ja, dat heb ik inderdaad.

Dat is wat ik me ook altijd afvraag bij Léon.
Ik heb hem hoog zitten met betrekking tot kennis en ervaring.
Ik heb wel sterk de neiging te denken dat nieuwe objectieven van Nikon bijna dwangmatig
op aangenomen specificaties op voorhand worden afgefikt.

De constructie van de objectieven en zoals ze in elkaar zitten en ze door gebruikers zelf op Nikongear.com gedeeltelijk uit elkaar zijn gehaald om te zien hoe het in elkaar zitten, zijn gewoon de feiten. Ik geef alleen verslag van die feiten, Niks meer, niks minder. Dat het op diverse punten meer negatief is als wat mensen van een dergelijk objectief eigenlijk verwachten, tja het zij zo. Daar verandert die constructie echt niet mee. En ik mag simpel de mening hebben dat het voor dat geld erg kostbaar is en qua mechanische constructie niet de kwaliteit heeft in overeenstemming met de optische kwaliteit.

Immers: toen dit objectief uitkwam waren de testrapportjes waar Léon direct mee begon te zwaaien die
uitwezen dat de goedkopere topper uit Korea veel beter uit de bus moest komen.

Dan mag je mij eens naar die draad verwijzen waarin ik dat beweer, want daar is mij niks van bekend.
Er is helemaal geeneens een 24mm/1.4 Koreaans objectief.

Een objectief kan je pas beoordelen als je je eigen ervaring, voorkeur, gebruik, laat meewegen wat het kan
maar zeker wat het niet kan.

Ts. toont zowaar in eigen test een bemoedigend tegendeel.

Lezen is ook een kunst. Ik geef elders in de draad aan dat de beeldresultaten prima zijn en optisch gezien dit objectief een "benchmark" objectief is, waar optisch gezien weinig op aan te merken is. Het zit alleen constructief gezien in een naar mijn mening te eenvoudig goedkoop jasje. En dat mag ik gewoon vinden. Hierboven geef je aan dat je je voorkeuren mag meewegen. Nou, mijn voorkeur gaat uit naar een voor een dergelijk klasse betere constructie.
Ik zou om die reden waarschijnlijk ook eerder kiezen voor een Zeiss dan Nikon, alleen heeft Zeiss geen 24mm/1.4
Maar wat ik zou kiezen hoeft niet de voorkeur te zijn van een ander. Die mag om even goede redenen vinden dat hij MF niks vindt en om die redenen beslist geen Zeiss kiest. Dat mag die ook breed en duidelijk verkondigen ook. Even goede vrienden hoor. Maakt mij echt niks uit.

[Marten]

Leon, svp even de juiste persoon aanhalen. (2x)

[Léon Obers]

Leon, svp even de juiste persoon aanhalen. (2x)

Sorry, ik geloof dat ik het nu juist heb aangepast.

[Léon Obers]

Als je dan naar het beeld op 100% kijkt zie je de verminderde scherpte in dat gebied. Hier links naar de volledige bestanden, je ziet het probleem zelfs nog een beetje op f/5.6. Op de D700 valt het heel moeilijk waar te nemen ivm de lagere resolutie per vierkante cm op de sensor. Feit is wel natuurlijk dat ik tzt een hogere resolutie FX camera wil hebben.
......
Hmmm. Wat vinden jullie, probleem of niet?

Met name bij (stads)landschappen kan ik me voorstellen dat je wel een uniforme kwaliteit wilt van links links naar rechts.
Huur anders een hogere resolutie D3x, en kijk wat het daarmee doet. Heb je meer feitelijk resultaat om te beoordelen of het een probleem is wat te zwaarwegend wordt.
(Afgaande op de opnamen met lantaarnpaal): Een klein decentreringsprobleem heb je al gauw met om het even welk objectief of welk merk in de resoluties waar we tegenwoordig mee te maken hebben. Dat is al eerder uit de doeken gedaan in draadjes. Hoe ver wil je dat zelf "perfect" hebben?

EDIT:
De verminderde scherpte ter hoogte van die gemerkte rode ellips, en links en rechts weer wel scherper.
Kan ook veroorzaakt worden door een sensor wat bij een "harde" schoonmaakbeurt niet helemaal goed gedaan is. Als vuil als een dun "mistlaagje" is uitgepoetst, kan dat een iets verminderde scherpte geven. Controleer door een ander objectief te gebruiken.
Als het daar ook aan de hand is weet je dat het niet aan de lens ligt.

[Nicolò]

Wat betreft de laatste testfoto's van flitslicht: omdat de foto's niet recht van voren zijn genomen, komt de onscherpte misschien door de beperkte scherptediepte op 1.4?
Waar heb je jouw lens gekocht?

[flitslicht]

D3x huren had ik ook al overwogen. Maar dit is geen volgens mij geen decentering probleem, daar lijkt de lens nauwelijks of geen last van te hebben als je kijkt naar de randen. Het lijkt iets te zijn wat te maken heeft met de asferische lens in het objectief, dus om het scherptevlak recht te krijgen een asferische lens inbouwen waardoor het scherptevlak feitelijk een beetje golft. De golf op dat punt lijkt doorgeschoten, of niet groot genoeg.

[flitslicht]

Wat betreft de laatste testfoto's van flitslicht: omdat de foto's niet recht van voren zijn genomen, komt de onscherpte misschien door de beperkte scherptediepte op 1.4?
Waar heb je jouw lens gekocht?

Bij Konijnenberg. Als je de foto van de lantarenpaal bedoelt (het gebouw is wel recht van voren), de twee foto's zijn gemaakt na draaiing om de optische as. Scherptediepte kan daarom het probleem niet zijn.

[Marten]

Leon, heb je het objectief wel eens in handen, of op je camera gehad?

Ja, dat heb ik inderdaad.

....op de buitenkant, dat is echt van zeer dun plastic. Als je er iets hard inknijpt vervormt het.
...........Als het regent en je lens wordt iets nat, trekt dat via de capillaire werking tussen de spleet van de scherpstelring en de behuizing direct naar binnen.

En heb je toen iets gemerkt van vervorming van het kunststof of van naar binnen trekkend vocht?

[Léon Obers]

En heb je toen iets gemerkt van vervorming van het kunststof of van naar binnen trekkend vocht?

Het was niet mijn objectief, dus heb er niet mee in de regen gelopen en er "foute dingen" mee gedaan. Ik kon het wel in de veerkracht van het materiaal iets vervormen.
Het vervormen van het plastic komt verder van gebruikers zelf die met de opmerking kwamen dat met het knijpen van de ommanteling de scherpstelring tijdens scherpstellen kan worden geremd, omdat de scherpstelring zelf dan niet is vervormd, en de speling tussen scherpstelring en ommanteling dan weg is. (Dat soort testen doe ik niet met objectieven van een ander, dus kan het niet uit eigen bevinding bevestigen).

Degene die het objectief open had gemaakt was zelf verbaast over het ontbreken van enige afdichting van andere onderdelen. Het lijkt erop dat de rubber O-ring / afdichting bij de bajonet bedoeld is om de eerste storingsgevoeligheid van de contacten er net onder te voorkomen als vocht verder kruipt tussen objectief en camera. Maar verdere bescherming is er niet. Het is maar dat gebruikers er rekening mee houden dat die weather sealing minder voorstelt dan wat je er misschien van zou verwachten. De bewoordingen in de specs. klinken interessanter dan de werkelijke feiten.

[Léon Obers]

D3x huren had ik ook al overwogen. Maar dit is geen volgens mij geen decentering probleem, daar lijkt de lens nauwelijks of geen last van te hebben als je kijkt naar de randen. Het lijkt iets te zijn wat te maken heeft met de asferische lens in het objectief, dus om het scherptevlak recht te krijgen een asferische lens inbouwen waardoor het scherptevlak feitelijk een beetje golft. De golf op dat punt lijkt doorgeschoten, of niet groot genoeg.

Ik heb het bericht nog aangevuld. Zie het gedeelte na de EDIT.
Verder kan ik me ook voorstellen, dat de constructie van een bewegend lensdeel of lensgroepje bij AF-S scherpstelling per moment van gebruik ook wel verschillend resultaat zou kunnen opleveren. Of wat je zelf al eens eerder hebt geschreven dacht ik, bij testen van andere objectieven, afhankelijk van de afstand het probleem dan links, rechts, boven of onder zou kunnen zitten.

EDIT:
Net nog even je full res beelden bekeken, maar ook rechts van het centrum zit een minder scherp gedeelte.
Iets hoger in beeld, rechts van de tekst "Amstel Hotel" en voorbij die verticale uitbouw in het gebouw. (Met name te zien bij de f2.8 versie).
Het lijkt eerder een "ring" te zijn van een deel wat minder scherp is. Zou dan ook een mate van beeldveldwelving kunnen zijn met een "golf" erin wat jezelf ook al oppert.
Als je op die onscherpe delen scherp stelt (LiveView), kun je de ring misschien beter scherp krijgen, maar verloopt het naar de rest weer iets?
Iets dergelijks wordt beschreven voor de AF-S 85mm/1.4G op SLRGear.com, het "Sombrero" effect: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 357/cat/12" onclick="window.open(this.href);return false;