Nikon 500mm f/8 Reflex

[dogo]

Ik ben heel blij met dit objectief (temeer daar ik dit gratis heb gekregen , ik zal mijn zwager een hele goede fles wijn kadeau doen), ik heb nu in mijn verzameling een knots van een tele. Deze lens heeft absoluut zijn beperkingen: vreselijk oppassen met bewegingsonscherpte, je diafragma kan je niet aanpassen, dus zit je continu je ISO aan te passen om de sluitertijd > 1/250 - 1/400 te krijgen (vlgs. Ken Rockwell zou je zelfs > 1/1000 - 1/1250 moeten schieten maar ik vind dat enigszins overdreven), om scherp te stellen heb je een fluwelen hand nodig (oefening, oefening .....), het groooote voordeel is natuurlijk dat je een 500mm tele hebt dat "bijna niets" weegt. Award winning foto's qua detail, scherpte, bokeh etc. moet je er niet van verwachten, maar in dagelijks gebruik (bij voldoende licht) zijn de resultaten alleszins bevredigend. Met deze tele zal je nooit vogels en (iets) bewegende onderwerpen kunnen schieten, of je moet van tevoren scherpstellen, wachten tot je onderwerp voorbij vliegt/loopt/rijdt, en met 5 fps schieten. Maar wie weet .....
Groot nadeel zie ik in de toekomst al opdoemen: het heeft absoluut wat om met zo een grote tele te schieten, straatfoto's kan je ook erg rustig, anoniem en met hele leuke bokeh schieten, 200-300 mm zie ik nu eigenlijk niet meer zitten als ik ooit een AFS tele zou kopen, dus een AFS tele zou toch min. 400mm f4 moeten worden. En dat wordt min. € 2000 geloof ik

[emdeklerk]

Je snapt niet hoe ze het vroeger deden, zonder auto-ISO...
Maar als je een objectief als die 500mm uit de hand denkt te kunnen gebruiken...
Je hebt, met de cropfactor, effectief een 750mm. Die sluitertijden van Ken Rockwell zijn dus verre van overdreven, 1/1000 lijkt mij persoonlijk het minste, bij fotograferen uit de hand. Maar wie gaat dat doen?

Altijd op een goed en degelijk statief, dan kom je bij ISO 200 al uit op heel bruikbare sluitertijden.

En eigenlijk vraagt een dergelijk objectief om een geschikt matglas, zoals dat in de professionele F-camera's gebruikt kon worden. Het R-, het E- of het B-matglas. En de voor langere objectieven zeer geschikte G3- en H3-matglazen.

[emdeklerk]

Niets meer gehoord verder?

[jantom]

@dogo

Er is nog een alternatief voor je: een Nikkor 400mm 5,6 maar die is (ook) niet autofocus ~ maar wel wat lichtsterker.
Is wel wat langer (maar minder dik) en heeft een diafragmainrichting. Zo'n objectief is niet duur tweedehands te koop.

Ben overigens nog steeds geinteresseerd in zo'n 500mm 1:8.

Groet, Jan

[dogo]

Dit objectief is een ontzettend grote uitdaging, het heeft zoveel beperkingen (scherpstellen, bewegingsonscherpte, matige kwaliteit foto's) maar tegelijk ook zoveel mogelijkheden, niet in de laatste plaats vanwege het feit dat je een 500mm tele hebt die 3 keer niets weegt. Ik moet hier nog heel veel mee schieten, met de vele beperkingen leren omgaan, maar zeker ook de vele mogelijkheden ontdekken

[emdeklerk]

...ja, dat is duidelijk, van die "beperkingen" en zo, maar ik doelde eigenlijk op mijn opmerking dat de sluitertijden van Ken Rockwell die jij wat overdreven vindt eigenlijk de aangewezen sluitertijden zijn voor een 500mm die op een DX-camera het beeld van ee 750mm geeft en waarmee nota bene uit de hand gefotografeerd wordt...

[jantom]

Mijn ervaring (van lang geleden) met dit type objectief: het is een moeilijk instelbaar objectief met zeer lage lichtsterkte (ook al had ik een G- of H-instelglas in mijn Nikon F-camera). Ik moest toch wel vaak pendelen.
Als het scherpstellen dan uit de hand wordt gedaan is het meer een kwestie van geluk hebben want het beeld trilt als een bezetene.
Gebruik van een statief is zonder meer nodig. Dan worden ook erg scherpe resultaten behaald.

[jantom]

Nog wat (vergeten): door de korte bouw is het niet mogelijk om 2 statieven te gebruiken. Zo'n combinatie gebruik ik zelf graag als ik met een telelens aan de gang moet. In dat geval kan men ook tot tamelijk lange tijden gaan.
Met een enkel statief lukt dat niet. Of het moet een zeer zwaar statief zijn en met spiegel opgeklapt.

[dogo]

de aangewezen sluitertijden zijn voor een 500mm die op een DX-camera het beeld van ee 750mm geeft

Ik fotografeer met een D700, dus 500mm is 500mm, maar desalniettemin, ik denk dat 1/400 - 1/500 uit de hand (in goede conditie en uitgeslapen, juiste houding etc.) of misschien met een monopod wel te doen moet zijn met goed resultaat. Het ultieme bewijs hiervan moet ik nog wel leveren natuurlijk, dat besef ik ook. Eerst veel oefenen en dan foto's plaatsen in Foto's gemaakt met oude MF objectieven
Ik denk dat ik maar eens een dierentuin ga opzoeken.
Maar ik zou eigenlijk heel graag ook wat foto's willen zien van mensen op dit forum die dit objectief of de opvolger/voorganger hiervan hebben.

[jantom]

@Dogo

Ik heb geen scans van negatieven voorhanden - ik heb er té veel om negatieven uit te zoeken. In die tijd deed ik alleen aan zwartwit (Panatomix X ~ 16DIN). Met die film kon je goed zien wat er aan de hand was (àls er wat was...).
Ik heb alleen kleurnegatieven gescand en dat kleurenmateriaal kwam pas veel later in de camera.
Ik moet wel wat foto's hebben maar die zijn klein en ook tamelijk "onvindbaar". Maar het objectief waarmee ik werkte was goed scherp maar het contrast was aan de té lage kant.

Misschien dat je hier toch wat aan hebt.

[dogo]

@jantom
Ja inderdaad realiseer ik me nu dat dit een "antiek" MF objectief is, en dat de mensen die hem hebben/hadden, bijna altijd hiermee gefotografeerd hebben in het analoge tijdperk en dat ev. foto's of negatieven uit dat tijdperk wrsch. ergens diep in dozen in de kelder liggen

[emdeklerk]

Had die D700 gemist...
Geen DX dus...

[jantom]

@Dogo

Ik stel je voor om het objectief met camera op een stevig statief te plaatsen om de testopnamen te doen - dat wil je toch? In Amsterdam zijn veel mooie oude gebouwen ~ maak daar foto's van de muren van één van die gebouwen. Goed scherp stellen (is niet zo moeilijk met al die voegen). Eventueel een afstandsbediening gebruiken.
Dan de foto's maken en overtuig je zelf. Kijk ook (thuis - op je scherm) of er een hotspot zichtbaar is.

Op die zwartwitnegatieven van mij zijn die hotspots gewoon te zien... Dat komt (ook) door de ongevoeligheid van de film die ik gebruikte. Stel de camera maar op waarde 200 in en dan zal het effect denkelijk niet zo zichtbaar zijn.

En ik ben toch wel benieuwd of het dan tot volle tevredenheid is.

Groet, Jan

[dogo]

ISO 800, F/8.0 (Duh), 1/1000 sec. Op monopod. Tja, wordt nooit echt scherp. Ik accepteer het maar. Leuk licht speelgoed dus, niets meer en niets minder. Manueel scherpstellen met deze lens is zwaar klote, 1 cm ernaast betekent onscherpte.



ISO 800, F/8.0, 1/160 sec. Op monopod.

[jantom]

Ach Dogo - je weet dat ik interesse heb...en dat houd ik voorlopig (nog).

Hoe staat het met je camera - geeft je camera geen indicatie dat de lens al dan niet is scherpgesteld?
Je hebt toch een D800?

Groet, Jan